2301/2023-269437(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11856/2023

г. Владивосток

07 ноября 2023 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевым А.Н.,  

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения  

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВК-ВУД» (ИНН  2536307566, ОГРН 1172536044900, дата государственной регистрации 20.12.2017)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю  (ИНН 2502005990, ОГРН 1042500907283, дата государственной регистрации 27.12.2004)  

о признании незаконным решения от 18.01.2023 № 1 «О привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения»,  

при участии в заседании: стороны не явились, извещены, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «ДВК-ВУД» (далее – заявитель,  общество, ООО «ДВК-ВУД») обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю  (далее – МИФНС, инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой  службы по Приморскому краю (далее – УФНС, Управление) о признании незаконными  решения № 1 от 18.01.2023 «О привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения», решения № 13-09/12464@ от 03.04.2023 по апелляционной жалобе.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.10.2023, полный  текст решения судом изготовлен 19.10.2023.  

Названным решением арбитражный суд в удовлетворении требований общества с  ограниченной ответственностью «ДВК-ВУД» отказал, судебные расходы по уплате  государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ отнёс на заявителя в сумме 3000  рублей.  

Между тем, при вынесении судебного акта по делу судом не был разрешен вопрос о  возврате заявителю излишне уплаченной госпошлины в сумме 3000 рублей, исходя из  размера госпошлины, уплаченной платёжным поручением № 21 от 03.07.2023 (6000  рублей).  

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не  разрешен вопрос о судебных расходах.  

Определением от 20.10.2023 рассмотрение вопроса о вынесении дополнительного  решения в части распределения судебных расходов назначено судом в настоящее  судебное заседание.  

Стороны о времени и месте рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного  решения извещены надлежащим образом, в связи с чем, учитывая положения статей 121,  123, 156 и части 2 статьи 178 АПК РФ, суд рассматривает вопрос о вынесении  дополнительного решения в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела  документам.  

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с заявлением об  оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по  Приморскому краю заявитель уплатил государственную пошлину в общей сумме 6000  руб. платежным поручением № 21 от 03.07.2023 на сумму 6000 руб.  

При этом в силу абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче заявлений о признании  ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для юридических лиц  составляет 3000 руб.  

В пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах» разъяснено, что, если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено  несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за  каждое самостоятельное требование.  

Таким образом, поскольку в рамках настоящего дела общество заявил два  самостоятельных требования об оспаривании двух ненормативных правовых актов, но в  судебном заседании от 19.09.2023 уточнил заявленные требования и просил признать  незаконным только решение от 18.01.2023 № 1 «О привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения», и данное уточнение в порядке статьи 49 АПК  РФ было принято судом, размер подлежащей уплате государственной пошлины составил  3000 руб.  

На основании подпункта 1 и пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты  государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3  Кодекса.  

Исходя из изложенного, государственная пошлина в сумме 3000 руб., излишне  уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату из  федерального бюджета по правилам статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд   

р е ш и л :

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДВК-ВУД» из  федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, излишне  уплаченную платёжным поручением № 21 от 03.07.2023 на сумму 6000 рублей.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья А.А. Фокина