ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19391/2021

 

г. Москва                                                                                                     Дело № А40-52795/19

21.05.2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2021 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Р.Г. Нагаева,

судей  И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2021 г. по делу № А40-52795/19, вынесенное судьей Луговик Е. В., о принятии отказа ФИО2 от заявления, о прекращении производства по заявлению ФИО2 о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей перед ИФНС России №33 по г. Москве,

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020г. в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №201 от 31.10.2020г.

 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2021 г. принят отказ ФИО2 от заявления, прекращено производство по заявлению ФИО2 о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей перед ИФНС России №33 по г. Москве. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

 

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Рассмотрев дело в отсутствие ФИО2 и иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

 

Как следует из материалов дела, 16.11.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО2 о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в размере 22 165,05 рублей. Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2020 г. заявление ФИО2 о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей перед ИФНС России №33 по г. Москве удовлетворено, назначено судебное заседание по итогам погашения требований к должнику – ФИО3 об уплате обязательных платежей на 25 февраля 2021 года в 17 часов 10 минут.

 

От ФИО2 поступило ходатайство, в котором он отказывается от заявления. Суд первой инстанции, принимая отказ ФИО2 от заявления и прекращая производство по заявлению ФИО2 о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей перед ИФНС России №33 по г. Москве, исходил из следующего.

 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

 

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

 

Судом первой инстанции правомерно установлено, что отказ может быть принят судом только в случае, если такой отказ не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Отказ ФИО2 от заявления закону не противоречит и права третьих лиц не нарушает.

 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о принятии отказа ФИО2 от заявления и прекращении производства по заявлению ФИО2 о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей перед ИФНС России №33 по г. Москве.

 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции в нарушение процессуального права вынесено определение о прекращении производства без заявления ФИО2, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлено ходатайство ФИО2 об отказе от заявленных требований, в котором в просительной части ходатайства заявитель просит принять отказ от требования к ФИО3, производство по делу № А40-52795/19-174-62 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3 прекратить (т.1 л.д. 21).

 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

 

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2021 г. по делу № А40-52795/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Председательствующий судья:                                                                 Р.Г. Нагаев

Судьи:                                                                                                                      И.М. Клеандров

В.В. Лапшина