Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-142710/20-120-903

20 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года                                                                  

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года                                                                  

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А. 

протокол ведет – секретарь судебного заседания Фаткулин Р.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по заявлению ООО «ПРОМАРСЕНАЛ»

ответчик: Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ЮВАО ГУФССП по Москве ФИО1 

третьи лица: ГУФССП по Москве; ФССП

о признании незаконным постановление от 21.07.2020 №77056/20/30524

с участием: 

от заявителя (истца):  ФИО2 (паспорт, доверенность от 03.02.2020,, диплом)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промарсенал" (далее - заявитель) обратился в суд с требованиями к Начальнику отдела – старший судебный пристав ОСП по ЮВАО ГУФССП по Москве ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 21.07.2020 №77056/20/30524.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования. При этом заявитель ссылается на неполное рассмотрение  своей жалобы, что привело к нарушению прав заявителя. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, ранее представил материалы исполнительного производства. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, позицию по спору не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что процессуальный срок на обращение в суд заявителем не пропущен. 

Как следует из материалов дела, 14.02.2020 ООО ПРОМАРСЕНАЛ была подана жалоба на имя Главного судебного пристава Москвы и на имя Начальника отдела - старшего судебного приставу Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО1 в порядке главы 30 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ.

Жалоба была подана на постановление по делу об административном правонарушении от 30.07,2018 № 32277056180003425016, вынесенного  ОСП ПО ЮВАО УФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ по делу 3425/18/77056-АД от 30.07.2018.

Постановлением от 21.07.2020 указанная жалоба была рассмотрена, постановление № 77056/18/957870 от 30.07.2018 заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО ФИО3 отменено.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно п. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его законного представителя. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрений дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом на орган, рассматривающий жалобу на постановление об административном правонарушении, возлагается обязанность по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его законного представителя. При отсутствии надлежащего извещения рассмотрение жалобы подлежит отложению для повторного извещения лица, либо его законного представителя.

Из материалов дела следует и как правомерно установлено судом,  заявитель, надлежащим образом не был извещен о времени, месте и дате рассмотрения жалобы.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо должно выяснить причину неявки в заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются права и обязанности.

Согласно ч. 6 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения исполнительного производства в отношении заявителя явилось постановление заместителя начальника-отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО3 об административном правонарушении от 30.07.2018 №77056/18/957870 (электронный номер 32277056180003425016) ООО "Промарсенал".

Указанным постановлением ООО "Промарсенал" признано нарушившим ч.1 ст.17.14 с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Судом установлено, что постановление заместителя начальника-отдела-заместителя старшего судебного пристава Николаева А.И. об административном правонарушении от 30.07.2018 №77056/18/957870 отменено в порядке ведомственного контроля начальником отдела- старшим судебным приставом Солохненко Е.С., о чем вынесено постановление от 21.07.2020 №77056/20/305245.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, ответчик не указал причины отмены и не сослался на нормы Ко АП РФ. Производство по делу об АП не  было прекращено. Вопрос о возврате уплаченного 12.02.2020 г. штрафа в сумме 30 000 руб. так же  не был разрешен. 

Таким образом, суд пришел к выводу об незаконности  оспариваемого постановления от 21.07.2020  №77056/20/30524 в части не указания причины отмены постановления   от 30.07.2018 № 77056/18/957870 о привлечении к административной ответственности ООО «ПРОМАРСЕНАЛ» по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и неразрешении вышеуказанных вопросов. 

Учитывая изложенное  суд пришел к выводу, что требования заявителя  о  признании незаконным оспариваемого постановления подлежат удовлетворению.

Производство по делу в части требований об обязании ФССП осуществить возврат уплаченного штрафа 12.02.2020 г. по платежному поручению от 12.02.2020 г. № 63 и о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит прекращению применительно к пп. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ, так как полномочия арбитражного суда по прекращению производства по делу об административном правонарушении действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрены. Требования п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ к решению арбитражного суда не применяются.

Заявление в адрес ФССП о возврате уплаченного штрафа заявителем не направлялось. Кроме того, законом предусмотрен специальный порядок возврата уплаченного штрафа, который заявителем не был соблюден.

Спор рассмотрен в порядке главы 25 АПК РФ, которая не предусматривает рассмотрение вопроса о возврате уплаченного штрафа.  

Заявление об оспаривании решений по делу об административных правонарушениях госпошлиной не облагается. 

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным  постановление  старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО ГУФССП по Москве ФИО1 от 21.07.2020  №77056/20/30524 в части не указания причины отмены постановления   от 30.07.2018 № 77056/18/957870 о привлечении к административной ответственности ООО «ПРОМАРСЕНАЛ» по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

     Прекратить производство по делу в части требования об обязании ФССП осуществить возврат уплаченного штрафа 12.02.2020 г. по платежному поручению от 12.02.2020 г. № 63 и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.     

     Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                    И.А. Блинникова