АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1504/2020

28 июля 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по заявлению открытого акционерного общества «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными: 

- решения от 13.01.2020 № 250с/с (расходы) в части непринятия к зачету расходов в сумме 2 062 662,50 рублей,

- решения от 13.01.2020 № 250с/с (доходы) в части доначисления страховых взносов в сумме 59 817,21 рублей и начисления пеней по состоянию на 01.01.2017 в сумме 53 816,78 рублей,

- решения от 13.01.2020 № 250н/с в части доначисления страховых взносов в сумме 14 375,20 рублей и начисления пеней в сумме 2 843,94 рублей и штрафа в сумме 811,14 рублей, 

при участии судебном заседании представителей: 

открытого акционерного общества «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение»  – ФИО2 (доверенность от 05.12.2019 № 8/2020, паспорт, диплом),

государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия – ФИО3 (доверенность от 26.12.2019, паспорт, диплом),

установил:

открытое акционерное общество «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение»  (далее – заявитель, ОАО «У-У ППО», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия  (далее – ответчик, фонд, ГУ РО ФСС России по Республике Бурятия) о  признании незаконными: 

- решения от 13.01.2020 № 250с/с (расходы) в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 2 062 662,50 рублей,

- решения от 13.01.2020 № 250с/с (доходы) в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 59 817,21 рублей и начисления пеней по состоянию на 01.01.2017 в сумме 53 816,78 рублей,

- решения от 13.01.2020 № 250н/с в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 14 375,20 рублей и начисления пеней в сумме 2 843,94 рублей и штрафа в сумме 811,14 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.01.2020 ГУ РО ФСС России по Республике Бурятия вынесены: решение № 250с/с (расходы) о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, решение № 250 с/с (доходы) о начислении страховых взносов на суммы, не принятые к зачету, и решение № 250н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

Заявитель полагает решение от 13.01.2020 № 250с/с (расходы) незаконным в части непринятия к зачету начисленных и выплаченных пособий по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет. Обществом предоставлялись работникам отпуска по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет, а также по заявлению - возможность работать на условиях неполного рабочего времени. Поскольку конкретное время, на которое можно сократить рабочий день в указанной ситуации, законодательством не установлено, ОАО «У-У ППО» руководствовалось сложившейся на период до 2017 года судебной практикой и оформляло работникам неполный рабочий день с сокращением рабочего времени не менее, чем на 12 минут. При этом, общество действовало добросовестно и не имело намерения причинить какой бы то ни было вред.

Также ОАО «У-У ППО» указало на то, что суммы непринятых к зачету расходов, выплаченные по всем видам страхового обеспечения не могут быть автоматически признаны выплатами в пользу работников в рамках трудовых отношений и не изменяют социальной направленности произведенных выплат как вида обязательного социального страхового обеспечения. Следовательно, начисление страховых взносов в сумме 59 817,21 рублей и начисление пеней по состоянию на 01.01.2017 в сумме 53 816,78 рублей по решению от 13.01.2020 № 250с/с (доходы), а также начисление страховых взносов в сумме 14 375,20 рублей и начисление пеней в сумме 2 843,94 рублей и штрафа в сумме 811,14 рублей по решению от 13.01.2020 № 250н/с является незаконным.

Полагая, что решения от 13.01.2020 № 250с/с (расходы), № 250с/с (доходы) и № 250н/с являются незаконными, ОАО «У-У ППО» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Доводы ОАО «У-У ППО» изложены в исковом заявлении (т. 1, л.д. 8-11).

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме. 

Представитель ГУ РО ФСС России по Республике Бурятия требования не признал. Фондом представлен письменный  отзыв на заявление (т. 1, л.д. 37-42). Фондом в период с 06.08.2019 по 04.10.2019 в отношении ОАО «У-У ППО» проведена выездная проверка. Проверяемый период по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 2016 год, по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - 2016-2016 гг. По результатам рассмотрения актов выездной проверки и материалов проверки вынесены решения от 13.01.2020 № 250с/с (расходы),  № 250с/с (доходы) и № 250н/с.

По доводам заявителя фонд указал, что целевым назначением страхового обеспечения в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет является предоставление лица, прежде всего матери малолетнего ребенка, реальной возможности осуществлять за ним уход, не только освободив от необходимости выполнять трудовые обязанности, но и фактически сохранив часть заработка. Работающим гражданам пособие предоставляется в целях частичной компенсации утраченного заработка в связи с прерыванием или сокращением трудовой деятельности. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.02.2017 № 329-0 указал, при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, следует исходить из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска. 

Незначительное сокращение рабочего времени в день (неделю) не может расцениваться как мера, позволяющая продолжать уход за ребенком, повлекшая утрату заработка. В рассматриваемой ситуации, пособие уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении правом. 

Проверкой выявлена выплата пособия 22 сотрудникам заявителя, которым предоставлен отпуск по уходу за ребенком и работа на условиях неполного рабочего времени с уменьшением продолжительности рабочего дня от 10 минут до 1 часа. 

В 21 случае установлено, что получателями пособия являлись отцы (бабушки, дедушки) детей, матери и (или) отцы, которых либо находились в отпусках без сохранения заработной платы, либо не трудоустроены. Данный факт свидетельствует о том, что в период назначения пособия мать и (или) отец не работали и осуществляли фактический уход за ребенком.

Ряду сотрудников были предоставлены отпуска без сохранения заработной платы, а также оплачиваемые учебные и очередные отпуска в нарушение трудового законодательства.

Утверждение заявителя о том, что действующее законодательство не содержит ограничения на продолжительность неполного рабочего времени для сохранения права на получение пособия, отделение Фонда считает неверным. Из комплексного анализа норм трудового и социального законодательства можно сделать вывод о наличии такого ограничения: время, которое в соответствии с режимом рабочего времени (графиком) не является рабочим, признается временем отдыха. Время отдыха каждый работник проводит по своему усмотрению, следовательно, содержащаяся в части 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ норма о сохранении права на пособие лицу, работающему на условиях неполного рабочего времени и продолжающего осуществлять уход за ребенком, предполагает наличие фактической возможности продолжать уход за ребенком не вообще (по вечерам, по выходным и т.д.), а в течение времени, являющегося рабочим. «Выделенные» на уход за ребенком 10-60 минут в день не могут быть признаны достаточными. При этом, если в течение практически всего рабочего дня (это без учета времени на дорогу от дома до работы и обратно) уход за ребенком осуществляет неработающая мама (иное лицо), то нет необходимости в оформлении отпуска по уходу за ребенком, а значит нет оснований и для назначения пособия. Максимальную продолжительность рабочего времени, которая не будет вступать в противоречие с требованиями законодательства, можно установить исходя из того, что пособие компенсирует 40% утраченного заработка.

Указание ОАО «У-У ППО» на отсутствие нарушения при назначении пособия с неполным рабочим днем менее 1 часа по результатам предыдущей выездной проверки за период 2013-2015 гг. не может быть принято во внимание при рассмотрении права на пособие в 2016-2017 гг., поскольку производится оценка конкретных страховых случаев.

Также фонд пояснил, что в случае выплаты страхового обеспечения с нарушением требований законодательных и иных нормативно-правовых актов указанные суммы не могут являться  страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию, которые относятся к выплатам, не подлежащим обложению страховыми взносами. Спорные выплаты ОАО «У-У ППО» являются доходами работников, полученными в рамках трудовых отношений, суммы начислены и выплачены страхователем, в дальнейшем не возвращены в кассу предприятия и следовательно подлежат включению в облагаемую базу для начисления страховых взносов.  

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, ГУ РО ФСС России по Республике Бурятия в период с 06.08.2019 по 04.10.2019 на основании решений от 06.08.2019 №250 с/с (расходы), № 250 с/с (доходы), № 250 н/с (т. 1, л.д. 43-47) в отношении ОАО «У-У ППО» проведена выездная проверка. Проверяемый период по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 2016 год, по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - 2016-2017 гг.

03 декабря 2019 года составлен акт выездной проверки №250 с/с (расходы) (т. 1 л.д. 48-63), акт выездной проверки № 250 с/с (доходы) (т. 1, л.д. 70-79), акт выездной проверки № 250 н/с (т. 1, л.д. 86-121).

Уведомлением от 05.12.2019 № 250 фонд известил ответчика о рассмотрении материалов внеплановой выездной проверки 13 января 2020 года в 10 часов 00 минут (т. 1, л.д.132-133).

27 декабря 2019 года в фонд от ОАО «У-У ППО» поступили возражения на акты выездной проверки от 03.45.2019 (т. 1, л.д. 136-142).

13 января 2020 года по результатам рассмотрения актов проверки, возражений и материалов проверки фондом приняты решение № 250с/с (расходы) о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и решение № 250 с/с (доходы) о начислении страховых взносов на суммы, не принятые к зачету. Также фондом принято и решение № 250н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в виде взыскания штрафа, страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам и пени. Решения вручены 15.01.2020 нарочно.

ОАО «У-У ППО», не согласившись с решениями ГУ РО ФСС России по Республике Бурятия от 13.01.2020, обратилось в суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»): 

- противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, 

- нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя 

Обязанность доказывания законности оспариваемых ненормативных правовых актов, действий и обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на органы, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон №165-ФЗ)  обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Статьей 6 Закон №165-ФЗ установлено, что субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Страхователи - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страхователями являются также органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы. Страхователи определяются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Страховщики - коммерческие или некоммерческие организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев. Застрахованные лица - граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 7 Закон №165-ФЗ видами социальных страховых рисков являются: 1) необходимость получения медицинской помощи; 2) утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая; 3) дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая. Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. 

В силу вышеупомянутого Федерального закона одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (статья 8).

Согласно статье 22 Закона №165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон №255-ФЗ) регламентирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Статьей 2.2 Федерального закона №255-ФЗ определено, что обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии со статьей 1.3 Федерального закона №255-ФЗ страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая. Страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается, в т.ч. уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно статье 2 Федерального закона №255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, в т.ч. лица, работающие по трудовым договорам, муниципальные служащие. Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами. Застрахованные лица имеют право на получение страхового обеспечения при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 4.6 Федерального закона № 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона № 255-ФЗ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального Закона № 165-ФЗ, страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Пунктом 4 статьи 4.7 Федерального закона № 255-ФЗ установлено, что в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Частью 2 статьи 1.4 Федерального закона № 255-ФЗ предусмотрено, что условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон N 81-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона № 81-ФЗ, а также частью 1 статьи 3 Федерального закона № 255-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу положений статьи 13 Федерального закона № 81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается указанным лицам со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1 статьи 14 Федерального закона № 81-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в статье 256 Трудового кодекса Российской Федерации, статье 11.1 Федерального закона №255-ФЗ 

Из части 2 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ следует, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

В силу статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Положения о порядке и условиях применения труда женщин, имеющих детей и работающих неполное рабочее время, утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 29.04.1980 № 111/8-51 (утратил силу на территории Российской Федерации в связи с изданием Приказа Минтруда России от 29.12.2016 № 848 «О признании не действующими на территории Российской Федерации и утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Союза ССР и РСФСР») режимы труда, устанавливаемые при работе с неполным рабочим временем, могут предусматривать: сокращение продолжительности ежедневной работы (смены) на определенное количество рабочих часов во все дни рабочей недели; сокращение количества рабочих дней в неделю при сохранении нормальной продолжительности ежедневной работы (смены); сокращение продолжительности ежедневной работы (смены) на определенное количество рабочих часов при одновременном сокращении количества рабочих дней в неделю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено судом, фондом не приняты к зачету  выплаты, осуществленные 22 работникам ответчика: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25.

По результатам проверки при сокращении рабочего времени работников выявлено: 

1. ФИО4 (мать ребенка, ведущий инженер-программист), отпуск до 1,5 лет с 04.02.2016 по 10.05.2017, вышла на неполный рабочий день с уменьшением на 30 минут, предоставлен отпуск без сохранения заработной платы -27.01.2017. Процент утраты рабочего времени в октябре – декабре 2016 года составил: 6,25%, 5,98% и 6,25%;

2. ФИО5 (бабушка ребенка, слесарь-сборщик радиоэлектронной аппаратуры и приборов), отпуск до 1,5 лет с 18.04.2016 по 08.08.2017, вышла на неполный рабочий день с 18.04.2016 с уменьшением на 12 минут, предоставлен отпуск без сохранения заработной платы - 20.04.2016, 22.04.2016, 09.06.2016, 10.06.2016. Процент утраты рабочего времени в апреле – декабре 2016 года составил: от 6% до 27,57%. Мать ребенка в период назначения пособия находилась в административном неоплачиваемом отпуске;

 3. ФИО6 (бабушка ребенка, начальник отдела охраны труда), отпуск до 1,5 лет с 27.04.2016 по 10.07.2016 и с 01.08.2016 по 31.12.2016, вышла на неполный рабочий день с 27.04.2016 с уменьшением на 10 минут. Очередной отпуск с 11.07 по 31.07.2016. Процент утраты рабочего времени в апреле – декабре 2016 года составил: от 0% до 2,27%. Мать ребенка в период назначения пособия находилась в отпуске без сохранения заработной платы, отец ребенка не трудоустроен;

 4. ФИО7 (бабушка ребенка, ведущий экономист), отпуск до 1,5 лет с 16.06.2015 по 30.10.2016, вышла на неполный рабочий день с 27.04.2016 с уменьшением на 10 минут, уменьшением на. 12 минут, предоставлен отпуск без сохранения заработной платы 29.02.2016, 18.03.2016,05.08.2016, 19.08.2016, 22.08.2016, 17.10.2016. Процент утраты рабочего времени в январе – октябре 2016 года составил: от 0% до 13,23%. Мать ребенка не трудоустроена;

5. ФИО8 (дедушка ребенка, начальник цеха), отпуск до 1,5 лет с 11.02.2016 по 12.07.2017, вышел на неполный раб.день с 21.02.2016 с уменьшением на 15 минут. Очередной отпуск с 08.07.2016 по 22.07.2016, с 22.08.2016 по 11.09.2016. Процент утраты рабочего времени в феврале – декабре 2016 года составил: от 0% до 7,89%. Мать ребенка не трудоустроена;

6. ФИО9 (отец ребенка, начальник бюро цеха), отпуск до 1,5 лет с 18.01.2016-16.06.2017, вышел на неполный раб.день с 18.01.2016 с уменьшением на 15 минут. Очередной отпуск с 08.02.2016 по 02.03.2016, с 01.11.2016 по 15.11.2016. Процент утраты рабочего времени в январе – декабре 2016 года составил: от 0% до 11,18%. Мать ребенка не трудоустроена;

7. ФИО10 (бабушка ребенка, старший кладовщик), отпуск до 1,5 лет с 22.01.2016- 17.06.2017, вышла на неполный раб.день с 22.01.2016 с уменьшением на 55 минут. Очередной отпуск с 11.01.2016 по 19.02.2016. Процент утраты рабочего времени в январе – декабре 2016 года составил: от 0% до 16,23%. Мать и отец ребенка не трудоустроены;

8. ФИО11 (отец ребенка, слесарь-ремонтник), отпуск по уходу за двумя детьми до 1.5 лет с 08.11.2015 - 15.10.2016, вышел на неполный раб.день с 22.01.2016 с уменьшением на 12 минут. Отпуск без сохранения заработной платы 19.01.201 б, 18.02.2016, 21.04.2016,03.08.2016. Процент утраты рабочего времени в январе – октябре 2016 года составил: от 2,63% до 9,02%. Мать ребенка в период назначения пособия находилась в отпуске без сохранения заработной платы; 

9. ФИО12 (бабушка ребенка, ведущий экономист), отпуск до 1,5 лет с 04.11.2015-06.02.2017, вышла на неполный раб.день с 04.11.2015 с уменьшением на 15 минут. Отпуск без сохранения заработной платы 11.06.2016, 15-19.08.2016, очередной отпуск 25.06.2016-30.06.2016, 01.08.2016-07.08.2016, 12.12.2016-31.12.2016 (учтен в январе 2017). Процент утраты рабочего времени в январе – декабре 2016 года составил: от 0% до 9,21%. Мать ребенка в период назначения пособия находилась в отпуске без сохранения заработной платы, отец ребенка не трудоустроен;

10. ФИО13 (отец ребенка, начальник цеха), отпуск до 1,5 лет с 03.11.2015 по 29.02.2017, вышел на неполный раб.день с 03.11.2015 с уменьшением на 15 минут. Отпуск без сохранения заработной платы 31.03.2016, 01.04.2016 очередной отпуск 08.08.2016-12.09.2016. Процент утраты рабочего времени в январе – декабре 2016 года составил: от 0% до 9,21%. Мать ребенка в период назначения пособия находилась в отпуске без сохранения заработной платы;

11. ФИО14 (отец ребенка, слесарь-ремонтник), отпуск до 1,5 лет с 18.08.2015-08.11.2016, вышел на неполный раб день с 18.08.2015 с уменьшением на 12 минут, отпуск без сохранения заработной платы 01.02.2016, 29.08.2016. Процент утраты рабочего времени в январе – ноябре 2016 года составил: от 2,5% до 8,33%. Мать ребенка в период назначения пособия находилась в отпуске без сохранения заработной платы;

12. ФИО15 (отец ребенка, фрезеровщик), отпуск до 1,5 лет с 06.04.2015 - 22.07.2016, по табелям учета рабочего времени уменьшение раб.дня составляло 55 минут. Процент утраты рабочего времени в январе – июле 2016 года составил: от 13,14% до 11,31%. Мать ребенка в период назначения пособия находилась в отпуске без сохранения заработной платы;

13. ФИО16 (бабушка ребенка, замначальника отдела), отпуск до 1,5 лет с 24.11.2014 по 20.03.2016, вышла на неполный раб.день с 24.11.2014 с уменьшением на 12 минут. Процент утраты рабочего времени в январе – марте 2016 года составил 0%. Мать ребенка в период назначения пособия находилась в отпуске без сохранения заработной платы;

14. ФИО17 (дедушка ребенка, токарь), отпуск до 1,5 лет с 06.04.2016 по 04.07.2017, вышел на неполный раб.день с 06.04.2016 с уменьшением на 15 минут. Отпуск без сохранения заработной платы 25-27.04.2016, очередной отпуск 23.05.2016-11.06.2016, 14.112016-21.12.2016. Процент утраты рабочего времени в апреле – декабре 2016 года составил: от 2,97% до 8,33%. Мать ребенка в период назначения пособия находилась в отпуске без сохранения заработной платы;

15. ФИО18 (дедушка ребенка, плотник), отпуск до 1,5 лет с 14.03.2016 по 26.06.2016, с 08.08.2016 по 11.07.2017, вышел на неполный рабочий день 14.03.2016 с уменьшением на 55 минут, с 08.08.2016 -на 1 час. Отпуск без сохранения заработной платы 06.06.2016. Очередной отпуск 27.06.2016-06.08.2016. Процент утраты рабочего времени в марте – июне, августе - декабре 2016 года составил: от 0% до 12,16%. Отец ребенка не трудоустроен;

16. ФИО19 (бабушка ребенка, слесарь механо-сборочных работ), отпуск до 1,5 лет с 09.11.2015 - 12.03.2017, вышла на неполный раб.день с 09.11.2015 с уменьшением на 12 минут. Очередной отпуск с 14.03.2016 по 18.04.2016. Процент утраты рабочего времени в январе - декабре 2016 года составил: от 2,5% до 10,41%. Отец ребенка не трудоустроен;

17. ФИО20 (бабушка ребенка, резчик), отпуск до 1,5 лет с 09.11.2015 по 09.04.2017, вышла на неполный раб день с 09.11.2015 с уменьшением на 15 минут. Отпуск без сохранения заработной платы 15.04.2016, 26.09.2016. Очередной отпуск с 15.08.2016 -19.09.2016. Процент утраты рабочего времени в январе - декабре 2016 года составил: от 0% до 8,33%. Мать и отец ребенка не трудоустроены;

18. ФИО21 (отец ребенка, водитель), отпуск до 1,5 лет с 10.08.2015 по 10.05.2016, с 09.06.2016 по 28.01.2017, вышел на неполный раб.день с 10.08.2015 с уменьшением на 12 минут, с 09.06.2016 - на 1 час 12 минут. Учебный отпуск 11.05.2016-08.06.2016, очередной отпуск 13.07.2016-20.08.2016, с 22.08.2016 – полный рабочий день. Процент утраты рабочего времени в январе - августе 2016 года составил: от 0% до 23,96%. Мать ребенка не трудоустроена;

19. ФИО22 (бабушка ребенка, мастер отдела), отпуск до 1,5 лет с 07.09.2015 - 25.12.2016, вышла на неполный раб.день с 14.10.2015 с уменьшением на 12 минут. Повышение квалификации - 11-13.05.2016. Процент утраты рабочего времени в январе - декабре 2016 года составил: от 0% до 3,57%. Мать ребенка не трудоустроена;

20. ФИО23 (отец ребенка, токарь), отпуск до 1,5 лет с 19.07.2016-27.11.2016, вышел на неполный раб.день с 19.07.2016 с уменьшением на 1 час. Отпуск без сохранения заработной платы 26-27.07.2016, 06-07.10.2016, очередной отпуск 18-19.10.2016, 28.11 -20.12.2016. Процент утраты рабочего времени в июле - ноябре 2016 года составил: от 1,62% до 10,92%. Мать ребенка не трудоустроена;

21. ФИО24 (бабушка ребенка, контролер), отпуск до 1,5 лет с 28.01.2015 - 17.03.2016, вышла на неполный раб.день с 28.01.2015 с уменьшением на 12 минут. Процент утраты рабочего времени в январе - марте 2016 года составил 0%. Мать ребенка не трудоустроена;

22. ФИО25 (отец ребенка, инженер-электроник), отпуск до 1,5 лет с 25.11.2014- 10.05.2016, вышел на неполный раб.день с 25.11.2014 с уменьшением на 12 минут. Отпуск без сохранения заработной платы 11.03.2016. Процент утраты рабочего времени в январе - мае 2016 года составил: от 0% до 7,15%. Мать ребенка не трудоустроена.

По убеждению суда, сокращение рабочего времени (в данном случае от 12 до 72 минут в день) не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

Указанное фактическое сокращение рабочего дня является формальным и не обеспечивает реальной возможности осуществления ухода за ребенком и не влечет утрату застрахованным лицом заработка, поскольку в виде ежемесячного пособия компенсируется 40% среднего заработка (часть 1 статьи 11.2 Федерального закона №255-ФЗ). 

В соответствии со статьей 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

В силу статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Нормальная продолжительность рабочего дня при 5-дневной рабочей неделе составляет 8 часов. 

Из материалов дела следует, что после назначения и выплаты пособий сотрудники  осуществляли работу на условиях неполного рабочего времени с уменьшением работы на время от 12 минут до 1 час 12 минут.

Таким образом, имеет место незначительное сокращение рабочего времени для получателя пособия по уходу за ребенком. Однако статья 11.1 Федерального закона №255-ФЗ предусматривает, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком. Право на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком, в то время как сокращение рабочего времени на 1 час  и 1 час 15 мин. не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

Выводы суда в этой части базируются на правовых позициях, изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года №329-О и определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года №307-КГ17-1728.

Кроме того, суд учитывает установленное Фондом обстоятельство, что матери и отцы детей не осуществляли трудовую деятельность в указанный период времени.

Федеральным законом №81-ФЗ установлено, что ежемесячное пособие по уходу за  ребенком  предоставляется  как  работающим,  так  и  не  работающим  гражданам.  Работающим  гражданам  данное  пособие  предоставляется  в  целях  частичной компенсации утраченного заработка в связи с прерыванием или сокращением трудовой деятельности. Для неработающих родителей - это пособие также является компенсацией за невозможность трудоустроиться и начать трудовую деятельность в период ухода за ребенком до 1,5 лет.

То есть ежемесячное пособие выплачивается именно тому родителю, который фактически  осуществляет  уход  за  ребенком  и  не  может  заниматься  трудовой деятельностью.

 Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет сохраняется за лицом только при условии, что данное лицо само осуществляет уход за ребенком и при этом, у него достаточно времени на осуществление данного ухода.

Одновременно с этим, статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что  во  время  нахождения  в  отпуске  по уходу  за  ребенком  лица, фактически осуществляющие уход за ребенком, могут работать на условиях неполного рабочего  времени  или  на  дому  с  сохранением  права  на  получение  пособия  по обязательному социальному страхованию.

Данная гарантия предусмотрена для родителей, которые реально могут работать и одновременно осуществлять уход за ребенком (например, при устройстве ребенка на несколько часов в день в ясельную группу детского дошкольного учреждения). При этом большая  часть  времени  лица,  находящегося  в  отпуске  по  уходу  за  ребенком  и работающего на условиях неполного рабочего времени, должна быть посвящена уходу за этим ребенком, а не трудовой деятельности.

Вместе  с  тем,  если  фактически  уход  за  ребенком  осуществляет  лицо,  не находящееся в отпуске по  уходу  за ребенком (мать,  отец, другой родственник или опекун), то именно это лицо имеет право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Однако в рассматриваемой ситуации, фондом установлено, что один или оба родителя имели возможность осуществлять уход за ребенком, поскольку были либо не трудоустроены, либо находились в отпуске без сохранения заработной платы.

Исходя из изложенного, также отклоняется довод заявителя о невозможности отказа работодателем в назначении ежемесячного пособия по уходу за  ребенком.

Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении обществом правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.

Доводы заявителя о том, что нормативными актами не предусмотрены пределы сокращения рабочего времени, судом отклоняются, поскольку выплата пособия по уходу за ребенком при минимальном сокращении продолжительности рабочего времени противоречит целям установления и назначения самого пособия. Таким образом, заявителем необоснованно начислено ежемесячное пособие по уходу за ребенком лицам, работающим, по мнению общества, в условиях неполного рабочего времени.

Возражения и доводы общества были рассмотрены фондом при вынесении решения в полном объеме. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и законности решения фонда от 13.01.2020 №250 с/с (расходы).

Решением  от 13.01.2020 № 250 с/с (доходы) ГУ РО ФСС России по Республике Бурятия доначислил страховые взносы на сумму 2 062 662,50 рублей, не принятую к зачету. 

Правоотношения,  связанные  с  уплатой  страховых  взносов  на  обязательное социальное  страхование  на  случай  временной  нетрудоспособности  и  в  связи  с материнством, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых  взносах  в Пенсионный  фонд  Российской  Федерации,  Фонд  социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В соответствии со статьей 7 Федерального закона №212-ФЗ объектом обложения страховыми  взносами  признаются  выплаты  и иные  вознаграждения,  выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско- правовых  договоров,  если  в  соответствии  с  гражданско-правовым  договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений,  начисленных  страхователями  в  пользу  застрахованных,  за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона №212-ФЗ.

Расходы на цели обязательного социального страхования, не принятые к зачету в счет уплаты страховых взносов, не являются обязательным страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию, в связи с чем, они не могут быть отнесены к выплатам, уменьшающими базу для начисления страховых взносов, так как к ним не применимы положения подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона №212-ФЗ.

В ходе проверки фондом выявлено занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации.

За проверяемый период сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователем, была уменьшена на сумму произведенных расходов на выплату страхового обеспечения.

Согласно статье 4.2 Федерального закона № 255-ФЗ не приняты к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации на сумму 2 062 662,50 рублей.

На момент проведения проверки общество не произвело взыскание суммы неправомерно полученного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, следовательно, данная сумма признана объектом обложения страховыми взносами в соответствии со статьей 7 Федерального закона № 212-ФЗ, так как является выплатой, производимой работодателем в пользу работника и подлежит доначислению страховыми взносами по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности решения № 250 с/с (доходы) об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Также фондом принято решение от 13.01.2020  № 250н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в виде взыскания штрафа, страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам и пени.

Правоотношения,  связанные  с  уплатой  страховых  взносов  на  обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний, регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном  социальном  страховании  от  несчастных  случаев    на  производстве  и профессиональных заболеваний».

В  соответствии  со  статьей  20.1  Федерального  закона  №125-ФЗ  объектом обложения  страховыми  взносами  признаются  выплаты  и  иные  вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и  гражданско-правовых  договоров,  если  в  соответствии  с  гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений,  начисленных  страхователями  в  пользу  застрахованных,  за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона №125-ФЗ. 

Согласно  пункту  1  статьи  20.2  Федерального  закона  № 125-ФЗ  не  подлежат обложению  страховыми  взносами  государственные  пособия,  выплачиваемые  в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов  Российской  Федерации,  решениями  представительных  органов  местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Решением от 13.01.2020  № 250н/с страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 19 Федерального закона № 125-ФЗ за неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в виде взыскания штрафа, страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам и пени.

В ходе проверки фондом установлено нарушение в части исполнения обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а именно: 

- занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, вследствие того, что не являются обязательным страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию и не приняты к зачету в счет уплаты страховых взносов неправомерно произведенные в 2017 годах расходы на выплату пособий по обязательному социальному страхованию в сумме 2 062 662,50 рублей.

- нарушение пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 125-ФЗ, т.е. срока уплаты страховых взносов, в результате чего начислены пени в размере 2 843,94 рублей. 

В нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ, расходы на цели обязательного социального страхования в сумме 2 062 662,50 рублей, не принятые к зачету в счет уплаты страховых взносов, не являются обязательным страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию, в связи с чем они не могут быть отнесены к выплатам, уменьшающим базу для начисления страховых взносов, следовательно, подлежат доначислению страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При таких обстоятельствах правомерны выводы об обоснованности решения № 93 н/с от 27.12.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что фондом обосновано вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения  законодательства  Российской  Федерации  об  обязательном  социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Относительно пропуска срока давности привлечения к ответственности суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Срок давности привлечения к ответственности в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 122 НК РФ, исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено указанное правонарушение (пункт 1 статьи 113 НК РФ).

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 113 Налогового кодекса РФ срок давности привлечения к ответственности в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 122 Кодекса, исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено указанное правонарушение. При толковании данной нормы судам необходимо принимать во внимание, что деяния, ответственность за которые установлена статьей 122 Налогового кодекса РФ, состоят в неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий. Поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный статьей 113 Налогового кодекса РФ, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога.

Поскольку правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты страховых взносов выявлено по итогам проверки за 2016-2017 год, соответственно срок давности привлечения к ответственности должен исчисляться с 01.01.2017 и с 01.01.2018 и, следовательно за период 2017 года не истек на момент вынесения фондом оспариваемого решения о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном медицинском страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний.

Всем  существенным  доводам заявителя судом  дана  соответствующая  оценка. 

Иные доводы и пояснения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Нарушений процедуры принятия обжалуемых решений судом не установлено.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для признания оспариваемых решений незаконными (недействительными), поскольку они приняты без нарушений норм закона и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный  правовой  акт,  решения  и  действия  (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному  нормативному  правовому  акту  и  не  нарушают  права  и  законные  интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При   указанных обстоятельствах   в   удовлетворении   требований открытого акционерного общества «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение» следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяА.А. Бурдуковская