Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, 

www.chukotka.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-82/2019

г. Анадырь

20 мая 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 20.05.2019

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: судьи Турлак Анны Владимировны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 20.02.2019 № 01-12/729 

государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилДом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени за поставленный коммунальный ресурс в размере 508870,29 руб.,

без участия представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее - истец, ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением от 20.02.2019 № 01-12/729 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилДом» (далее – ответчик, ООО «ЖилДом», общество) о взыскании задолженности по договору о приобретении коммунальных ресурсов между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям от 01.09.2015 № 197-ХВС за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в размере 412421,82 руб., пени за просрочку уплаты долга за период с 26.10.2017 по 20.02.2019 в размере 96448,47 руб., с продолжением начисления пени на сумму основного долга в размере  412421,82 руб. с 21.02.2019 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13177 руб. 

Определением суда от 26.02.2019 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу с назначением предварительного судебного заседания на 09 час. 30 мин. 28.03.2019. 

Определением суда от 28.03.2019 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание на 11 час. 30 мин. 26.04.2019. Определением от 26.04.2019 судебное разбирательство по ходатайству ответчика отложено, до 14.05.2019. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 20.05.2019.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в него не направили, ответчик отзыв не представил, что в силу частей 1,3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для его проведения.  

Истец заявлениями от 14.05.2019, 17.05.2019, 20.05.2019 уточнил просительную часть искового заявления в части взыскания основного долга в связи с допущенной технической ошибкой, просил считать верными периоды взыскания задолженности в соответствии с универсальными передаточными документами с 01.04.2017 по 30.06.2017, с 01.09.2017 по 30.09.2017, с 01.11.2017 по 31.12.2017.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ, дело рассматривается с учётом уточненных периодов взыскания задолженности в соответствии с универсальными передаточными документами.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом  (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) был заключен договор о приобретении коммунальных ресурсов между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям от 01.09.2015 № 197-ХВС (далее-Договор), в соответствии с условиями которого  ответчик (Исполнитель) приобретает у истца (Ресурсоснабжающая организация) коммунальные ресурсы: холодное водоснабжение (питьевое водоснабжение) для многоквартирных домов в населенных пунктах Анадырского муниципального района: с. Марково, с. Снежное, с Ваеги – в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности определяются Актом разграничения границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, согласно Приложения № 2 к договору (пункт 1.2 Договора).

Согласно пунктами 3.3, 3.7  Договора  расчетный период определен как один месяц, с оплатой  коммунальных ресурсов не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчётным периодом. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет истца (Ресурсоснабжающей организации).

Договор вступает в силу с 01.09.2015 и действует по 31.08.2016, а в части исполнения обязательств по оплате – до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 5.1 Договора). Дополнительным соглашением от 10.11.2016 № 2 пункт 5.1 Договора дополнен следующими словами: «Действие настоящего договора продлевается по 31.12.2017, а в части исполнения обязательств по оплате – до полного исполнения сторонами обязательств».

ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» предъявляя иск, сославшись  на статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявленного уточнения указало на неоплату ответчиком в периоды с 01.04.2017 по 30.06.2017, с 01.09.2017 по 30.09.2017, с 01.11.2017 по 31.12.2017  поставленных коммунальных ресурсов на общую сумму 412421 руб., что также явились основанием для начисления пени за период с 26.10.2017 по 20.02.2019 в размере 96448,47 руб. в соответствии с частью 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из пункта 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец в периоды  с 01.04.2017 по 30.06.2017, с 01.09.2017 по 30.09.2017, с 01.11.2017 по 31.12.2017 поставил ответчику холодную воду и выставил для оплаты универсальные передаточные документы, имеющие одновременно статус счета-фактуры и передаточного документа (акта) на сумму 412421,82 руб., которые не были оплачены ответчиком. 

Факт поставки холодной воды в спорные периоды и в предъявленном к оплате объёме подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком.

В рассматриваемом случае факт поставки истцом холодной воды ответчиком не оспаривается, доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору или неисполнения данных обязательств вовсе, равно как и доказательств оплаты по договору в спорные периоды, в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, истцом доказан объем поставленной, но не оплаченной ответчиком холодной воды на общую сумму 412421,82 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 4.5 Договора в редакции дополнительного соглашения от 21.09.2016 № 1, управляющие организации, приобретающие  питьевую  воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты питьевой воды и услуг водоотведения уплачивают организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определенный в Договоре порядок неустойки соотносится с законной неустойкой, установленной частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении).

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки (по формуле: основной долг (ежемесячно) х количество дней просрочки (по каждому УПД) х 7,75% (ключевая ставка): 1/300; 1/170; 1/130 (доля ставки рефинансирования), итого - общая сумма начисленной неустойки по всем расчетным периодам), который признается арифметически верным.

Поскольку по условиям Договора ответчик обязался оплатить неустойку, требование о ее взыскании обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 96448,47 руб.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, мотивированный отзыв, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, не представил, следовательно, в силу упомянутой нормы процессуального права, признал правомерность расчёта суммы пени, начисленных в соответствие со статьёй 330 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства.

Истцом заявлено требование об указании в решении суда о продолжении начисления пени на сумму основного долга – 412421,82 с 21.02.2019 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате основного долга.

Учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При изложении резолютивной части судебного решения суд, присуждая неустойку, указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день оплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая правовую позицию пункта 65, изложенную в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявленное требование о продолжении начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилДом» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.01.2015) в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.08.2003) задолженность по договору о приобретении коммунальных ресурсов между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям от 01.09.2015 № 197-ХВС за периоды с 01.04.2017 по 30.06.2017, с 01.09.2017 по 30.09.2017, с 01.11.2017 по 31.12.2017  в размере 412421,82 руб., пени за просрочку оплаты долга за период с 26.10.2017 по 20.02.2019 в размере 96448,47 руб., с продолжением ее начисления и взыскания на сумму основного долга, начиная с 21.02.2019 по день фактического исполнения основного обязательства,   расходы по уплате государственной пошлины в размере 13177 руб., а всего взыскать 522047,29 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья             А.В. Турлак