АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11386/2022

город Вологда

08 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Вологодского областного предприятия «Вологдаоблагроинвестстрой» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» основного долга в сумме 16 325 776 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-западному федеральному округу, при участии от истца ФИО2 по доверенности от 01.09.2022,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Вологодское областное предприятие «Вологдаоблагроинвестстрой» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – общество) основного долга в сумме 16 325 776 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-западному федеральному округу.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 27.04.2022.

Ответчик в правовой позиции от 19.09.2022 предъявленные требования признал в полном объеме. 

Третье лицо отзыва на исковое заявление не представило.

Представители ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Ответчик в ходатайстве от 06.12.2022 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между предприятием (поставщик) и общество (покупатель) заключен договор поставки от 27.04.2022, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять стройматериалы, а покупатель принимать его и оплачивать в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 20 рабочих дней со дня приемки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Предприятие во исполнение договора поставило в общества товар на сумму 16 325 776 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 43-58) подписанными сторонами.

Ответчик обязательство по оплате товара не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 16 325 776 руб. 

Предприятие претензией от 05.07.2022, полученной ответчиком согласно отметке, потребовал от общества погасить образовавшуюся задолженность. 

В связи с невыполнением обществом требований претензии предприятие обратилось с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена подсудность споров, связанных с исполнением договора,  Арбитражному суду Вологодской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар. 

Факт получения ответчиком товара подтверждается наличием на универсальных передаточных документах подписей и печатей ответчика.

Таким образом, поскольку наличие задолженности в сумме 16 325 776 руб. подтверждено материалами дела, ответчиком размер задолженности признан, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» с учетом заявленных требований по делу подлежала уплате государственная пошлина в размере 104 629 руб. 

Вместе с тем, согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции подлежит возврату истцу (административному истцу) 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 388 руб. 70 коп. в силу части первой статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 16.11.2020 за основным государственным регистрационным номером 1203500027785, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Вологодского областного предприятия «Вологдаоблагроинвестстрой» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 14.11.2002 за основным государственным регистрационным номером 1023500889510, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) основной долг в сумме 16 325 776 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 16.11.2020 за основным государственным регистрационным номером 1203500027785, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 31 388 руб. 70 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Н.В. Савенкова