АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1658/17 

Екатеринбург

13 апреля 2017 г.

Дело № А50-12278/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2017 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Артемьевой Н.А., Шавейниковой О.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каспий» (далее – общество «Каспий») на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 по делу № А50-12278/2015 Арбитражного суда Пермского края о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Каспий» - Мейланов Р.М. (доверенность от 23.11.2016).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.03. общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Агролайн» (ИНН 5904247748, ОГРН 1115904006240; далее – общество «ТПК «Агролайн», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бобров Владимир Георгиевич.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительной сделки по безналичному перечислению обществом «ТПК «Агролайн» в адрес общества «Каспий» денежных средств в размере 272 400 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2016 оспариваемая сделка признана недействительной и применены последствия ее недействительности в виде взыскания с общества «Каспий» в пользу общества «ТПК «Агролайн» денежных средств в размере 272 400 руб.

Общество «Каспий» 31.10.2016 обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 21.09.2016, поданной через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр».

Одновременно общество «Каспий» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого сослалось на позднее получением обжалуемого судебного акта, длительное отсутствие доверенного лица общества «Каспий», направлявшего отзыв, и невозможность в связи с этим своевременно и обоснованно обжаловать оспариваемое определение.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 апелляционная жалоба общества «Каспий» принята к производству, обществу «Каспий» разъяснено, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока будет рассмотрено в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 (судьи Плахова Т.Ю., Мармазова С.И., Нилогова Т.С.) в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе общества «Каспий» на определение Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2016 по делу А50-12278/2015 прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество «Каспий» просит определение апелляционного суда от 27.01.2017 отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов настоящего дела следует, что обжалуемое в суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции принято 21.09.2016, таким образом, последним днем для подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд являлась дата 05.10.2016.

Установив, что апелляционная жалоба обществом «Каспий» подана в арбитражный суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» только 31.10.2016 (согласно информации о документе дела № А5012278/2015), суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение от 21.09.2016.

Согласно ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 36) разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от данных лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Руководствуясь вышеназванными правовыми нормами и соответствующими разъяснениями, проанализировав доводы, изложенные обществом «Каспий» в ходатайстве о восстановлении срока, приняв во внимание обстоятельства рассмотрения настоящего обособленного спора судом первой инстанции, учитывая, что определение суда первой инстанции от 01.08.2016 о назначении судебного заседания по рассмотрения настоящего обособленного спора на 19.09.2016 было получено обществом «Каспий» 17.08.2016, то есть более, чем за месяц до соответствующего судебного заседания, и общество «Каспий» 19.09.2016 представило в материалы дела в электронном виде отзыв на заявление конкурсного управляющего должника, в котором изложило свою позицию по существу заявленных требований, не заявив при этом никаких ходатайство об отложении судебного разбирательства или об истребовании документов, а также, исходя из того, что определение от 21.09.2016, изготовленное в полном объеме 21.09.2016, опубликовано в электронной сети «Интернет» на официальном сайте www.vsrf.ru – 22.09.2016, с указанного времени находится в открытом доступе на сайте арбитражного суда и является общедоступным, а 23.09.2016, то есть в установленные действующим процессуальным законодательством сроки, направлено обществу «Каспий», апелляционный суд пришел к правильным выводам о том, что общество «Каспий» надлежащим образом заблаговременно было уведомлено о месте и времени рассмотрения настоящего обособленного спора в суде первой инстанции, а также о результатах рассмотрения данного спора по существу, и имело возможность получить всю необходимую информацию о ходе рассмотрения настоящего спора и ознакомиться с текстами, вынесенных по нему судебных актов, включая текст определения от 21.09.2016, непосредственно после их принятия судом через систему Интернет, в установленные действующим процессуальным законодательством сроки.        

Учитывая вышеназванные обстоятельства, принимая во внимание, что с 22.09.2016, то есть с даты опубликования, общество «Каспий» имело возможность ознакомиться с полным текстом определения суда первой инстанции от 21.09.2016 через систему Интернет, при том, что какие-либо препятствия к этому отсутствовали, и в связи с этим располагало достаточным периодом времени для реализации своего процессуального права на обжалование определение от 21.09.2016 в установленный законом срок – до 05.10.2016 включительно, между тем апелляционная жалоба была подана обществом «Каспий» только 31.10.2016, то есть через 18 рабочих дней после истечения срока на кассационное обжалование (05.10.2016) и через 28 рабочих дней с момента вынесения определения от 21.09.2016. 

В связи с изложенным, апелляционный суд обоснованно отклонил довод общества «Каспий» о позднем получении обжалуемого судебного акта. 

Ссылка общества «Каспий» на длительное отсутствие представителя, также правильно не принята апелляционным судом во внимание, поскольку само по себе отсутствие представителя юридического лица на рабочем месте не может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока в смысле ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а, кроме того, данное утверждение ничем не подтверждено. 

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока общество «Каспий» не привело юридически значимых объективных препятствий, не позволивших ему своевременно обратиться в установленном порядке с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ссылка общества «Каспий» на то, что определение от 01.08.2016 было направлено по неверному адресу и получено неуполномоченным лицом, судом кассационной инстанции отклоняется, как ничем не подтвержденная и противоречащая материалам дела, поскольку названное определение было направлено по адресу, указанному самим обществом «Каспий» в отзыве на заявление, в апелляционной и в кассационной жалобах, и получено в почтовом органе представителем общества «Каспий», действовавшим по доверенности, при том, что иное не доказано.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе уполномоченного органа применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, определение суда апелляционной инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 по делу № А50-12278/2015 Арбитражного суда Пермского края о прекращении производства по апелляционной жалобе оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каспий» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					                      Ю.А. Оденцова

Судьи					                      Н.А. Артемьева

                                                                                                         О.Э. Шавейникова