АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12224/2016

г.

Тюмень

31 января 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе Председательствующего Судьи Авдеевой Яны Викторовны, рассмотрел в открытом судебном заседании, единолично дело по иску

ООО «АСКС» 

к ООО «АСД-ГРУПП» 

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ООО «АВТОТРАК»

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.07.2016, личность установлена по паспорту, 

от ответчика: не явились, извещены (телеграмма, заказное письмо с уведомлением 62505206102287),

установил:

Заявлен иск ООО «АСКС» к ООО «АСД-ГРУПП» о взыскании долга в размере 67 140 рублей, 42 093 рубля 89 копеек неустойки, 16 821 рубль штрафа.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что арендатор не оплатил по договору субаренды нежилого помещения от 01.09.2014 № 015-1.09.14 за пользование арендованным имуществом в период с ноября 2014 года по январь 2015 года, не возвратил имущество после окончания срока договора.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 01.09.2014 ООО «АвтоТрак» (арендодатель) и ООО «АСД-групп» (субарендатор) подписали договор субаренды нежилого помещения № 015-1.09.14 (далее - договор).

Прав передачи имущества в субаренду ООО «АвтоТрак» подтвердило, предоставив в материалы дела договор аренды нежилого помещения от 01.06.2013 № 06/13, подписанный с ООО «Агентство деловых консультаций».

По условиям договора Арендодатель передал, а Субарендатор принял следующие нежилые помещения: нежилое помещение № 31, расположенное на третьем этаже отдельно стоящего здания по адресу: 

<

...>, площадью 20,5 кв.м.; нежилое помещение № 34, расположенное на третьем этаже отдельно стоящего здания по адресу: 

<

...>, площадью 24 кв.м.

Размер арендной платы установлен пунктом 2.1. Договора и составляет 630 рублей за 1 квадратный метр нежилого помещения в месяц и определен в сумме 28 035 в месяц.

Порядок оплаты арендных платежей установлен пунктом 2.4. договора, согласно которому субарендатор производит платежи ежемесячно до 25 числа месяца, предшествующего расчетному.

Согласно пункту 7.1. договора срок аренды установлен с 01.09.2014 по 31.07.2015 (11 месяцев). Пунктом 3.2.12. договора, установлена обязанность Субарендатора по окончании срока действия договора передать помещение Арендодателю по акту, в освобожденном виде, в полной сохранности, в пригодном для эксплуатации состоянии, со всеми разрешенными неотделимыми улучшениями, без возмещения их стоимости.

Пунктом 6.1. договора установлено, что возврат помещения должен быть произведен в день окончания действия Договора, либо иной день определенный соглашением сторон. 

Согласно пункту 6.2. договора возврат помещения оформляется актом сдачи-приемки, а помещение считается возвращенным с момента подписания сторонами соответствующего акта и передачи Арендодателю ключей от помещения и ключей от входной двери в здание.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что за неуплату Субарендатором платежей в сроки, установленные договором, предусмотрено начисление пеней в размере 0,01% просроченной суммы за каждый день просрочки в течение десяти дней и 0,1% просроченной суммы, за каждый день просрочки - свыше 10 дней, а также за неисполнение иных обязательств, предусмотренных договором, виновная сторона уплачивает штраф в размере 5% суммы годовой арендной платы.

Согласно актам от 01.09.2014 помещения переданы арендодателем субарендатору.

Материалы дела содержат акт от 31.01.2015 № 10 на сумму 67 140 рублей (субаренда за период с 01.11.2014 по 31.01.2015), счет от 01.01.2015 № 10 на сумму 67 140 рублей.

В соответствии с пунктом 7.1. договора субаренды срок аренды устанавливается с 01.09.2014 по 31.07.2015.

Пунктом 7.2. стороны согласовали, что при истечении срока договора и при выполнении всех его условий субарендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. При этом субарендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор не менее чем за месяц до окончания действия договора.

Из пункта 7.3. договора следует, что пролонгация договора происходит автоматически на следующие 11 календарных месяцев с момента окончания срока субаренды, с 0 часов 00 минут.

04.07.2016 при уведомлении ООО «АСД-ГРУПП» (должник), ООО «АвтоТрак» (цедент) и ООО «АСКС» (цессионарий) подписали договор уступки права требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и возникающие в результате неисполнения должником своих обязательств по оплате арендной платы по договору субаренды нежилого помещения № 015-1.09.14 от 01.09.2014 года.

Из пункта 2.1. договора уступки права требования от 04.07.2016 следует, что права (требования), принадлежащие Цеденту, возникли в результате неисполнения «Должником» своих обязательств по оплате по оплате арендной платы по Договору, и составляют право требования в размере 67 140 рублей 00 коп, а так же все иные финансовые требования, вытекающие из данных правоотношений связанные с нарушением сроков оплаты «Должником» (договорная неустойка, штраф).

Материалы дела содержат подписанный ООО «АвтоТрак» и ООО «АСКС» акт приема-передачи документации, подтверждающей наличие задолженности от 04.07.2016.

Уведомлением от 05.07.2016 № 31 ООО «АвтоТрак» сообщило ООО «АСД-ГРУПП» об уступке права требования долга ООО «АСКС». Указанное уведомление направлено в адрес должника 13.07.2016 согласно квитанции № 05317.

В связи с задолженностью субарендатора ООО «АСКС» направило субарендатору претензию от 12.07.2016 № 32 с предложением оплатить сумму долга в размере 67 140 рублей, неустойку и штраф.

Поскольку претензионные требования были оставлены без удовлетворения, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд считает, что договоры аренды от нежилого помещения от 01.06.2013 № 06/13, субаренды нежилого помещения от 01.09.2014 № 015-1.09.14, уступки права требования от 04.07.2016 по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договоры не были оспорены, не были признаны недействительными в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, может быть уступлено только такое право, которое имеет сам кредитор. Сторонами не оспорено, что истец обладал переданным по договору правом на момент его подписания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Материалам дела подтверждается, что должник (ответчик) был извещен о совершенной уступке задолженности. Доказательств подтверждающих исполнение обязательства по погашению задолженности в полном объеме в пользу нового кредитора по договору уступки в деле не имеется. 

Ответчик против наличия уступленной задолженности в сумме 67 140 рублей 00 копеек не возразил, контррасчет долга не представил.

Правоотношения, возникшие на основании договора субаренды нежилого помещения от 01.09.2014 № 015-1.09.14, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Стороны не оспаривают факт передачи имущества в пользование ответчику по актам приема-передачи от 01.09.2014. 

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец заявил о задолженности ответчика по арендной плате за период с ноября 2014 года по январь 2015 года в сумме 67 140 рублей 00 копеек. В обоснование своей позиции истец представил акт от 31.01.2015 № 10 на сумму 67 140 рублей (субаренда за период с 01.11.2014 по 31.01.2015), счет от 01.01.2015 № 10 на сумму 67 140 рублей.

Ответчик не оспаривает позицию истца о наличии задолженности за указанный период в указанном истцом размере. 

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Эти документы не были получены, что подтверждается отметкой на заказном письме с уведомлением 62505206102270 по причине истечения срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила суд, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением. Кроме того, 23.01.2017 по юридическому адресу ответчика Арбитражный суд Тюменской области направлял телеграмму о назначении судебного заседания по делу № а70-12224/2016 на 25.01.2017 на 10 часов 00 минут, что также признается надлежащим извещением в порядке части 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств внесения ответчиком арендной платы за спорный период, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика долга имеет под собой правовые основания.

Изучив и проанализировав расчет долга, выполненный истцом, суд полагает, что расчет составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, период пользования помещением подтвержден документально.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 67 140 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы в размере 42 093 рубля 89 копеек за период с 26.11.2014 по 30.09.2016.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1. договора субаренды за неуплату Субарендатором платежей в сроки, установленные договором, предусмотрено начисление пеней в размере 0,01% просроченной суммы за каждый день просрочки в течение десяти дней и 0,1% просроченной суммы, за каждый день просрочки - свыше 10 дней, а также за неисполнение иных обязательств, предусмотренных договором, виновная сторона уплачивает штраф в размере 5% суммы годовой арендной платы.

Факт наличия просрочки ответчика по внесению арендной платы подтвержден документально, доказательства внесения арендной платы за спорный период в материалы дела не представлены. 

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательств, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за указанный истцом период имеет под собой правовые основания. 

Проверив расчет неустойки, составленный истцом, суд считает его составленным верно в соответствии с условиями договора и соглашения, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период начисления неустойки подтвержден документально.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик не заявил о снижении размера неустойки.

Руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании неустойки по договору подлежащими удовлетворению в размере 42 093 рубля 89 копеек.

Истец также просит о взыскании с ответчика 16 821 рубль штрафа, что составляет 5% суммы годовой арендной платы (336 420 рублей), ссылаясь на то, что помещения не были возвращены Арендодателю по акту приема-передачи ни до окончания срока договора аренды ни после его истечения, в связи с чем ответчик нарушил обязательства, предусмотренные пунктами 3.2.12, 6.1, 6.2, 6.3, 9.1. договора субаренды. 

Согласно пункту 3.2.1.2. договора субаренды по окончании срока действия договора передать помещение "Арендодателю" по акту, в освобожденном виде, в полной сохранности, в пригодном для эксплуатации состоянии, со всеми разрешенными неотделимыми улучшениями, без возмещения их стоимости.

Из пункта 6.1. договора следует, что возврат "Арендодателю" помещения должен быть произведен в день окончания действия настоящего договора, либо иной день, определённый соглашением сторон.

Стороны согласовали в пунктах 6.2. и 6.3. договора субаренды, что возврат оформляется актом сдачи-приемки. Арендуемое помещение считается возвращенным с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки и возврата "Арендодателю" ключей от арендуемого помещения и от входной двери в здание. В случае освобождения «Субарендатором" помещения по окончании срока договора, либо досрочного расторжения договора, он обязан уплатить "Арендодателю" сумму стоимости не произведенного им и являющегося его обязанностью текущего ремонта помещения или произвести его за свой счёт.

Принимая во внимание то, что материалы дела не содержат доказательств возвращения помещения ответчиком арендатору ни до окончания срока договора аренды ни после его истечения, равно как и доказательств пролонгации договора по основаниям пунктов 7.2. и 7.3. договора, суд полагает, что требование истца о взыскании штрафа за невозврат имущества имеет под собой правовые основания.

Проверив расчет штрафа, суд полагает, что расчет составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством. 

Руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании штрафа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 16 821 рубль 00 копеек.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области с иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в большем размере.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Истец также просит о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из положений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу положений статьи 65 АПК РФ, пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены расписка о получении 10 000 рублей ФИО2 от ООО «АСКС», договор возмездного оказания услуг от 08.07.2016, подписанный ФИО2 и ООО «АСКС».

Из содержания договора возмездного оказания услуг от 08.07.2016, подписанного ФИО2 (исполнитель) и ООО «АСКС» (заказчик), следует, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику услуги по содействию в урегулировании спора с ООО «АСД-групп» о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения № 015-1.09.14 от 01.09.2014 года, а именно: изучение имеющихся у Заказчика документов, относящихся к предмету спора; дача предварительного заключения о судебной перспективе дела; составление и направление должнику претензии о выплате задолженности; составление и направление ответчику искового заявления; направление искового заявления в Арбитражный суд Тюменской области; представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Тюменской области (первая инстанция).

Суд, оценив представленные истцом документы, полагает, что они отвечают признаку относимости и допустимости.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Учитывая положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 224-О-О, согласно которому обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Между тем, ответчик документальных возражений против удовлетворения заявленных требований по основаниям чрезмерности понесенных заявителем расходов не заявил, доказательств того,  какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной, не представил. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, после оценки сложности дела, времени, необходимого на подготовку квалифицированной позиции по делу, принимая во внимание принятие представителем истца участия в двух (из назначенных) судебных заседаниях, учитывая удовлетворение иска в полном объеме, суд, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что сумма требований истца о возложении на ответчика расходов на оплату услуг представителя отвечает критерию разумности, следовательно, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме 10 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «АСД-ГРУПП»  в пользу ООО «АСКС» 126 054 рубля 89 копеек, в том числе: 67 140 рублей 00 копеек основного долга, 42 093 рубля 89 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, 16 821 рубль 00 копеек штрафа, а также 4 781 рубль 64 копейки расходов на оплату государственной пошлины и 10 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить ООО «АСКС» из федерального бюджета 52 рубля 36 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

  Судья

Авдеева Я.В.