Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4,  проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-41440/2024 

 

№ 09АП-41441/2024

город Москва

19 июля 2024 года

Дело № А40-264397/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой, 

судей А.И. Трубицына, Д.В. Пирожкова, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Воронкиным, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 

ООО «Фармакорп Солюшнс», ООО «Верфарм» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2024 года 

по делу № А40-264397/2023, принятое судьей О. В. Козленковой, 

по иску ООО «Фармакорп Солюшнс» (ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Верфарм» (ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: ФИО1, 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца –                             генеральный директор ФИО1 согласно решению № 4 от 14.08.2020 г., 

ФИО2 по доверенности от 23.01.2024 г.

от ответчика –                     ФИО3 по доверенности от 18.04.2024 г.,

от третьего лица -              ФИО1, лично по паспорту, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фармакорп Солюшнс» (далее – истец, общество «Фармакорп Солюшнс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Верфарм» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в общем размере 560.000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб., расходов на составление заключения в размере 13.750 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2024 года  исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение авторских прав в общем размере 150.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8.034 руб., расходы на составление заключения в размере 3.682,25 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, стороны обратились с апелляционными жалобами, ссылаясь на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В своей апелляционной жалобе истец просит изменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Указывает, что удаление информации или использование произведения с удаленной информацией является самостоятельным нарушением исключительного права, за совершение которого должна наступать отдельная ответственность в форме возмещения убытков или взыскания компенсации; настаивает, что сумма компенсации в размере 20.000 руб. за один факт незаконного использования фотографии обоснована обстоятельствами дела, подкреплена доказательной базой представленной в деле (скриншотами страниц сайта ответчика, экспертным заключением №26/01-09/23), значительно ниже максимального установленного размера компенсации и соответствует массовому (15 индивидуальных фотографий, в том числе уникальных фото, отсутствующих где-либо еще), длительному, грубому и систематическому нарушению ответчиком законных прав истца, в совокупности с очевидным фактом того, что объекты исключительного права использовались для получения дохода при осуществлении ответчиком коммерческой деятельности интернет аптеки wer.ru путем размещения их на витрине (интернет-сайте) этой организации.

В своей апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части, принять по делу новые судебный акт.

Указывает, что в отношении трех фотографий упаковок лекарственных препаратов ВИДЕКС 250 ME, МОФЕТИЛ-ТЛ 250 ME, СУПРЕСТА 500 ME на диске «CD-R» представлены только отредактированные фотографии и отсутствуют необработанные (исходные), а также фотографии, зафиксированные специалистом на сайте ответчика, отличаются от отредактированных фотографий на диске. Таким образом, истцом не представлены необработанные фотографии трех вышеуказанных упаковок лекарственных препаратов, представлены только отредактированные фотографии, которые отличаются от фотографий лекарственных препаратов в принтскринах сделанных с сайта ответчика, что не подтверждает обладание истцом исключительного права на фотографии упаковок лекарственных препаратов ВИДЕКС 250 МГ, МОФЕТИЛ-ТЛ 250 МГ, СУПРЕСТА 500 МГ и нарушения исключительных прав ответчиком.

Стороны представили отзыв на апелляционную жалобу, письменные пояснения.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон доводы своих апелляционных жалоб поддержали. Третье лицо поддержало доводы истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение авторских прав ответчиком - обществом «Верфарм», опубликовавшем на своем интернет сайте по адресу https://wer.ru  15 фотографий упаковок лекарственных препаратов, права на которые принадлежат истцу: ДИЗАВЕРОКС, ВИРОКОМБ, НЕВИРАПИН-ТЛ, ОЛИТИД 300 МГ, РЕГАСТ 600 МГ, ОЛИТИД 600 МГ, ЭВИПЛЕРА, ВИДЕКС 250 МГ, ФИО4 250 МГ, ЗИАГЕН 240 МЛ, ФИО5 50МГ, ФИО6 5 МГ, МИКОФЕНОЛАТА, МОФЕТИЛ-ТЛ 250 МГ, РИТОНАВИР, СУПРЕСТА 500 МГ.

Истец в качестве подтверждения обладания исключительным правом на фотографии представил копии договора авторского заказа с фотографом от 02.10.2013 г. и 01.10.2015 г. (т. 1 л.д. 28-31, т. 1 л.д. 46-47), согласно которым ФИО1 (автор, фотограф) за вознаграждение обязуется создать фотографии в соответствии с техническим заданием ФИО7 (заказчик). Также истец представил в суд копии Заданий на создание фотографий (т. 1 л.д. 32-38, 48-49) и Акты приема-передачи фотографий (т. 1 л.д. 39-45, 50-51).

Истец ссылается на то, что фотографические произведения были созданы на основании договора авторского заказа от 01.10.2015 с фотографом для общества «Фармакорп Солюшнс», которое в свою очередь передало их ФИО7 для размещения на принадлежащем ему сайте https://apteka.hk. По соглашению с обществом «Фармакорп Солюшнс» ФИО7 20.06.2022 г. также было предоставлено право на размещение на принадлежащем ему сайте https://aptekirossii.ru указанных фотографических изображений в течение срока, установленного положениями договора (без необходимости удаления нанесенных на произведения надписей «www.apteka.hk»).

Права на использование спорных фотографических произведений истцом ответчику не передавались.

Также истцом в материалы судебного дела представлено Заключение специалиста по исследованию цифровой информации № 26/01-09/23, начало фиксации - 25.09.2023, окончание - 26.09.2023 (т. 1 л.д. 54-66), принтскрины интернет страниц с домена ответчика wer.ru (т. 1 л.д. 68-96). По мнению истца, общество «Верфарм» с помощью графических редакторов удалило информацию в тринадцати фотографических изображениях о сайте истца https://apteka.hk, за исключением фотографических изображений упаковок «РЕГАСТ 600 мг» и «ЗИАГЕН 240 мл».

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В силу пункта 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов наличия у ответчика правомочия на обращение с иском в защиту исключительного права на фотографические произведения лекарственных препаратов и нарушения ответчиком этого права. При определении подлежащего взысканию размера компенсации, рассчитанной заявителем на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая, что ответчиком удалены спорные произведения, счел возможным уменьшить сумму компенсации за нарушение прав до 150.000 руб. (по 10.000 руб. за каждый из 15 фактов размещения). Суд первой инстанции отказал во взыскании компенсации в порядке пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации указав, что отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, «поглощаясь» фактом неправомерного использования объекта.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

В своей апелляционной жалобе истец ссылается на то, что удаление информации или использование произведения с удаленной информацией является самостоятельным нарушением исключительного права, за совершение которого должна наступать отдельная ответственность в форме возмещения убытков или взыскания компенсации.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как следует из пункта 2 статьи 1270 Кодекса, воспроизведение произведения и доведение произведения до всеобщего сведения являются способами использования произведения.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Применительно к нарушениям исключительных прав, допускаемым в сети Интернет, правообладатель доказывает факт размещения информации, нарушающей его исключительное право, в сети Интернет (доведения до всеобщего сведения произведения, являющегося объектом авторского права, предложения к продаже товара, маркированного обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца, и проч.).

Как отмечено в пункте 56 Постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Однако использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Согласно пункту 89 Постановления № 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения.

Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления № 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

Подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе).

Вместе с тем одновременное взыскание компенсации на основании статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно, поскольку речь идет об одном и том же факте использования одного и того же произведения. Наличие удаленной/измененной информации об авторском праве может учитываться в качестве «отягчающего» обстоятельства при определении размера компенсации, не являясь самостоятельным нарушением.

При этом, вопреки доводам представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, признание удаленной/измененной информации об авторском в качестве «отягчающего» обстоятельства при определении размера компенсации относится к компетенции арбитражного суда, рассматривающего дела по существу спора, а не автоматически влекущим увеличение размера компенсации за нарушение прав автора.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 27 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024 г.).

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что, судом первой инстанции неправомерно снижен размер компенсации за нарушение исключительных прав отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Поддерживая позицию суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что установленный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В рассматриваемом случае истец самостоятельно выбрал способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права (подпункт 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации согласно указанному пункту определяется на усмотрение суда исходя из конкретных фактических обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд первой инстанции при определении размера компенсации за нарушение исключительных прав принял во внимание указанные критерии. Судом учтен характер нарушения, степень вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Определение размера подлежащей взысканию компенсации осуществлено судом исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении № 10, в рамках своих полномочий на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности, а взысканная с ответчика сумма компенсации мотивирована надлежащим образом, признана соразмерной допущенному нарушению и разумной с учетом представленных доказательств.

Суд апелляционной инстанции согласен с размером определенной к взысканию компенсации и не находит предусмотренных законом оснований, для определения компенсации в ином размере.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который исходит из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых по своему внутреннему убеждению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что взысканный судом первой инстанции размер компенсации 150.000 руб. не влечет недобросовестного обогащения истца, а также избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, при этом безусловно лишает последнего стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не принята судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств при рассмотрении настоящего дела.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что в отношении трех фотографий упаковок лекарственных препаратов ВИДЕКС 250 ME, МОФЕТИЛ-ТЛ 250 ME, СУПРЕСТА 500 ME на диске «CD-R» представлены только отредактированные фотографии и отсутствуют необработанные (исходные), а также фотографии, зафиксированные специалистом на сайте ответчика, отличаются от отредактированных фотографий на диске. Таким образом, истцом не представлены необработанные фотографии трех вышеуказанных упаковок лекарственных препаратов, представлены только отредактированные фотографии, которые отличаются от фотографий лекарственных препаратов в принтскринах сделанных с сайта ответчика, что не подтверждает обладание истцом исключительного права на фотографии упаковок лекарственных препаратов ВИДЕКС 250 МГ, МОФЕТИЛ-ТЛ 250 МГ, СУПРЕСТА 500 МГ и нарушения исключительных прав ответчиком.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод, поскольку доказательств того, что их авторами и правообладателями являются иные лица, ответчик в материалы дела не представил.

В пункте 109 Постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отмечено в пункте 110 Постановления № 10 необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.

Вопреки доводам ответчика, в материалах дела имеются договоры авторского заказа на спорные фотографические произведений с актами, в которых зафиксированы конкретные фотоизображения, права на которые передаются по соответствующим договорам истцу. При этом с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 109, 110 Постановления № 10, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что автором и правообладателем спорных фотографических произведений являются какие-либо иные лица, нежели ФИО1 и истец.

На скрин-шоте с сайта ответчика https://wer.ru, и на скрин-шоте с сайта истца https://aptekirossii.ru, и в заключении специалиста № 26/01-09/23 от 28.09.2023 г. содержится фотография упаковки препарата «Видекс 250 мг» с дозировкой 250 мг. диданозина. Исходное фото указанного препарата, имеющееся в материалах дела, действительно содержало указание на дозировку 400 мг. диданозина, однако перед размещением на сайте https://apteka.hk с помощью графического редактора ФИО1 информация о дозировке была заменена на 250 мг., так как нужна была фотография и для препарата с меньшим содержанием диданозина. Именно эту фотографию ответчик и разместил на принадлежащем ему сайте https://wer.ru.

Относительно доводов ответчика о разнице оспариваемых фотографий препарата «Микофенолата Мофетил-ТЛ 250 мг», действительно, в приложенных к иску скриншотах с сайтов истца и ответчика фотография препарата «Микофенолата Мофетил-ТЛ 250 мг» содержит изображение упаковки в сине-оранжевом оформлении, при этом в заключении специалиста № 26/01-09/23 от 28.09.2023 г. имеется изображение препарата «Микофенолата Мофетил-ТЛ 250 мг» бело-зеленого цвета с надписью DRUGS TECHNOLOGY, расположенное по той же ссылке на сайте ответчика. Принадлежность фотографического произведения иному лицу ответчиком не доказана.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеется.

Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального       кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2024 года по делу № А40-264397/2023 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам. 

 

Председательствующий судья                                                             О.Н. Лаптева

 

Судья                                                                                                          А.И. Трубицын                    

 

                                                                                                                      Д.В. Пирожков