АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-22571/2021

28.01.2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.01.2022

Решение в полном объеме изготовлено 28.01.2022

              Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Администрации муниципального образования «Братский район» (665770, Иркутская область, Братский район, Вихоревка город, Дзержинского улица, 105, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район» (665770, Иркутская область, Братский район, Вихоревка город, Пионерская улица, дом 17А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения  оформленного письмом  от 26.10.2021 года № 2840

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, паспорт, доверенность от 27.10.2021, диплом; ФИО4, паспорт, доверенность от 27.10.2021;

от ответчиков : не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования «Братский район» в заключении нового договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:02:010401:2128, площадью 70000 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская обл., Братский р-он, 700 м южнее кольца на аэропорт г. Братск, с правой стороны от автодороги, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства сроком на 49 лет, изложенном в письме Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район» от 26.10.2021 № 2840.

Определением суда от 23.12.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен  Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район» издавший решение  оформленное  письмом  от 26.10.2021 года № 2840.

Представители  заявителя в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, дали устные пояснения в соответствии с доводами, изложенными в заявлении, для приобщения к материалам дела представил дополнительные документы.

Ответчики, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

От Администрации и Комитета поступили отзывы на заявление, в которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 

зарегистрирована в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

 

Между Администрацией Муниципального образования «Братский район» в лице председателя  КУМИ Братского района ФИО5 (арендодатель)  и   главой  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (арендатор)   04.02.2015 года был заключен договор аренды земельного участка № 40, согласно  которого   арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственные угодья-сенокос)  площадью 7 гектар , местоположением Иркутская область, Братский район, 700 м южнее кольца на аэропорт  г. Братска, с правой стороны автодороги , для ведения  крестьянского (фермерского) хозяйства , на основании распоряжения  мэра Братского района от 03.02.2025 года  № 139 «О предоставлении крестьянскому (фермерскому)   хозяйству ФИО2 в аренду  земельного участка для ведения  крестьянского (фермерского)   хозяйства.

Срок договора аренды установлен с 04.02.2015 года по 02.02.2016 года.

С учетом положений ст. 621 ГК РФ после окончания срока действия  договора аренды, арендатор продолжил пользоваться земельным участком в отсутствии возражений арендодателя, в связи с чем, договор  был возобновлен на тех же условиях  на неопределенный срок о чем было сообщено арендатору письмом  № 93 от 22.01.2016 года.

12.08.2021 года   глава  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  обратилась с заявлением № 633  от 05.07.2021 года о предварительном согласовании  предоставления в аренду  и утверждения схемы  расположения спорного земельного участка.

12.08.2021 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район» было отказано в предварительном согласовании  предоставления в аренду  и утверждения схемы  расположения спорного земельного участка без проведения торгов.

06.10.2021 года  глава  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2   повторно обратилась  к ответчику с заявлением  о заключении договора аренды  земельного участка после постановки земельного участка на кадастровый учет. 

25.10.2021 года  в Единый  государственный  реестр  недвижимости  внесены сведения  о спорном  земельном участке местоположением Иркутская область, Братский район, 700 м южнее кольца на аэропорт  г. Братска, с правой стороны автодороги с присвоением кадастрового номера №38:02:010401:2128.

 

26.10.2021 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район» в адрес главы   крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 было  направлено письмо  № 2840 в котором  было отказано в заключении договора  аренды спорного земельного участка  по основаниям предусмотренным п.п.  31 п. 2  ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, поскольку  при постановке  на государственный кадастровый учет  был образован новый земельный участок, имеющий точные границы и кадастровый  номер. Таким образом,  ФИО2 не является арендатором земельного участка  с кадастровым  номером  №38:02:010401:2128 и не имеет права на заключение договора на льготных условиях  без проведения  торгов.

             Не согласившись с оспариваемым решением,  глава  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2   обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

По утверждению заявителя, на протяжении всего времени  аренды земельного участка, она использовала участок  по целевому назначению с соблюдением норм законодательства. 

Заявитель считает, что у него имеется преимущественное  право на  заключение договора аренды земельного участка  предусмотренное  п.п. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, что подтверждается п. 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации утвержденного президиумом 23.12.2020 года.   

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, которые проводятся в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды указанного земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае, если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, то они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предоставлено право на заключение нового договора аренды земельного участка (продление срока ранее заключенного договора) без торгов, опубликование извещения о предоставлении земельного участка в порядке статьи 39.18 ЗК РФ не требуется.

Правила составления заявления и перечень документов, которые заявителю необходимо приложить к нему, урегулированы статьей 39.17 ЗК РФ. Согласно пункту 5 данной статьи в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает соответствующие действия, предусмотренные названным пунктом.

Судом установлено, что  глава КФХ ФИО2 с 04.02.2015 года использовала спорный земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства  для целей сенокошения. Срок договора аренды № 40 установлен с 04.02.2015 года по 02.02.2016 года.

После окончания срока действия  договора аренды, арендатор продолжил пользоваться земельным участком в отсутствии возражений арендодателя, в связи с чем, договор  был возобновлен на тех же условиях  на неопределенный срок о чем Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район»  было сообщено арендатору письмом  № 93 от 22.01.2016 года.

Согласно положений ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться земельным участком, предоставленным в установленном порядке без торгов для ведения сельскохозяйственного производства до 1 марта 2015 года, после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ. В этом случае арендатор имеет право на обращение с заявлением о заключении нового договора аренды.

           Глава КФХ ФИО2 с 04.02.2015 на основании договора аренды, заключенного на срок с 04.02.2015 года по 02.02.2016 года, использовала земельный участок, предназначенный  для ведения сельскохозяйственного производства. После истечения срока этого договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя арендатор  продолжил использовать этот  участок, полагая, что договор аренды возобновился на неопределенный срок. В период действия договора арендатор  обратился в уполномоченный орган  с заявлением о заключении договора аренды на новый срок на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

ЗК РФ и Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Положениями ЗК РФ в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, прямо не исключено применение пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 1 марта 2015 года арендатор продолжил пользование земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Арендатор, обратившись в период действия указанного договора к арендодателю с заявлением о заключении договора аренды участков на новый срок, как надлежащий арендатор, использующий по целевому назначению арендованные им земельные участки на протяжении длительного времени, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе требовать предоставления ему в аренду спорных земельных участков на новый срок по правилам подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Данный вывод следует п. 2 и  п. 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации утвержденного президиумом 23.12.2020 года.  «ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С ПРЕДОСТАВЛЕНИЕМ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМ ОРГАНИЗАЦИЯМ И КРЕСТЬЯНСКИМ (ФЕРМЕРСКИМ) ХОЗЯЙСТВАМ ДЛЯ ВЕДЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА».

Суд не принимает довод КУМИ о том, что постановка   на государственный кадастровый учет земельного участка  ранее переданного в аренду заявителю влечет отказ  в  заключении договора на льготных условиях  без проведения  торгов поскольку свидетельствует об образовании нового земельного участка.

Суд исходит из того, что ответчик не подтвердил, что в результате государственного кадастрового учета изменились характеристики и целевое назначение земельного участка ранее переданного в аренду заявителю о чем свидетельствуют представленные заявителем скрины публичной карты и спутниковая съемка территории в период 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 года.   

Более того, инициатором государственного кадастрового учета была    Глава КФХ ФИО2 которой были оплачены работы по межеванию и постановке на кадастровый учет арендованного земельного участка. 

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения лиц участвующих в деле судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания  незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район» выраженное в письме от 26.10.2021 года № 2840 об отказе главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 в предоставлении в аренду без проведения торгов  земельного участка с кадастровым №38:02:010401:2128, расположенного по адресу: Иркутская область, Братский район, 700 м  южнее кольца на аэропорт г. Братска, с правой стороны авто дороги, для ведения крестьянско-фермерского хозяйства.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях соблюдения требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Комитет  по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район»  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Наряду с этим, суд считает, что требования заявленные к Администрации муниципального образования «Братский район» удовлетворению не подлежат, так как оспариваемое решение принято иным лицом наделенным соответствующими полномочиями.  

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 300 руб.

При подаче настоящего заявления в суд предпринимателем уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается платежной квитанцией  от 29.10.2021.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Часть 1 статьи 110 АПК РФ гарантирует возмещение всех понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район» в пользу главы  крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2700 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район» выраженное в письме от 26.10.2021 года № 2840 об отказе главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 в предоставлении в аренду без проведения торгов  земельного участка с кадастровым №38:02:010401:2128, расположенного по адресу: Иркутская область, Братский район, 700 м  южнее кольца на аэропорт г. Братска, с правой стороны авто дороги, для ведения крестьянско-фермерского хозяйства.

Обязать Комитет  по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район»  устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя. 

В удовлетворении требований  к Администрации муниципального образования «Братский район» отказать. 

Взыскать с Комитета  по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район»  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Возвратить  главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2700 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                             О.В. Гаврилов