АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь                                                                              Дело №А63-21885/2019 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марьевым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЗаводСпецТехники», г. Нижний Новгород,

к государственному казенному учреждению «Противопожарная и аварийно-спасательная служба Ставропольского края», г. Ставрополь,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО «Дварис» г. Ставрополь,

о признании незаконным решения аукционной комиссии государственного казенного учреждения «Противопожарная и аварийно-спасательная служба Ставропольского края» по проведению электронного аукциона 0321200026219000159 в части признания несоответствия

заявки ООО «ЗаводСпецТехники» требованиям ч.5 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.2014г. и требованиям п. 3.6.7 аукционной документации, вынесенного в протоколе от 16.10.2019 № 159-3 подведения итогов электронного аукциона № 24221-ЭА «Поставка грузового автомобиля» (№ извещения 0321200026219000159),

при участии представителя заинтересованного лица ФИО1 по доверенности от 18.12.2019 № 255, в отсутствие представителя заявителя, 

 

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «ЗаводСпецТехники», г. Нижний Новгород (далее – ООО «ЗаводСпецТехники», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному казенному учреждению «Противопожарная и аварийно-спасательная служба Ставропольского края», г. Ставрополь (далее – заинтересованное лицо, учреждение) о признании незаконным решения аукционной комиссии государственного казенного учреждения «Противопожарная и аварийно-спасательная служба Ставропольского края» по проведению электронного аукциона 0321200026219000159 в части признания несоответствия заявки ООО «ЗаводСпецТехники» требованиям ч.5 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.2014 г. и требованиям п. 3.6.7 аукционной документации, вынесенного в протоколе от 16.10.2019 № 159-3 подведения итогов электронного аукциона № 24221-ЭА «Поставка грузового автомобиля» (№ извещения 0321200026219000159).

Определением суда от 26.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дварис» - победитель вышеуказанного электронного аукциона.

Заявление мотивировано тем, выраженное в протоколе от 16.10.2019 № 159-3 подведения итогов электронного аукциона № 24221-ЭА решение о признании заявки ООО «ЗаводСпецТехники» не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе не только противоречит закону, но и нарушает права заявителя, поскольку ущемляет его честь, достоинство и деловую репутацию, а также может повлечь санкции, предусмотренные частью 27 статьи 44 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Заявитель полагает, что представленный им годовой акт экспертизы от 12.10.2018 №8005003212, подтверждает соответствие предлагаемого товара законодательству Российской Федерации, а именно Постановлению № 656, что и требовалось заказчику.

Заинтересованное лицо считает, что обжалуемое решение о признании заявки ООО «ЗаводСпецТехники» не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Заявитель и ООО «Дварис» в судебное заседание суда не явились, представителей не направили, ходатайств, возражений относительно рассмотрения настоящего заявления в их отсутствие, не заявили.

В связи с этим, суд на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть заявленные требования по представленным документам в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.10.2019 на официальном сайте Российской Федерации для опубликования информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0321200026219000159 «Поставка грузового автомобиля» с начальной (максимальной) ценой контракта 2 846 171, 67 руб. (электронный аукцион № 24221-ЭА (далее – закупка, аукцион соответственно). Документация об аукционе утверждена заместителем начальника ГКУ «Противопожарная аварийно-спасательная служба Ставропольского края – начальником управления тыла и материально-технического обеспечения ФИО2.

Заказчиком электронного аукциона является государственное казенное учреждение «Противопожарная и аварийно-спасательная служба Ставропольского края». 

На участие в аукционе было подано 2 заявки, которым присвоены порядковые номера 41 (ООО фирма «Дварис») и 18 (ООО «ЗаводСпецТехники»). Протоколом от 15.10.2019 №159-1 рассмотрения первых частей заявок обе заявки допущены к участию в электронном аукционе.

В соответствии с протоколом от 16.10.2019 № 159-3 подведения итогов электронного аукциона по результатам рассмотрения вторых частей заявок, на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка с номером 18 участника закупки ООО «ЗаводСпецТехники» признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе. Причина отклонения заявки: непредставление документов, предусмотренных частью 5 пункта 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиями документации п. 3.6.7 о таком аукционе. Не представлены документы, соответствующие действующему законодательству, а именно Постановлению Правительства Российской Федерации № 656, Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 №719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации», Приказу ТПП РФ от 25.08.2014 № 64 «О Положении о порядке выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Положении о порядке выдачи актов экспертизы для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Контракт заключен с единственным участником ООО фирма «Дварис».

Считая незаконным отклонение второй части своей заявки на участие в электронном аукционе, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. 

Как следует из материалов дела, объектом закупки спорного электронного аукциона является: «Автомобиль грузовой бортовая платформа». 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 № 656 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление № 656) в целях защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики и поддержки российских товаропроизводителей, при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлен запрет на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, по перечню согласно приложению (далее - товары).

В силу пункта 2 Постановления № 656 подтверждением соответствия товаров требованиям к промышленной продукции, предъявляемым в целях её отнесения к продукции, произведенной в Российской Федерации, предусмотренным приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 года № 719, и положениям абзацев четвертого-шестого подпункта «б» пункта 1 настоящего постановления, является акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, установленном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» установлены критерии подтверждения производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, в числе которых названо наличие акта экспертизы Торгово-промышленной палаты Российской Федерации о соответствии производимой промышленной продукции требованиям, предусмотренным приложением к настоящему постановлению (пункт 1). При этом подтверждением соответствия товаров (продукции) требованиям, предусмотренным приложением к настоящему постановлению, является акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, определённом ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации. 

В целях реализации Постановления № 656 приказом Торгово-промышленной палаты РФ 25.08.2014 № 64 утверждено Положение о порядке выдачи актов экспертизы для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

Согласно п. 3.2 Положения, если иное не предусмотрено данным Положением, акт экспертизы оформляется на основании первичного акта экспертизы, выполненного экспертами уполномоченной ТПП, которая расположена в месте нахождения непосредственного производителя товара - объекта закупок (его филиала, обособленного подразделения). Указанные первичные акты экспертизы оформляются на постоянную номенклатуру товаров сроком на один год (далее - годовые акты экспертизы). Порядок заполнения годовых актов экспертизы утвержден приказом Торгово-промышленной палаты РФ 25.08.2014 № 66, из п. 2.1 которого следует, что годовые акты экспертизы составляются, в частности, для оформления актов экспертизы, предусмотренных Положением.

При этом согласно п. 3.7 Положения акт экспертизы прекращает свое действие после завершения закупки товара для обеспечения государственных или муниципальных нужд, для которой он был предназначен.

Таким образом, акт экспертизы, предусмотренный Постановлением № 656, выдается участнику закупки Торгово-промышленной палатой РФ под каждую конкретную закупку.

Как разъяснено в письме Торгово-промышленной палаты РФ от 06.11.2014 № 10/1037 «О направлении информации», годовой акт экспертизы применяется Уполномоченными ТПП исключительно в целях оформления на его основании актов экспертизы как документов, подтверждающих выполнение требований Постановления № 656. Выдача же годового акта экспертизы для непосредственного участия в государственных и муниципальных закупках продукции машиностроения в целях подтверждения соответствия указанной продукции требованиям Постановления № 656 документами ТПП России не предусмотрена.

Таким образом, в случае представления участником аукциона в составе заявки в качестве документа, подтверждающего соответствие предлагаемой им продукции требованиям Постановления № 656, годового акта экспертизы, выданного производителю товара, такая заявка признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

 Непредставление документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе является основанием для признания второй части заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе (пункт 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе). 

В документации об электронном аукционе № 24221-ЭА указано, что установлен запрет на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств в соответствии с Постановлением № 656. 

Пунктом 3.6.7 вышеназванной документации установлены следующие требования к содержанию и составу заявки. Вторая часть заявки должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе (применение национального режима при осуществлении закупок) в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работы, услуги, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами. В соответствии с Постановлением № 656 к заявке прикладываются копия специального инвестиционного контракта, заверенная руководителем организации, являющейся стороной указанного контракта; или акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, установленном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации; или сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

ООО «ЗаводСпецТехники» во второй части заявки представлен годовой акт экспертизы от 12.10.2018 № 8005003212 сроком действия до 11.10.2019 на товар производителя ООО «Автомобильный завод «ГАЗ».

Как указано выше годовой акт экспертизы не является документом, подтверждающим соответствие предлагаемой участником продукции требованиям Постановления № 656. В приведенной ситуации заявка участника правомерно признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе. 

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                       Л.В. Быкодорова