АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17817/2022

г.Тверь

31 мая 2024 года

 

(резолютивная часть решения  от  16  мая  2024  года)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Стёпиной  Д.С., при участии представителя истца - ФИО1 по доверенности,  представителей ответчика  в режиме «онлайн» - ФИО2, по доверенности, ФИО3 по доверенности,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения Тверской области "Лесозащитный противопожарный центр - Тверьлес", г.Тверь (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Алтайский Тракторный завод "Гранд", Алтайский край, г.Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

неимущественный спор,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Тверской области "Лесозащитный противопожарный центр - Тверьлес", г.Тверь (далее истец), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Алтайский Тракторный завод "Гранд", Алтайский край, г.Барнаул (далее ответчик), об обязании ответчика устранить неисправности тракторов ТСН-4Т №0266 и №0267, переданных по договору №55.2021 на поставку машины трелевочной гусеничной от 27.04.2021 года, выявленные в течение гарантийного срока.

Определением суда от 10 мая 2023 года назначена экспертиза по делу № А66-17817/2022, ее проведение  поручено  экспертной организации Автономной некоммерческой организации организация судебной экспертизы "Лаборатория судэкс" 170008, 

<

...> Октября д.12, офис 24, эксперту ФИО4.                                                

Определением от 21 сентября 2023 года  удовлетворено  ходатайство  Автономной некоммерческой организации организация судебной экспертизы "Лаборатория судэкс" эксперта ФИО4 от 07 сентября 2023 года о предоставлении дополнительных документов. Документы направлены в адрес Автономной некоммерческой организации организация судебной экспертизы "Лаборатория судэкс" эксперта ФИО4.

  Определением от 29 ноября  2023 года заключение эксперта  приобщено судом к материалам дела, удовлетворено  ходатайство ответчика о вызове эксперта  ФИО4 в судебное заседание.

          В судебное заседание  17 января  2024 года явился эксперт ФИО4,  у эксперта  отобрана  подписка о предупреждении об уголовной  ответственности (ст.307 УК РФ, ст. 308 УК РФ). Эксперт дал ответы  по вопросам ответчика,  указанное зафиксировано аудиозаписью  судебного  заседания и определением от 17.01.2024.

          Суд огласил, что до начала судебного заседания от ответчика получено дополнение к ходатайству о назначении дополнительной экспертизы от 13.03.2024 г.,  от истца получено ходатайство о приобщении дополнительных документов от 26.03.2024 г.

Суд определил: приобщить полученные документы к материалам дела.

Истец  поддерживает исковые требования в полном  объеме,  возражает  против  удовлетворения ходатайства ответчика   о назначении  дополнительной или повторной судебной экспертизы, устно пояснил свою позицию.

Ответчик дал устные пояснения по заявленному  ходатайству  о назначении дополнительной  экспертизы. Ответчик на вопрос суда  устно пояснил, что  фактически заявляет ходатайство о назначении по делу  повторной экспертизы.

Суд определил: ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы оставить без удовлетворения.

Ответчик возражает против удовлетворения  иска в полном объеме, считает требования истца недоказанными.

Истец свою позицию поддерживает в полном объеме.

        Из материалов  дела следует, что 27 апреля 2021 года, в рамках национального проекта «Экология», в соответствии  с Федеральным законом от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфер закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд между Государственным бюджетным учреждением Тверской области «Лесозащитны противопожарный центр - Тверьлес» (далее - ГБУ «ЛПЦ - Тверьлес») и Обществом ограниченной ответственностью Алтайский Тракторный Завод «Гранд» заключен  контракт №55.2021 на поставку машины трелевочной гусеничной от 27.04.2021 г. (далее – контракт),  в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью Алтайский  Тракторный Завод «Гранд» обязуется в установленные настоящим контрактом сроки  поставить и передать ГБУ «ЛПЦ - Тверьлес» машины трелевочные гусеничные, именуемые в дальнейшем - товар, в ассортименте, количестве и по ценам согласно Спецификации поставляемого товара (Приложение № 1  к контракту), являющейся  неотьемлемой  частью 

 настоящего контракта, а ГБУ «ЛПЦ-Тверьлес» обязуется принять оплатить поставленный товар на условиях настоящего Контракта.

Согласно п. 5.3. Контракта  Поставщик обеспечивает гарантийное обслуживание товара в соответствии с требованиями к гарантиям качества, устанавливаемым к данному виду товара без дополнительных расходов со стороны Заказчика.

В соответствии с пунктом 5.5. Контракта, Гарантийный срок на товар составляет 12(двенадцать) месяцев со дня ввода в эксплуатацию, но не более 18(восемнадцати) или 1000 моточасов со дня отгрузки, с даты подписания Акта приема-передачи товара или иного передаточного документа между Поставщиком и Заказчиком без замечаний Заказчика при условии соблюдения Заказчиком правил эксплуатации и проведения технического обслуживания.

В силу статьи 471 Гражданского кодекса РФ гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса. Гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств Поставщиком.

Как следует из пункта 2.1. ГОСТ 22352-77 «Гарантии изготовителя. Установление и исчисление сроков в стандартах и технических условиях» в зависимости от свойств и назначения продукции в стандартах и технических условиях следует устанавливать следующие виды гарантийных сроков: гарантийный срок эксплуатации и (или) гарантийную наработку; гарантийный срок хранения. Гарантийные сроки эксплуатации и хранения измеряют в календарном исчислении - в годах, месяцах; гарантийную наработку - в часах, циклах, километрах и т.п. При этом на продукцию устанавливают один из видов гарантийных сроков либо гарантийные сроки обоих видов одновременно (п.2.2).

При наличии неопределенности, связанной с моментом готовности основного средства к использованию, датой ввода такого средства в эксплуатацию, по мнению министерства финансов Российской Федерации, необходимо считать дату начала его фактического использования в деятельности организации (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 21 июня 2019 г. №03-03-06/1/45357).

31 октября 2022 года в адрес Общества с ограниченной ответственностью Алтайский Тракторный Завод «Гранд» была направлена рекламация с описанием обнаруженной неисправности трактора ТСН-4Т №0267 (Западнодвинский филиал ГБУ «ЛПЦ - Тверьлес»).

         09 ноября 2022 года в адрес Общества с ограниченной ответственностью Алтайский Тракторный Завод «Гранд» была направлена рекламация с описанием обнаруженной неисправности трактора ТСН-4Т №0266 (Калининский филиал ГБУ «ЛПЦ - Тверьлес».

В письменных ответах на рекламации Поставщик указал, что поломка тракторов произошла после того, как истек гарантийный срок. С данной позицией истец не согласился.

В соответствии с п. 10.3. Договора, любые споры, неурегулированные во внесудебном порядке, разрешаются Арбитражным судом Тверской области.

        Указанные обстоятельства  послужили основанием для  обращения  истца в  арбитражный суд с  настоящим  иском.

Рассматривая дело, суд исходил из следующего. 

         В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. 

          Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации. 

           Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации. 

          Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. 

            Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. Юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

           В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

          Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

          Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

         Представленный в материалы дела договор по своей правовой природе являются договором поставки. Взаимоотношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

         Как указано в пункте 2 статьи 469 ГК РФ, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

        Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. 

          В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункты 1, 2 статьи 470 ГК РФ). 

         Согласно части 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

         В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

         В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

          В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ). Другими словами, бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок. Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении не качественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

            Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении не качественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы. 

           В соответствии с пунктом 5.5. договора, заключенного сторонами, гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев со дня ввода в эксплуатацию, но не более 18 месяцев или 1000 моточасов со дня отгрузки, с даты подписания акта приема-передачи или иного передаточного документа между поставщиком и заказчиком без замечаний заказчика при условии соблюдения заказчиком правил эксплуатации и проведения технического обслуживания. 

           Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

         В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие заводского брака, препятствующего дальнейшей эксплуатации трактора. 

          Ответчик с доводами истца о наличии заводского брака не согласился, полагая, что дефекты транспортного средства возникли вследствие неправильной эксплуатации. 

        Судом установлено, что на спорный товар предоставлена гарантия качества и истец обратился к поставщику в гарантийный период. Учитывая предоставление ответчиком гарантии качества на спорный товар, в силу положений части 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания по настоящему спору возложено на ответчика.

          Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. 

          Вместе с тем, по ходатайствам сторон  проведена  судебная  экспертиза по делу. 

         В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

         В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

         В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 №73- ФЗ "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. 

        Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права.

        В силу части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. 

       Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований. 

       Определением от  10 мая  2023 года  суд  удовлетворил ходатайство сторон о назначении по делу экспертизы по вопросам: 

       1. Имеются ли дефекты (неисправности) транспортных средств:

         - трактор специального назначения ТСН - 4Т, заводской номер рамы №0267, год выпуска - 2021, предприятие - изготовитель: Общество с ограниченной ответственностью Алтайский Тракторный Завод «Гранд»?

         - трактор специального назначения ТСН-4Т, заводской номер рамы №0266, год выпуска - 2021, предприятие - изготовитель: Общество с ограниченной ответственностью Алтайский Тракторный Завод «Гранд»?

        2. Если дефекты (неисправности) транспортных средств имеются, то в чём их причина и каков механизм их возникновения (являются ли дефекты (неисправности) производственными, конструкционными, эксплуатационными или возникшими по другим причинам)?      

        3.Препятствуют ли выявленные дефекты (неисправности) использованию транспортных средств по целевому назначению?

          4. Соответствовали ли поставленные в рамках Контракта № 55.2021 на поставку машины трелевочной гусеничной от 27.04.2021 года (далее-Контракт) трактор ТСН-4Т № 0266, трактор ТСН-4Т № 0267, требованиям спецификации, указанной в Контракте ? 

          5. Установить наличие либо отсутствие внесения изменений Заказчиком в заводские конструктивные элементы тракторов ТСН-4Т №0266, ТСН-4Т №0267.

          6. Установить использовались ли трактора ТСН-4Т № 0266, ТСН-4Т №0267 по их целевому назначению, указанному в спецификации к Контракту или в иных целях? 

          7. Определить сохранность заводских пломб на счетчике моточасов и клеммах генератора тракторов ТСН-4Т № 0266, ТСН-4Т № 0267. 

          8. Установить, возможно ли эксплуатировать трактора ТСН-4Т №0266, ТСН-4Т № 0267, с отключенными счётчиками моточасов в случае, если пломбы нарушены?

          Производство   проведения  экспертизы  поручено  экспертной организации Автономной некоммерческой организации организация судебной экспертизы "Лаборотория судэкс",  г.Тверь, эксперту ФИО4.

          В материалы дела получено экспертное заключение  № 1719/23 от 1 ноября  2023 года  (т.3 л.д.1-74),  эксперт  в судебном заседании 17.01.2024 дал устные ответы по вопросам участников  процесса, представил подробные письменные пояснения (т.3 л.д. 92-99).

          Содержание экспертного заключения соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позволяет установить выводы эксперта, в нем содержатся полные, ясные формулировки и однозначные выводы по поставленным вопросам, противоречия отсутствуют, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

          Оснований считать, что данное доказательство получено с нарушением действующего законодательства, не имеется. 

          На основании части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение исследуется в заседании арбитражного суда и оценивается наряду с другими доказательствами. Результаты проведенной судебной экспертизы не опровергаются иными доказательствами по делу. 

          В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

          В силу части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. 

           Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. 

           Удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, это право он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

          Ввиду отсутствия оснований для признания заключения эксперта сомнительными или противоречивыми суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о  назначении  по делу  повторной экспертизы. 

           Несогласие с результатами экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности экспертного  заключения. 

           С учетом изложенного, поскольку истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков в период гарантийного срока, требования истца являются обоснованными. 

           Защита гражданских прав возможна путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Этот способ защиты предусмотрен абзацем седьмым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассматривается как самостоятельный способ защиты гражданских прав.

          В судебной практике исполнение обязательств в натуре в качестве способа защиты гражданских прав трактуется как понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

           В соответствии с пунктом 1 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязанности. Следовательно, требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено судом только в том случае, когда эта обязанность прямо предусмотрена законом или договором. 

        Истец основывает свои требования на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из контракта  №55.2021 от 27.04.2021г. 

       Таким образом, положения абзаца седьмого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в совокупности с положениями статьи 397 настоящего кодекса и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Поскольку обязанность, обусловленная договором, ответчиком не исполнена, истец вправе требовать обязать ответчика выполнить гарантийные обязательства.

          С учетом изложенного, исковые требования  подлежат  удовлетворению в полном объеме.

          По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и расходы на проведение экспертизы относятся на ответчика.

           Руководствуясь статьями  65,  71, 110, 167-170, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью Алтайский Тракторный завод "Гранд", Алтайский край, г.Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение   одного месяца со дня вступления  настоящего решения суда в  законную силу устранить неисправности тракторов ТСН-4Т №0266 и №0267, переданных по договору №55.2021 на поставку машины трелевочной гусеничной от 27.04.2021 года, выявленные в течение гарантийного срока.

        Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Алтайский Тракторный завод "Гранд", Алтайский край, г.Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Государственного бюджетного учреждения Тверской области "Лесозащитный противопожарный центр - Тверьлес", г.Тверь (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  расходы по оплате государственной  пошлины в  размере  6000, 00  руб.

         Расходы  по оплате судебной  экспертизы  в  размере 130660,70 руб. оставить на  ответчике.

        Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Алтайский Тракторный завод "Гранд", Алтайский край, г.Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  49339,30 руб., излишне уплаченные за проведение судебной  экспертизы  по настоящему  делу по платежному  поручению №145 от  15.03.2023.

Исполнительные листы  выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                       С.В. Сердюк