АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.:(385-2) 29-88-05, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                Дело № А03-6542/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 04 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Тэрри Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЛС», г. Барнаул к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю, г. Барнаул о признании Решения № 2332 от 01.12.2016 недействительным в части

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 26.05.2017;  

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности №05-17/19532 от 19.05.2017; ФИО4 по доверенности № 05-17/19885 от 19.05.2017;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЛС» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании решения № 2332 от 01.12.2016 недействительным в части доначисления НДС в сумме 271 984 руб., пени                                         26 487 руб. 28 коп. и штрафа 54 396 руб. 80 коп.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивает, по основаниям, изложенным заявлении. Просит признать решение инспекции недействительным, в виду его несоответствия статьям 171,                                          172 Налогового кодекса РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на неправомерность положенных в основу решения выводов налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по операциям c ООО  «Специалист» и                                 ООО «Оптторг». По мнению инспекции, указанные контрагенты включенными в систему документооборота искусственно, с целью получения обществом формальных оснований для применения налоговых вычетов по НДС. 

Заявитель ссылается на то, что финансово-хозяйственные операции с вышеперечисленными контрагентами носили реальный характер; полученные товары приняты к учету и использованы в хозяйственной деятельности; документальное оформление соответствующих хозяйственных операций было произведено надлежащим образом; обществом были выполнены все предусмотренные законом (статьи 169,171,                   172 НК РФ) требования для получения налоговых вычетов по НДС и представлены налоговому органу все документы, необходимые и достаточные для подтверждения права на налоговые вычеты по НДС; налоговым органом не представлены доказательства наличия согласованных умышленных действий заявителя и его контрагентов, направленных на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды. 

Кроме того, общество считает, что налоговым органом не доказано, что оно действовало без должной степени осмотрительности и осторожности, и ему было известно о нарушениях, допущенных его контрагентами, в том числе в силу аффилированности или иной взаимозависимости.

Представители заинтересованного лица, заявленные требования не признают и просят в их удовлетворении отказать. Считают, что оспариваемое решение соответствуют налоговому законодательству и не нарушает экономические права и законные интересы налогоплательщика.

Заинтересованное лицо, возражая против удовлетворения заявленных обществом требований, ссылается на установление в ходе проведения налоговой проверки совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды. 

Налоговый орган указывает, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что представленный пакет документов формально соответствует нормам действующего законодательства, однако сведения в документах, подтверждающих право заявителя на налоговый вычет по НДС недостоверны и противоречивы, что является основанием для отказа заявителю в праве на налоговый вычет. 

Инспекция полагает, что в ходе проверки достоверно установлено, что                                 ООО «Специалист» и ООО «Оптторг» хозяйственную деятельность фактически не осуществляли, расчетные счета организаций-контрагентов использовались для осуществления транзитных платежей, спорные контрагенты не имеют ресурсов (трудовых, материальных и т.д.) для ведения предпринимательской деятельности. 

Более подробно доводы сторон изложены в заявлении, отзыве на заявление, а также в представленных к ним дополнениях.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка  уточненной (корректирующей) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015  по результатам которой составлен Акт проверки от 11.07.2016 №3127 и принято решение от 01.12.2016 №2332.

Не согласившись с вынесенным решением, общество в соответствии с пунктом 1 статьи 139 НК РФ обратилось в Управление ФНС России по Алтайскому краю с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Алтайскому краю от 26.12.2016 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. 

Это и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, общество в соответствии со статьей 143 НК РФ в поверяемый период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Следовательно, для применения налогоплательщиком вычетов по НДС необходимо, чтобы хозяйственные операции (сделки) носили реальный характер, а счета-фактуры, представленные в обоснование правомерности применения вычетов по НДС, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним статьей 169 НК РФ.

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится также в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Учитывая изложенное, данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать обоснованность применения вычетов по НДС возложена на налогоплательщика – покупателя товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, исчисляющим итоговую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 № 3-П и определениях от 25.07.2001 № 138-0, от 08.04.2004 № 168-0, № 169-0 право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров. Налогоплательщик, злоупотребляющий указанным правом, не может рассчитывать на такую же защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Судом установлено что, ООО «ДЛС» заключило договор поставки сырья растительного происхождения с ООО «Специалист» договор поставки от 01.10.2015г и ООО «Оптторг» договор поставки № 3 от 15.12.2015г.

Сырье растительного происхождения по указанным выше договорам от контрагентов ООО «Специалист» и ООО «Оптторг» налогоплательщику не поступало, о чем свидетельствуют следующие установленные судом факты: 

- платежи по расчетным счетам, свидетельствующие о ведении финансово-хозяйственной деятельности (на выплату заработной платы, на оплату коммунальных услуг, электроэнергии, связи  за аренду каких либо помещений, зарплату, обязательные платежи, транспортные расходы, интернет, арендные платежи, зарплату, рекламу,  другие расходы необходимые для осуществления нормальной жизнедеятельности и т.п.), не производились;

- закуп товара, отраженном в счетах-фактурах, выставленных в адрес ООО «ДЛС», не производился;

- перечисления денежных средств по расчетному счету носят разнотоварный характер;

- налоговая отчетность предоставляется с минимальной долей налоговой нагрузки ООО «Специалист» доля вычета составляет 99,6%, ООО «Оптторг» доля вычета составляет 99,5%, следовательно, источник для возмещения НДС не сформирован;

- основных средств, транспорта не имеют, штатная численность минимизирована до одного человека (руководителя);

- организации не находятся по адресу регистрации, что подтверждается протоколами осмотра.;

-счета-фактуры, первичные документы, представленные налогоплательщиком в налоговый орган по сделкам со спорными контрагентами, подписаны не руководителями данных организаций, а иными неустановленными лицами, что подтверждается экспертными заключениями от 21.10.2016 г. № 50-16-10-06.

- отсутствие реальности доставки товара от спорных контрагентов

- отсутствие должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов со стороны налогоплательщика. 

- согласованности действий группы лиц с целью создания искусственного документооборота.

Указанные выводы налогового органа обществом ни в период проверки, ни в ходе судебного разбирательства надлежащими доказательствами не опровергнуты.

В ходе допроса  ФИО5  руководитель ООО «ДЛС» пояснил, что в адрес  ООО «ДЛС» поставщики ООО «Специалист» и ООО «Оптторг» поставляли сырье растительного происхождения. ФИО5 не смог назвать ФИО лиц, с кем вел переговоры по заключению договоров поставки с указанными поставщиками. Доставка сырья в адрес ООО «ДЛС» с его слов осуществлялась силами и средствами поставщиков. Отгрузку товара производили на складе ООО «ДЛС» водители поставщиков. Однако ФИО лиц, производивших отгрузку сырья, контактные данные, номера и марки автомобилей ФИО5 также назвать не смог. Расчеты с контрагентами осуществлялись в форме безналичного расчета. В случае наличного расчета оплата за сырье подтверждалась в виде расписки, представленной поставщиком.

Вместе с тем данные свидетельские показания не соответствуют выписке банка о движении денежных средств на расчетных счетах ООО «ДЛС» и его поставщиков, а также представленным документам. Расчетов по выписке банка в проверяемый период с                    ООО «Специалист» не установлено. 

Налогоплательщиком товаросопроводительные документы не представлены, обстоятельства, свидетельствующие о «реальности» поставки сырья растительного происхождения (места погрузки разгрузки, сведения о транспорте, доставлявшем товар), о фактической оплате за товар, не установлены, так же налогоплательщиком не представлены ни какие документы свидетельствующие о преддоговорных отношениях, наличии деловой переписки, как до заключения договора, так и после приобретения товара.

 Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю в рамках камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015г. ООО «ДЛС» ИНН 

<

***> / КПП 222501001, представленной 25.01.2016 года, в результате сопоставления записи раздела 8 декларации «Сведений из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» установлены налоговые разрывы по операциям со следующими  контрагентами: ООО «Оптторг» ИНН 

<

***> / КПП 222301001 ,                     ООО «Альфа» ИНН 

<

***> / КПП 222201001,ООО «ТТК Простор»                           ИНН 

<

***> / КПП 222401001 (контрагент не отразил в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость реализацию товаров в адрес ООО «ДЛС» за 4 квартал 2015 года).

По данному факту в адрес проверяемого налогоплательщика выставлено Требование о представлении пояснений № 19822 от 26.02.2016 года. В результате                     ООО «ДЛС» были представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость 29.02.2016 года (корректировка № 1), 02.03.2016 года (корректировка № 2), 27.03.2016 года (корректировка № 3). В представленных корректировках в Разделе 8 декларации «Сведений из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» по всем вышеперечисленным счетам-фактурам, по которым были установлены налоговые разрывы, ООО «ДЛС» изменило сведения о продавце (наименование, ИНН, КПП), при этом номенклатура товара, стоимость покупок по счетам-фактурам, в т.ч. НДС, осталась неизменной.

- счет-фактуру № 456 от 03.10.2015 продавец ООО «ТТК Простор» (стоимость покупки 366 508.80 руб., в т.ч. НДС 55 908.10 руб.) изменили на счет-фактуру № 3 от 03.10.2015 продавец ООО «Специалист» ИНН/КПП 

<

***>/222101001 (стоимость покупки 366 508.80 руб., в т.ч. НДС 55 908.10 руб.);

- счет-фактуру № 169 от 30.11.2015 продавец ООО «Альфа» (стоимость покупки 1 052 500 руб., в т.ч. НДС 160 550.08 руб.) изменили на счет-фактуру № 9 от 30.11.2015 продавец ООО «Специалист» ИНН/КПП 

<

***>/222101001 (стоимость покупки                     1 052 500 руб., в т.ч. НДС 160 550.08 руб.);

- В первичной деклараций налогоплательщиком, от контрагента ООО «Оптторг» ИНН 

<

***> / КПП 222301001  было заявлено 6 счет фактур, из которых  5 счет фактур были заменены на иного контрагента, и одна с № 156 от 03.10.2015г. в уточненной декларации была заменена на счет фактуру ООО «Оптторг» ИНН 

<

***> / КПП 222301001  № 2 от 16.12.2015г. (стоимость покупки 364000 руб., в т.ч. НДС 55525.42 руб.);

Согласно Инструкции «1С Бухгалтерия предприятия», а также Приложению № 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. N 1137                 (ред. от 29.11.2014) «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» книга покупок, применяемая при расчетах по НДС, формируется следующим образом:

для учета поступивших товаров и учета входного НДС создается документ «Поступление товаров и услуг». В результате проведения документа «Поступление товаров и услуг» выполняется запись в регистр накопления НДС предъявленный. Приход в этот регистр - это потенциальная запись в книге покупок, расход - предъявление НДС к вычету либо списание налога по другим основаниям.

для принятия НДС к вычету создается документ «Счет-фактура полученный». Данный документ можно создать на основании документа «Поступление товаров и услуг». В документе установленный по умолчанию флажок «Отразить вычет НДС в книге покупок» предназначен для автоматического отражения вычета НДС в книге покупок.

К моменту выполнения всех условий принятия НДС, вычет отражается регламентным документом «Формирование записей книги покупок». Для заполнения документа по данным подсистемы НДС следует использовать команду «Заполнить» на закладке «Приобретенные ценности». Для регистрации документа «Счет-фактура полученный» в книге покупок предусмотрен регистр накопления НДС Покупки.

На основании записей этого регистра формируется книга покупок.

Формирование налоговой отчетности исключает возможность совершения технической ошибки.

С целью исправления налоговых разрывов, указанных в требовании о представлении пояснений № 19822 от 26.02.2016 налогоплательщик в корректировочных декларациях по НДС внес частичное исправление счетов-фактур.

Как установлено судом ООО «Специалист» зарегистрирован в качестве юридического лица 14.07.2014, юридический адрес: 

<

...>, А . руководителем организации являлся ФИО6. 

Согласно осмотра проведенного налоговым органом, в целях проверки достоверности сведений, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, в соответствии с правом, представленным пунктом 4 статьи 7 Закона «О налоговых органах Российской Федерации» от 21.03.1991 № 943, по факту нахождения субъекта предпринимательства ООО «Специалист»                             ИНН 

<

***> по адресу заявителя в учредительных документах: 656064, 

<

...> А. В результате (осмотра) обследования (протокол осмотра № 1753 от 29.09.2016) установлено отсутствие организации по указанному адресу.

В адрес ООО «Специалист» направлено требование о представлении документов (информации) № 10-12/5002 от 12.07.2016, подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность ООО «ДЛС» и ООО «Специалист». В результате ООО «Специалист» представлен пакет документов на 5 листах: пояснительная записка, счет-фактура № 9 от 30.11.2015, ТН № 9 от 30.11.2015, счет-фактура № 3 от 03.10.2015, ТН № 3 от 03.10.2015 выставленные ООО «Специалист» в адрес ООО «ДЛС». 

В целях выяснения обстоятельств заключения и исполнения договора поставки  на допрос   был вызван руководитель ООО «Специалист» ФИО6 который  на допрос не явился без указания уважительных причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок.

Среднесписочная численность ООО «Специалист» на 01.01.2016 составляет – 1 чел. Расчет сумм налога на доходы физических лиц по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев 2015 года налогоплательщиком не представлен. 

-Налоговая отчетность представлена с минимальной налоговой нагрузкой, доля вычета составляет 99,6%.

При анализе выписки операций на расчетных счетах ООО «Специалист» в проверяемый период установлено выбытие денежных средств в адрес ООО «Успех»                 ИНН 

<

***>, ООО «Дефер» ИНН 

<

***> с назначением платежа «оплата за ТМЦ», а также оплачены комиссии за ведение расчетного счета и за операции перевода денежных средств. В свою очередь поступление денежных средств на расчетный счет контрагента осуществлено от ООО «Микровидео» ИНН 

<

***> с назначением платежа «оплата за оборудование для систем видеонаблюдения», а также от                           ГБУДО г. Москвы «Солнцево» - за мольберт-тренога алюминиевый. При этом установлено отсутствие расчетов с ООО «ДЛС». Операций по оплате хозяйственных расходов, которые подтверждают ведение реальной финансово - хозяйственной деятельности  ООО «Специалист» свойственных организациям, реально осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность, то есть оплата расходных материалов, коммунальных услуг, услуг по предоставлению связи, оплата канцелярии, рекламных услуг, заработной платы и не установлено.

Как установлено судом в первоначально представленной декларации налогоплательщиком были заявлены вычеты по  счетам фактурам от ООО «Альфа» и ООО «ТТК Простор» в соответствии с п.3  ст.88 НК РФ   Налоговым органом выявлены в налоговой декларации  выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля.

27.03.2017г  ООО «ДЛС» представлена корректировочная налоговая декларация       № 3  по НДС за 4 кв.2015г. в которой заявлены налоговые вычеты от контрагента                      ООО «Специалист».

 ООО «Специалист»  представило корректировочную налоговой декларацию № 2 по НДС за 4 кв.2015г 25.03.2016г. 

Инспекцией установлена последовательность сдачи отчетности за 4 квартал 2015 при формировании налоговых вычетов,  ООО «Специалист» и в последующем через                    2 дня, после указанного события, ООО «ДЛС».

В налоговый орган ООО «Специалист» ИНН 

<

***> представлены следующие декларации по НДС за 4 квартал 2015 года:

- первичная декларация – 19.01.2016 с высокой долей вычетов (99,6%) и минимальной суммой к уплате налога в бюджет, равной 1 830.00 руб., в которой заявлены налоговые вычеты в сумме 633 851.38 руб., реализация в адрес ООО «ДЛС» согласно представленной книге продаж - отсутствует;

- корректировка № 1 – 01.02.2016 с высокой долей вычетов (99,9%) и минимальной суммой к уплате налога в бюджет, равной 10 726.00 руб., в которой увеличена сумма заявленных налоговых вычетов на 447 263.60 руб. в связи с добавлением в книгу покупок новых контрагентов-поставщиков: ООО «Дефер» ИНН 

<

***>,    ООО «Меридиан» ИНН 

<

***>, ООО Ассорти» ИНН 

<

***> и ООО «Успех» ИНН 

<

***>. Согласно представленной декларации также установлено увеличение суммы реализации на 2 534 242.34 руб., в т.ч. НДС 456 159.66 руб. в связи с добавлением в книгу продаж контрагента-покупателя ООО «Герус-Эм» ИНН 

<

***>, реализация в адрес ООО «ДЛС» отсутствует;

- корректировка № 2 – 25.03.2016 с высокой долей вычетов (99,6%) и минимальной суммой к уплате налога в бюджет, равной 10 726.00 руб., в которой увеличена сумма заявленных налоговых вычетов на 216 458.90 руб. в связи с добавлением в книгу покупок нового контрагента-поставщика ООО «Стройкомпани» ИНН 

<

***>. Согласно представленной декларации установлено увеличение суммы реализации на 1 419 009.00 руб., в т.ч. НДС 216 459.00 руб. в связи с добавлением в книгу продаж контрагента-покупателя ООО «ДЛС», при этом сумма налога к уплате в бюджет осталась неизменной.

ООО «Дефер» ИНН 

<

***> не представляет отчетность в налоговый орган с 1 квартала 2016 года. Кроме того, согласно сведениям из книги продаж ООО «Дефер» об операциях, отражаемых за 4 квартал 2015 года в декларации по НДС, установлена реализация в адрес ООО «Меридиан» ИНН 

<

***>, ООО «Ассорти»                                    ИНН 

<

***> и ООО «Успех» ИНН 

<

***>.

ООО «Ассорти» ИНН 

<

***>, не отчитывается в налоговый орган с 3 квартал 2016года, фактически Общество зарегистрировано 09.10.2015 (4 кв. 2015г.). Согласно сведениям из книги продаж ООО «Ассорти» об операциях, отражаемых за 4 квартал 2015 года в первичной декларации по НДС, представленной 26.01.2016, установлено отсутствие реализации в адрес ООО «Специалист» ИНН 

<

***>, при этом отражены операции по реализации в адрес ООО «Дефер» ИНН 

<

***> и ООО «Оптторг» ИНН 

<

***>. Реализация в адрес ООО «ДЛС» отражена в корректировочной декларации по НДС за                        4 квартал 2015 года, представленной 01.02.016 года с высокой долей вычетов (99.9%) и минимальной суммой к уплате налога в бюджет, равной 3 290.00 руб.

В декларациях по НДС, представленных ООО «Стройкомпани» ИНН 

<

***> за 4 квартал 2015 года, отражена реализация в адрес ООО «Дефер» ИНН 

<

***>, ООО «Меридиан» ИНН 

<

***> и ООО «Успех» ИНН 

<

***>.

В декларации по НДС, представленной ООО «Меридиан» ИНН 

<

***> за                  4 квартал 2015 года, отражена реализация в адрес ООО «Дефер» ИНН 

<

***>.

ООО «Стройкомпани» ИНН 

<

***>, ООО «Меридиан» ИНН 

<

***> и ООО «Успех» ИНН 

<

***>, не представляют отчетность в налоговый орган с 2016. 

Для обоснованности применения налоговых вычетов по НДС по финансово-хозяйственным операциям с ООО «Специалист» в соответствии со ст. 93 НК РФ                        ООО «ДЛС» представлены на проверку: книги покупок, книги продаж, договор поставки, счета-фактуры, транспортные накладные. Все документы подписаны ФИО6

Согласно заключению эксперта от 21.10.2016 г. № 50-16-10-06, представленного заинтересованным лицом в материалы дела, подписи в документах выполнены не ФИО6, а другим лицом. 

Нереальность доставки товара именно от ООО «Специалист» подтверждена почерковедческим исследованием, согласно которого товарная накладная подписана не установленным лицом. Налогоплательщиком не представлены документы  подтверждающие реальность  поставки товара:  доверенностей выданных ФИО6 на передачу полномочий, иному  лицу, с целью представления интересов                                     ООО «Специалист», и подписания документов от имени контрагента и т.д.

Товарная накладная не содержит реквизитов обязательных к заполнению, а именно отсутствует информация о лице отпустившем груз, следовательно, фактически от имени ООО «Специалист» в адрес ООО «ДЛС» товар отгружен не был. В товарной накладной отсутствуют сведения о транспортной накладной, на основании которой производится оплата за услуги по транспортировке товара, и наличие которой позволило бы налогоплательщику представить доказательства транспортировки товара конкретным лицом с использованием соответствующего автомобиля.

Следовательно, подписание товарной накладной неустановленным лицом, свидетельствует о её ущербности и не возможности использования для оформления операций по приему ТМЦ на учет.

В отношении финансово-хозяйственной деятельности заявителя и ООО «Оптторг» судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «Оптторг» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.11.2015 по адресу: 

<

...> (домашний адрес руководителя). Руководителем организации являлся ФИО7

В первичной деклараций налогоплательщиком, от контрагента ООО «Оптторг» было заявлено 6 счет фактур, из которых  5 счет фактур были заменены на иного контрагента, и одна с № 156 от 03.10.2015г. в уточненной декларации была заменена на счет фактуру № 2 от 16.12.2015г. 

В налоговый орган ООО «Оптторг» ИНН 

<

***> представлены следующие декларации по НДС за 4 квартал 2015 года:

первичная декларация – 25.01.2016 с высокой долей вычетов (99,5%) и минимальной суммой к уплате налога в бюджет, равной 7 435.00 руб., в которой заявлены налоговые вычеты в сумме 1 464 092 руб., реализация в адрес ООО «ДЛС» согласно представленной книге продаж - отсутствует;

корректировка № 1 – 26.02.2016 с высокой долей вычетов (99,5%) и минимальной суммой к уплате налога в бюджет, равной 7 435.00 руб., в которой увеличена сумма заявленных налоговых вычетов на 1 464 092 руб. в связи с добавлением в книгу продаж новых контрагентов: ООО «Экспресстелеком» ИНН 

<

***>, ООО «Монолит»                          ИНН 

<

***>, ООО «ДЛС» ИНН 

<

***>, ООО «Сибирское промышленное оборудование» ИНН 

<

***>, ООО «Новая эпоха» ИНН 

<

***>. При анализе представленной декларации установлена реализация продукции  в адрес ООО «Ассорти» ИНН 

<

***> и ООО «Успех» ИНН 

<

***>, и заявление налоговых вычетов, по НДС по контрагентам ООО «Ассорти» ИНН 

<

***>, ООО «Автодеталь»                            ИНН 

<

***>, ООО « Вива», ООО «Опт-Центр Абсолют», данные организации являются контрагентами формально формирующими  соблюдения условий для возмещения НДС. Указанные организации используются при формировании вычетов по НДС ООО «Специалист».

Данный факт подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства данными книг покупок и продаж организаций контрагентов по ООО «Специалист»

Инспекцией установлено что, при сопоставлении первоначальной и корректировочной декларации ООО «Оптторг» первоначально в книге продаж были отражены суммы, но контрагенты указаны не были, в корректировочной декларации были отражены указанные выше контрагенты.

ООО «Оптторг» последняя отчетность была представлена за 1 кв. 2016г.

При анализе книги покупок ООО «Оптторг» установлено, что наибольший удельный вес вычетов (общая сумма 1464092) от ООО «Опт-Центр Абсолют» ИНН 

<

***> сумма  заявленных вычетов 1255554. 

ООО «Опт-Центр Абсолют» так же отражен в книге покупок ООО «Ассорти», книге покупок ООО «Дефер», книге покупок ООО «Успех»,

 При этом при анализе расчетного счета ООО «Оптторг» оплата в адрес ООО «Опт-Центр Абсолют» не установлена. 

ООО «Опт-Центр Абсолют» создано 16.02.2015г., отчетность представлена только за 1 кв. 2015г иной отчетности не представлено ООО «Опт-Центр Абсолют» снято с учета 30.04.2017г.. 

Руководитель и учредитель ООО «Оптторг» ФИО7 неоднократно вызывался  повестками для дачи показаний № 43 от 12.07.2016. На допрос ФИО7 не явился без указания уважительных причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок.

При анализе выписки об операциях на расчетных счетах ООО «Оптторг» установлено списание денежных средств на пополнение корпоративной ПК на                    ФИО7 в сумме 2 403 290.00 руб., а также в адрес: ООО «Алтай-Пластик»                         ИНН 

<

***> с назначением платежа «оплата за шпагат полипропиленовый, за мешки», ООО «Ассорти» - за строительные материалы; ООО «Вива» ИНН 

<

***> – оплата за металлокасету; ООО «Автодеталь» ИНН 

<

***> – оплата за ремни. Оплачена комиссия «за пакетное обслуживание юридических лиц по услуге ведения счета». Закупа растительного лекарственного сырья не установлена. В свою очередь на расчетный счет ООО «Оптторг» осуществлен перевод денежных средств от покупателей: ООО «Ассорти» ИНН 

<

***> с назначением платежа «оплата за фанеру, за линолеум»; ООО «Новая эпоха» ИНН 

<

***> – за электромонтажные работы;                     ООО «Экспресстелеком» ИНН 

<

***>, ООО «Стройкомпани» ИНН 

<

***>, ООО «Монолит» ИНН 

<

***> – за расходные материалы. Реализация лекарственного сырья осуществлена только в адрес ООО «ДЛС».

Для обоснованности применения налоговых вычетов по НДС по финансово-хозяйственным операциям с ООО «Оптторг в соответствии со ст. 93 НК РФ ООО «ДЛС» представлены на проверку: договор поставки, счета-фактуры транспортные накладные. Все документы подписаны от имени ФИО7

В материалах дела имеется заключение эксперта от 21.10.2016 г. № 50-16-10-06, согласно которому подписи в документах, представленных для проведения экспертизы, выполнены не. ФИО7  а другим лицом. 

Операций по оплате хозяйственных расходов, которые подтверждают ведение реальной финансово - хозяйственной деятельности ООО «Оптторг» свойственных организациям, реально осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность, то есть оплата расходных материалов, коммунальных услуг, услуг по предоставлению связи, оплата канцелярии, рекламных услуг, заработной платы не установлено.

Размер фактически уплаченных сумм НДС за 4 квартал 2015 г. составляет 2682,44 руб.

Анализом сведений, отраженных в представленной выписке банка об операциях на расчетных счетах ООО «Оптторг» за 4 квартал 2015, установлено следующее: 

- финансово-хозяйственная деятельность организована по принципу «цепочки контрагентов» без наличия разумных экономических целей;

- операции по расчетному счету носят транзитный характер;

- отсутствуют платежи, связанные с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности (аренда, выплаты заработной платы, оплата за услуги по предоставлению телефонной связи, оплата за услуги по предоставлению интернета и др.);

- с расчетного счета организации осуществляется выдача наличных денежных средств, а также перечисление денежных средств на расчетные счета физических лиц.

Согласно заключению эксперта № 50-16-10-06 от 21.10.2016 установлено: подпись от имени ФИО7, изображение которых расположено в документах, выставленных ООО «Оптторг» в адрес ООО «ДЛС», представленных ООО «ДЛС» для подтверждения налоговых вычетов», а именно: в договоре поставки от 15.12.2015 № 3, в разделе «Поставщик: ООО «Оптторг» «после печатного текста «Поставщик:» над линией графления под которой имеется печатный текст «Сапегин А.Е»; в счете-фактуре № 2 от 16.12.2015, после печатного текста «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо», «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо»; в товарной накладной № 2 от 16.12.2015, после печатного текста «Отпуск груза разрешил», «Главный (старший) бухгалтер», подписи выполнены не ФИО7, образцы подписи которого представлены, а другим лицом.

Инспекцией установлено что, указанные организации не являлись источником выплат дохода в пользу физических лиц, в том числе привлеченных по гражданско-правовым договорам; справки 2-НДФЛ в отношении работников и физических лиц, в том числе привлеченных по гражданско-правовым договорам, не представлялись. Налоговая отчетность представлялась контрагентами с минимальными суммами налогов, руководители организаций на допрос не явились.

Совокупность и взаимосвязь фактов свидетельствует об отсутствии реальности хозяйственных операций между ООО «ДЛС» и его контрагентом ООО «Оптторг», документы по взаимоотношениям с которыми содержат недостоверную, неполную, противоречивую информацию

Представленные налогоплательщиком документы не могут быть использованы в качестве обоснования правомерности заявленных вычетов по НДС. 

Заявитель не представил суду достаточных доказательств того, что у его контрагентов имелся товар, который в соответствии с представленными документами мог быть реализован налогоплательщику. Оприходование налогоплательщиком спорного товара само по себе не подтверждает приобретение его у вышеуказанных контрагентов, учитывая изложенные обстоятельства их недобросовестности.

Реальность перевозки сырья растительного происхождения в адрес ООО «ДЛС» документально не подтверждена.

ООО «Специалист» и ООО «Оптторг» не располагали транспортными средствами; не имели технической возможности осуществлять погрузку и разгрузку товара, его транспортировку к месту нахождения покупателя в связи с отсутствием управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений. 

Транспортные накладные, являются недостоверными и не свидетельствуют о доставке товара от спорных поставщиков в адрес заявителя, что подтверждается почерковедческой экспертизой. 

 Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что спорные контрагенты несли расходы, связанные с доставкой товаров до налогоплательщика.

Доводы заявителя относительно того, что фактическая поставка сырья растительного происхождения не оспаривается налоговым органом, судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства не могут являться достаточным доказательством реальности хозяйственных операций с ООО «Специалист» и ООО «Оптторг» при отсутствии тому надлежащих и достоверных доказательств, отвечающим требованиям статей 67, 68 АПК РФ. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представило доказательств того, что поставки осуществлены спорными контрагентами. 

При указанных обстоятельствах, суд, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и во взаимосвязи с обстоятельствами настоящего спора, приходит к выводу об обоснованности отказа налогового органа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Довод заявителя о незаконности его привлечении к налоговой ответственности в связи с наличием обстоятельств, исключающих вину, является неправомерным по следующим основаниям. 

Из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Определениях от 04.07.2002 № 202-О, от 18.06.2004 № 201-О, следует необходимость установления вины налогоплательщика для привлечения его к ответственности в силу прямого предписания статей 106 и 109 НК РФ. 

Так, в силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность. 

В соответствии со статьей 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе и при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения. При привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежат доказыванию, как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика. 

Из анализа вышеуказанных норм следует, что вина является обязательным элементом состава налогового правонарушения и необходимым условием привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности. 

Поскольку налогоплательщиком неправомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость, налоговым органом правомерно доначислен обществу налог на добавленную стоимость, применена налоговая ответственность по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость, а также начислены пени за несвоевременную уплату налога. 

При этом неосторожность это одна из форм вины в совершении налогового правонарушения, которая не освобождает налогоплательщика от ответственности, установленной НК РФ. 

Процессуальные нарушения при привлечении общества к налоговой ответственности судом не установлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт                                            (часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы заявителя и заинтересованного лица по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства, налоговым органом доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем указаны, подтверждена. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд,                       г. Томск в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                              Р.В. Тэрри