Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов                                                                                                Дело № А64-1314/2024

«12» июля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «02» июля 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «12» июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Жабиной Е.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-1314/2024 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), Липецкая область

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

третьи лица: 1) Тамбовское областное государственное казенное учреждение «Региональный центр по организации закупок», г. Тамбов;

2) АО «Единая электронная торговая площадка», г. Москва;

3) ТОГБУЗ «Городская клиническая больница № 4 г. Тамбова», г. Тамбов

о признании недействительным решения от 24.01.2024г. № 068/06/49-27/2024

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя;

от ответчика: ФИО2,  доверенность № 2-Д от 09.01.2024г.;

от ТОГКУ «Региональный центр по организации закупок»: ФИО3, доверенность № 126 от 26.04.2024г.;

от АО «Единая электронная торговая площадка»: не явился, извещен надлежащим образом;

от ТОГБУЗ «Городская клиническая больница № 4 г. Тамбова»: не явился, извещен надлежащим образом;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения по делу № 068/06/49-27/2024 о нарушении законодательства о контрактной системе от 29.01.2024г.

Определением от 19.02.2024г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 20.03.2024г. в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Тамбовское областное государственное казенное учреждение «Региональный центр по организации закупок», АО «Единая электронная торговая площадка», ТОГБУЗ «Городская клиническая больница № 4 г. Тамбова».

Представители ФИО1, ТОГБУЗ «Городская клиническая больница № 4     г. Тамбова» и АО «Единая электронная торговая площадка» в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявитель в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании  статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя, ТОГБУЗ «Городская клиническая больница № 4 г. Тамбова» и АО «Единая электронная торговая площадка» по имеющимся материалам, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ТОГКУ «Региональный центр по организации закупок» поддержал доводы антимонопольного органа.

Как следует из материалов дела, Тамбовское областное государственное казенное учреждение «Региональный центр по организации закупок» 22.12.2023г. опубликовало на сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) извещение о проведении аукциона в электронной форме № 0864500000223005827 на поставку реактивов для гематологического анализатора МЕК-6510. 

Заказчик – Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница № 4 г. Тамбова». Начальная (максимальная) цена контракта – 415 094,00 руб. Дата и время окончания подачи заявок – 10.01.2024 в 07:00 часов. 

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 0864500000223005827 от 12.01.2024г., на участие в аукционе было подано две заявки. 

Комиссия по осуществлению закупок приняла решение признать победителем аукциона участника с идентификационным номером 2, предложившего цену контракта 410 943,06 рублей. Снижение составило 1 %.

 ИП ФИО1 (заявка №1), не согласившись с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), обратился с жалобой в Тамбовское УФАС России. Заявитель считает, что победителем электронного аукциона предлагается к поставке товар, который не совместим с автоматическим гематологическим анализатором серии МЕК.

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом было установлено, что в описании объекта закупки Заказчиком определено о совместимости расходных материалов с гематологическим анализатором МЕК 6510, имеющимся у Заказчика. 

В заявке победителя электронного аукциона - ИП ФИО4 предложен к поставке товар - комплект реагентов «Юни-Гем» для анализа форменных элементов крови и гемоглобина на различных гематологических анализаторов по ТУ 9398-247-45399867-2006. Также в заявке указано, что данные реагенты совместимы с гематологическим анализатором МЕК-6510.

При проведении проверки комиссией проанализированы разъяснения ФАС России от 10.06.2013г. на обращение ООО «Реамед», опубликованных на официальном сайте ФАС России, в которых указано, что в соответствии с заключением ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора комплект реагентов «Юни-Гем» и реагенты для гематологических анализаторов МЕК производства «Нихон КоденмФИО5 р.л.» («Nixon Kohden»), Италия являются взаимозаменяемыми. 

Кроме того, антимонопольным органом проанализировано письмо Росздравнадзора № 09-C-571- 1414 от 05.02.2016г., в котором указано, что возможность эксплуатации медицинского оборудования одного производителя совместно с принадлежностями другого производителя определяется производителем медицинского оборудования. Совместное применение таких изделий без проведения экспертиз на совместимость может привести к причинению вреда жизни, здоровью граждан и медицинских работников. 

Согласно письму ООО «Реамед» от 11.01.2024г. № 24-008, направленному в адрес Заказчика следует, что медицинское изделие «Комплект реагентов «Юни-Гем» для анализа форменных элементов крови и гемоглобина на различных гематологических анализаторах по ТУ 9398-247-45399867-2006 зарегистрировано в установленном порядке и тем самым допускается к применению в соответствии с назначением, указанным в технической и эксплуатационной документации. Комплект реагентов «Юни-Гем» для анализа форменных элементов крови и гемоглобина на различных гематологических анализаторах по ТУ 9398- 247-45399867-2006 может применяться для обеспечения работы гематологического анализатора МЕК-6510. 

Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев материалы проверки, пришла к выводу, что в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении комиссией по осуществлению закупок Заказчика норм действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а именно Заявителем не представлено документов и сведений однозначно свидетельствующих о том, что победителем электронного аукциона предлагается к поставке товар, который не совместим с автоматическим гематологическим анализатором серии МЕК-6510. 

В связи с чем, решением по делу № 068/06/49-27/2024 о нарушении законодательства о контрактной системе антимонопольный орган признал жалобу ИП ФИО1 необоснованной. 

Посчитав данное решение незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как указывает заявитель в обоснование своих доводов, согласно позиции производителя оборудования - Нихон Коден Юроп ГмбХ, ООО «Экомед-с М» (официальный дистрибьютер продукции Нихон Коден Корпорейши) изложенной в письмах от 24.05.2023, анализаторы Нихон Коден являются системами закрытого типа и используются только с оригинальными реагентами Нихон Коден, произведенными компанией Нихон Коден. Никакие реагенты, произведенные другими компаниями, не проходили испытания и не были допущены к использованию с гематологическими анализаторами МЕК Нихон Коден. То есть, сам производитель указал, анализаторы закрытого тип МЕК используются только с оригинальными реагентами Нихон Коден, то и было указано в письмах Росздравнадзора.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 99 Закона о контрактной системе, пункту 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного  Приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015г. № 649/15, антимонопольные органы являются контрольными органами, в том числе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

На основании пункта 6.1.7. названного Положения соответствующий территориальный орган Федеральной Антимонопольной службы осуществляет контроль за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013г.    № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 7.4 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного  Приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015г. № 649/15 установлено, что антимонопольный орган вправе осуществлять в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, плановые проверки соблюдения заказчиком, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для федеральных нужд территориальных органов федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств, а также бюджетными учреждениями либо иными юридическими лицами в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Антимонопольный орган также  возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе, законодательства о государственном оборонном заказе, законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 6.4 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного  Приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015г. № 649/15).

Аналогичные полномочия установлены Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. № 331.

Таким образом, оспариваемое решение Тамбовским УФАС России вынесено в пределах предоставленных полномочий.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) Закон о контрактной системе понимает аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок

Принципами открытости и прозрачности контрактной системы в сфере закупок являются:

- обеспечение в Российской Федерации свободного и безвозмездного доступа к информации о контрактной системе в сфере закупок;

- открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе;

- полнота и достоверность информации, предусмотренной настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе.

В силу части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать также описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. 

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации о закупке.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, исключая случаи отсутствия другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 считает, что победителем электронного аукциона предлагается к поставке товар, который не совместим с автоматическим гематологическим анализатором серии МЕК.

При этом пояснения заявителя относительно объекта оценки, данные антимонопольному органу и суду, судом не принимаются. 

Как верно указал антимонопольный орган, заказчиком при описании объекта закупки не было указано на то, что к поставке требуются исключительно оригинальные реактивы для гематологического анализатора МЕК-6510. 

В извещении электронного аукциона указано требование на совместимость с анализаторами МЕК-6510. 

Согласно сертификату и предупреждению Nihon Kohden Europe GmbH от 06.09.2019г. (л.д. 39), производитель не несет ответственности за работоспособность анализаторов, точность и достоверность результатов пациентов, полученных в случае использования прочих реагентов. Nihon Kohden Europe GmbH отмечает, что пользователь может применять такие реагенты исключительно под свою ответственность и на свой риск.

В письме ООО «Эко-мед-с М» от 24.05.2023г. № 1728 (л.д. 32), являющимся официальным дистрибьютером продукции Nihon Kohden CORPORATIN в России, не содержит информации о том, что на рынке не имеется медицинских изделий совместимых с гематологическим анализатором МЕК-6510, указав, что ООО «Эко-мед-с М» не может гарантировать правильность клинического результата при совместном использовании с медицинскими изделиями других производителей, поскольку с реагентами иных производителей технические и клинические испытания не проводились.

В данном письме ООО «Экс-мед-с М», а также на официальном сайте Росздравнадзора информации гематологический анализатор МЕК-6510 описан как Автомагический гематологический анализатор «МЕК» модели: 6510К, код вида медизделия 130690 (Анализатор гематологический МВД. Лабораторный автоматический или полуавтоматический прибор с электрическим приводом, предназначенный для подсчета популяций клеток крови, использующий методы, которые могут включать в себя лизис, электроимпеданс, электропроводность и/или светорассеяние, для измерения и/или подсчета параметров и индексов лейкоцитов, эритроцитов и тромбоцитов в клиническом образце).

Кроме того, из представленного письма ООО «Реамед» от 11.01.2024г. № 24-008 (л.д. 11) следует, что медицинское изделие «Комплект реагентов «Юни-Гем» для анализа форменных элементов крови и гемоглобина на различных гематологических анализаторах по ТУ 9398-247-45399867-2006 зарегистрировано в установленном порядке и тем самым допускается к применению в соответствии с назначением, указанным в технической и эксплуатационной документации. Комплект реагентов «Юни-Гем» для анализа форменных элементов крови и гемоглобина на различных гематологических анализаторах по ТУ 9398-247-45399867-2006 может применяться для обеспечения работы гематологического анализатора МЕК-6510.

Описание объекта закупки, предложенное победителем электронного аукциона, соответствует требованиям Заказчика, в том числе по концентрациям реагентов, штрихкодированию и подтверждено письменным ответом завода производителя реагентов.

В состав аукционной документации помимо рутинных реагентов входит гематологический контроль, который подтверждает либо опровергает качество выполняемых анализов на реагентах, используемым на анализаторе. Участниками закупки № 2 и № 1 предложен один и тот же контрольный реагент:

Гематологический контроль «Гематрол® 3D» для контроля качества проведения общего анализа крови по ТУ 20.20.23.011-26329720-2019, РУ от 11.12.2020г. № РЗН 2020/12908, подходящий, в том числе для анализаторов серии МЕК, что подтверждается паспортом реагента (л.д. 12).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не нарушило прав и законных интересов заявителя, поэтому не может быть признано незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Оценив имеющиеся в деле материалы, доводы представителей сторон, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение, вынесенное Тамбовским УФАС в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                               М.А. Плахотников