АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3291/2024

Дело № А12-32356/2022

г. Казань

11 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Вильданова Р.А., Хайруллиной Ф.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) секретарем судебного заседания Габитовой И.И.,  

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Горстрой-Альянс.Ас» – ФИО1 (доверенность от 22.05.2024),

акционерного общества «Тандер» – ФИО2 (доверенность от 21.02.2024, серия 23 АВ,  № 4987944),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Горстрой-Альянс.Ас», Волгоградская область, г. Волгоград (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), и акционерного общества «Тандер», Краснодарский край, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 

по делу № А12-32356/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «7 Ветров», Волгоградская область, г. Волгоград (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Горстрой-Альянс.Ас» о признании незаконными перепланировки и реконструкции, произведенные в нежилом помещении с кадастровым номером 34:34:030134:2692, и об обязании вернуть объект недвижимости в первоначальном состоянии, 

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горстрой-Альянс.Ас» к администрации Волгограда, обществу с ограниченной ответственностью «Арктика», акционерному обществу «Тандер», отделению надзорной деятельности и профилактической работы по Дзержинскому, Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам ОНД и ПР по г. Волгограду Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Волгоградской области, о сохранении нежилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Волгограда, Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, акционерного общества «Тандер», Управления «Жилищная инспекция Волгограда» Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «7 Ветров» (далее по тексту – истец, ООО УК «7 Ветров») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горстрой-Альянс.АС» (далее по тексту – ответчик, ООО «Горстрой-Альянс.АС») о признании незаконными перепланировки и реконструкции, произведенные в нежилом помещении с кадастровым номером 34:34:030134:2692, общей площадью 425,1 кв.м., расположенном на 1 этаже многоквартирного жилого дома № 9Г по ул. Ангарской в г. Волгограде, принадлежащем ООО «Горстрой-Альянс.АС» на праве собственности, а также обязании ООО «Горстрой-Альянс.АС» вернуть объект недвижимости в первоначальное состояние в соответствии с проектом многоквартирного жилого дома № 9Г по ул. Ангарской в г. Волгограде в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

В свою очередь, ООО «Горстрой-Альянс.АС» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к администрации Волгограда, обществу с ограниченной ответственностью «Арктика» (далее по тексту – ООО «Арктика»), акционерному обществу «Тандер» (далее по тексту – АО «Тандер»), отделению надзорной деятельности и профилактической работы по Дзержинскому, Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам ОНД и ПР по г. Волгограду Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Волгоградской области о сохранении спорного нежилого помещения в перепланированном состоянии. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Волгограда, Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, АО «Тандер», Управление «Жилищная инспекция Волгограда» Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской от 30.08.2023 по делу № А12-32356/2022 признаны незаконными перепланировка и реконструкция, произведенные в нежилом помещении с кадастровым номером 34:34:030134:2692, общей площадью 425,1 кв.м., расположенном на 1 этаже многоквартирного жилого дома № 9Г по ул. Ангарской в г. Волгограде, принадлежащем ООО «Горстрой-Альянс.АС» на праве собственности, суд также обязал ООО «Горстрой-Альянс.АС» привести спорное нежилое помещение в первоначальное состояние в соответствии с проектом многоквартирного жилого дома № 9Г по ул. Ангарской в г. Волгограде в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении встречного иска о сохранении нежилого помещения с кадастровым номером 34:34:030134:2692, общей площадью 425,1 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> в перепланированном состоянии отказано. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу № А12-32356/2022 принят отказ ООО «Горстрой-Альянс.АС» от встречных исковых требований к ООО «Арктика», АО «Тандер» и отделению надзорной деятельности и профилактической работы по Дзержинскому, Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам ОНД и ПР по г. Волгограду Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Волгоградской области. Производство по делу в указанной части прекращено. В утверждении мирового соглашения отказано. Решение Арбитражного суда Волгоградской от 30.08.2023 по делу № А12-32356/2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Горстрой-Альянс.АС» и АО «Тандер» обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просили обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование кассационной жалобы ООО «Горстрой-Альянс.АС» указывает на нарушение норм действующего законодательства, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу. 

В кассационной жалобе АО «Тандер» также ссылается на нарушение норм действующего законодательства и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, при этом считает, что судами в нарушение положений статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не рассмотрен вопрос о сохранении помещения в перепланированном состоянии, а выводы судов о невозможности отнесения работ по устройству дверных проемов к перепланировке или переустройству противоречат нормам действующего Градостроительного кодекса Российской Федерации, кроме того, не доказан и факт нарушения прав и законных интересов собственников помещений либо создание угрозы жизни и здоровью граждан.  

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2024 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2023 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу № А12-32356/2022 до принятия судом кассационной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) судебное заседание 28.05.2024 проведено с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание).

В судебном заседании представители ООО «Горстрой-Альянс.АС» и  АО «Тандер» (далее по тексту – заявители) поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах. 

ООО УК «7 Ветров» представило письменный отзыв на кассационные жалобы заявителей, в котором указало на отсутствие возражений по сохранению спорного нежилого помещения в перепланированном состоянии.   

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационных жалоб. Информация о принятии кассационных жалоб к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов, содержащихся в кассационных жалобах, отзыве на них, заслушав представителей заявителей, участвующих в деле посредством использования системы веб-конференции (онлайн-заседание), Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ООО «Горстрой-Альянс.АС» является собственником нежилого помещения с  кадастровым номером 34:34:030134:2692, общей площадью 425,1 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома № 9Г по ул. Ангарской в г. Волгограде, о чем в публичный реестр внесена запись государственной регистрации объекта. 

ООО УК «7 Ветров» является управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>. 

26.08.2022 между ООО «Горстрой-Альянс.АС» (арендодатель) и АО «Тандер» (арендатор) заключен договор № ВлФ/8417/22, согласно условиям которого арендатор предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение с  кадастровым номером 34:34:030134:2692, общей площадью 425,1 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома № 9Г по ул. Ангарской в г. Волгограде, для организации розничной торговли продовольственными товарами, иными сопутствующими смешанными группами товаров, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукцией, с возможностью размещения административных, складских и подсобных помещений, оказания услуг; арендатор вправе использовать предмет аренды и для организации фармацевтической деятельности. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030134:1319.

Объект недвижимости передан арендатору по акту приема-передачи от 31.08.2022 в техническом состоянии, соответствующем паспорту нежилого помещения.

В тот же день, 31.08.2022 АО «Тандер» заключило с ООО «Арктика» договор подряда за № ВлФ/30243/27 на проведение строительных работ по перепланировке помещения для размещения и эксплуатации продовольственного магазина в строгом соответствии со строительными нормами и правилами, действующими на территории Российской Федерации. 

С целью согласования проекта перепланировки нежилого помещения с  кадастровым номером 34:34:030134:2692 ООО «Горстрой-Альянс.АС» обратилось в администрацию Дзержинского района г. Волгограда с соответствующим заявлением. На обращение собственника помещения уполномоченный орган ответил отказом, с указанием на то, что сохранение помещения в перепланированном состоянии возможно лишь на основании решения суда. 

Вместе с тем, на основании обращений собственников помещений ООО УК «7 Ветров» проведен осмотр общедомового имущества, в ходе которого был установлен факт проведения в нежилом помещение с кадастровым номером 34:34:030134:2692, общей площадью 425,1 кв.м., принадлежащем ООО «Горстрой-Альянс.АС» на праве собственности, строительно-монтажных работ с изменением стилистики фасада здания, размещением отдельного входа со стороны придомовой территории повлекшее разрушение части внешней стены многоквартирного жилого дома и занятие части земельного участка, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, управляющей компанией также был выявлен рад нарушений по обеспечению доступа к общедомовым стоякам горячего, холодного водоснабжения и водоотведения за №№ ТЗ, Т4, Bl, К1 в осях Г-В, 2-3, 4-5, 6-7, организации места погрузки и разгрузки продукции, организации и содержания площадки для сбора отходов, а также отсутствие наличия разрешительной документации, выданной органом местного самоуправления, на выполнение работ в установленном законом порядке и получения согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома на использование части общедомового имущества при перепланировке и реконструкции нежилого помещения с кадастровым номером 34:34:030134:2692. 

Считая, что вышеуказанные действия ответчика нарушают нормы и правила действующего законодательства, истец, являясь управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд с целью защиты прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного жилого дома, а также предупреждения наступления негативных последствий, в том числе по созданию угрозы жизни и здоровью граждан.   

ООО «Горстрой-Альянс.АС» заявляя встречные исковые требования о сохранении помещения в перепланированном состоянии представило заключение специалиста общества с ограниченной ответственностью «Оценочная земельно-имущественная контора» от 14.12.2022 № 49 из содержания которого следует, что технические решения, выполненные при перепланировке и переустройстве встроено-пристроенного нежилого помещения (магазин товаров повседневного спроса «Магнит») в жилом доме по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Ангарская, д. 9Г, соответствуют строительным нормам и правилам, требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию нежилого помещения. При перепланировке и переустройстве нежилого помещения с кадастровым номером 34:34:030134:2692, общей площадью 425,1 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030134:1319, принадлежащего на праве собственности ООО «Горстрой-Альянс.Ас» не допущены нарушения строительных, градостроительных норм и правил. При этом общее состояние объекта исследования нежилого помещения и здания многоквартирного жилого дома хорошее, необходимая несущая способность и механическая безопасность обеспечена, отсутствуют повреждения и деформация строительных конструкций, грозящих внезапным обрушением и как следствие, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. Перепланировка и переустройство встроено-пристроенного нежилого помещения не затрагивает конструктивные и основные характеристики надежности и безопасности жилых и вспомогательных помещений здания в целом. Не превышает предельные параметры выполненной перепланировки и переустройства, установленной градостроительными нормами, не затрагивают права третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровья людей, что позволяет дельнейшую эксплуатацию здания в соответствии с его функциональным назначением.    

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования ООО УК «7 Ветров» и отказывая в удовлетворении встречного иска ООО «Горстрой-Альянс.АС», исходил из того, что у ответчика отсутствует разрешительная документация, необходимая для осуществления работ по перепланировке и реконструкции спорного помещения, выданная уполномоченным органом в порядке, установленном законом, а также решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, принятое по вопросу перепланировки и реконструкции нежилого помещения, принадлежащего ООО «Горстрой-Альянс.АС» на праве собственности, в том числе по использованию земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома.   

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Выводы, содержащиеся в судебных актах первой и апелляционной инстанций, соответствуют материалам дела и действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.   

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из способов защиты является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 287.5 ГК РФ предназначение имущества для удовлетворения общих потребностей собственников помещений, машино-мест может следовать, в том числе из его расположения и назначения, определенных при строительстве здания или сооружения, либо из решения собственников помещений, машино-мест о приобретении, создании или об образовании общего имущества. К общему имуществу относятся, в частности, вспомогательные помещения (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения, машино-места в этих здании или сооружении), крыши, ограждающие конструкции этих здания или сооружения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, машино-мест и обслуживающее более одного помещения, машино-места. Особенности отнесения имущества к общему имуществу устанавливаются законом.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

Согласно части 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пункту 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются в том числе: чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права чердаки, крыши, несущие стены и иные ограждающие конструкции (включая фундаменты, плиты перекрытий) входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 40 данного Кодекса, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту – Правила), переоборудование (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. 

Учитывая, что законом для нежилого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу статьи 6 ГК РФ, статьи 7 ЖК РФ применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. 

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Пунктом 1.7.2 Правил предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. 

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 29 ЖК РФ). 

Согласно части 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. 

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 169-ФЗ) лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.  

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих восстановительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ). 

Согласно пунктам 4 и 4.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случаях: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства. 

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ, пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа. 

Документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1 статьи 55 ГрК РФ).

Из системного анализа положений ЖК РФ, следует, что граждане и юридические лица вправе переустроить и (или) перепланировать за счет собственных средств и в порядке, предусмотренном действующим на момент совершения соответствующих работ законодательством, нежилые помещения в целях улучшения условий их использования. 

При переустройстве и перепланировке не допускается вносить конструктивные изменения в несущие конструкции, переносить их или разрушать.

В силу пункта 28 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее по тексту – Закон № 384-ФЗ) характеристики безопасности здания или сооружения - это количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности.

Статьей 7 Закона № 384-ФЗ предусмотрено, что строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей.

Пунктом 1 статьи 20 Закона № 169-ФЗ определено, что изменения архитектурного проекта при разработке документации для строительства или при строительстве архитектурного объекта производятся исключительно с согласия автора архитектурного проекта, а в случае отклонения от требований архитектурно-планировочного задания также по согласованию с соответствующим органом архитектуры и градостроительства.

С целью определения перечня (вида) строительных работ и выяснения характерных строительных изменений, выполненных в спорном нежилом помещении (включающих, в том числе, замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций), соответствие результата проведенных работ строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим правилам, а также соблюдения требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2023 по настоящему делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Оценочная земельно-имущественная контора». 

Согласно пункту 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» отмечено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Оценочная земельно-имущественная контора» от 29.06.2022 № 12, в спорном нежилом помещении были выполнены следующие виды строительных работ: 

- демонтированы гипсолитовые перегородки и возведены, согласно проекту, кирпичные перегородки с целью организации функционального пространства магазина; 

- устройство дверного проема из оконного за счет разборки подоконного пространства с заужением проема в несущей наружной ограждающей конструкции стены на всю высоту в осях 1/В-Г; 

- устройство площадки эвакуационного выхода из металлических конструкций над существующим приямком в осях 1/В-Г; 

- расширение существующего дверного проема в несущей наружной ограждающей конструкции стены на всю высоту в осях 4-5/Б; 

- устройство 2-х дверных проемов высотой 2,4 м. в несущей наружной ограждающей конструкции стен в осях 4/А-Б и 5/А-Б; 

- производство работ по внутренней отделке арендуемых нежилых помещений и наружной отделке фасадов в соответствии со Стандартом АО «Тандер» от 19.01.2022; 

- устройство дверных проемов из оконных за счет разборки подоконного пространства с заужением проема в несущей наружной ограждающей конструкции стены на всю высоту в осях 1/В-Г и 6-7/А для обеспечения бесперебойной и организованной работы магазина;

- для обеспечения техники безопасности при выполнении погрузо-разгрузочных работ устроена разгрузочная площадка в осях 6-3/А. 

В левом боковом фасаде здания выполнен эксплуатационный выход за счет разборки подоконного пространства существующего оконного проема в самонесущих наружных стенах, разборка выполнялась безударным способом. 

В осях 1/В, на месте выполненного эвакуационного выхода, оборудована металлическая площадка из просечного листа с каркасом из профильных уголков над существующим приямком окна подвала. Площадка съемная, без крепления к опорным конструкциям, установлена на существующее покрытие из тротуарной плитки и на конструкцию кирпичного приямка. 

В осях 6-7/А, для загрузки товаров выполнена площадка, каркас которой, состоит из стоек и балки, выполнен из профильной трубы размером 80x4 мм., покрыт рифленой листовой сталью толщиной 4 мм. Крепление стоек выполнено на анкерных распорных болтах. Фундамент под стойки площадки - монолитный железобетонный размером 400x400x400 мм с применением армированной сетки. 

Отделка помещений выполнена современными отделочными материалами, имеющими гигиеническую и противопожарную безопасность. Отделка торгового зала имеет функциональную пожарную опасность (Ф.3.1.) и выполнена из материалов, в соответствии пунктом 18 статьи 134 Федерального закона №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 

Судебные инстанции, обеспечив правовой анализ заключений специалиста от 14.12.2022 № 49 и судебной экспертизы от 29.06.2022 № 12 правомерно сделали вывод о том, что с учетом требований СП 54-13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия», не были исследованы технические показатели и состояние конструкции и иных основных элементов многоквартирного здания на возможность восприятия постоянных нагрузок, также не проверялись предъявляемые к стенам жилого дома нормативные и проектные требования по прочности после устройства проемов в наружных конструкциях стен на всю высоту в осях 1/В-Г, 4-5/Б, 4/А-Б и 5/А-Б, 1/В-Г и 6-7/А.

В этой связи доказательства, подтверждающие что основные конструкции здания (стены, фундамент) после устройства проемов сохранили все расчетные нагрузки, предусмотренные проектом и строительными нормами, ООО «Горстрой-Альянс.АС» не представлено.   

Порядок проведения переустройства и перепланировки в многоквартирном жилом доме установлен главой 4 ЖК РФ, согласно которому переустройство помещения представляет собой, в том числе установку электроплит взамен газовых, перенос приборов, прокладку трубопроводов, тогда как перепланировка помещения в многоквартирном жилом доме представляет собой изменение его конфигурации (разборку перегородок, переустройство тамбуров), понятие реконструкция помещения регулируется специальным законом – пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ.

По общим правилам уполномоченный орган обязан рассмотреть заявление о перепланировке помещения в многоквартирном жилом доме, в том числе, если оно подано после начала проведения таких работ.

Из имеющихся в деле доказательств и сведений, содержащихся в исковом заявлении ООО «Горстрой-Альянс.АС» следует, что ООО «Арктика» и АО «Тандер» при отсутствии проекта переустройства и перепланировки, а также согласования с органом местного самоуправления, приступили к проведению строительно-монтажных работ в помещении с кадастровым номером 34:34:030134:2692.

Впоследствии по результатам рассмотрения обращения ООО «Горстрой-Альянс.АС» распоряжением администрация Дзержинского района г. Волгограда от 11.01.2023 № 4-23-р отказало в согласовании перепланировки помещения ввиду несоответствия проектной документации «Перепланировка и переустройство» разработанной проектной документации, а также требованиям действующего градостроительного законодательства (отсутствуют мероприятия по установке вентиляционных каналов в наружных стенах дома, отсутствует решение о согласовании изменений архитектурно-градостроительного облика, а также протокол общего собрания собственников помещений).

В пункте 1.4 распоряжения также отмечено, что имеется акт внеплановой проверки от 22.11.2022 № 600, которым зафиксирована самовольная постройка (реконструкция).

Таким образом, в период проверочных мероприятий уполномоченным органом и отказа в согласовании перепланировки, ООО «Арктика» и АО «Тандер» осуществили строительные работы по переустройству и реконструкции нежилого помещения, данные действия следует квалифицировать в качестве злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).       

Разрешая спор, суды правильно установили, что оборудование отдельных входов в несущих стенах, привело к изменению внутренних параметров помещения, которые относятся к реконструкции этого дома и регулируются законодательством о градостроительной деятельности. 

Данный правовой подход сформулирован в пунктах 3, 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023. 

Поскольку в данном конкретном случае устройство нескольких входов сопряжено с разрушением части стены многоквартирного жилого дома и затрагивает характеристики надежности и безопасности здания, такие работы возможно провести исключительно посредством реконструкции объекта, производство которых регулируется законодательством о градостроительной деятельности, при этом учитывая необходимость архитектурно-строительного проектирования, проведение государственной экспертизы проекта, соблюдение процедуры выдачи разрешения на строительство и введения объекта в эксплуатацию.

Разрушение наружных стен, являющихся основным ограждающим конструктивным элементом, влияет на безопасность всего многоквартирного жилого дома.

Кроме того, согласно пункту 6.2, пункту 7 статьи 51 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагается, в том числе решение общего собрания собственников помещений, принятых в соответствии с жилищным законодательством.

Поскольку в данном случае сохранение нежилого помещения в многоквартирном доме в реконструированном состоянии нарушает права и законные интересы граждан и создает угрозу их жизни и здоровью, иск ООО «Горстрой-Альянс.АС» о его сохранении в перепланированном состоянии удовлетворению не подлежит.

Судебные инстанции правомерно удовлетворили иск о приведении помещения в многоквартирном жилом доме в первоначальное состояние, предъявленного к титульному собственнику, который несет бремя своей неосмотрительности при проведении работ по реконструкции арендатором объекта.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами озеленения и благоустройства принадлежит на праве долевой собственности собственникам помещений.

При таки обстоятельствах установка крыльца и разгрузочной площадки на земельном участке, находящегося в долевой собственности без получения согласия и проведения общего собрания собственников помещений, в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 статьи 44 ЖК РФ, не допускается, поскольку согласие всех собственников в многоквартирном жилом доме является обязательным условием для проведения реконструкции, влекущей уменьшение размера общедомового имущества.

Довод о невозможности привести спорное нежилое помещение в первоначальное состояние не может быть принят судом во внимание при наличии проектной и технической документации многоквартирного жилого дома № 9 по ул. Ангарской в г. Волгограде, при этом не учтено, что вопросы внутренней отделки нежилого помещения и размещения информации о режиме работ не входят в спорные обстоятельства по данному делу. 

При квалификации проведенных строительных работ следует учитывать, что приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее по тексту – Перечень вида работ).

Согласно подпункту 2.1 пункта 2 и пункту 10 раздела III Перечня видов работ, разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементами или их частей, а также монтаж металлических конструкций являются работами, которые безусловно оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. 

В этой связи устройство дверных проемов в несущих конструкциях ограждающих стен, в том числе за счет разборки подоконного пространства в конструкции наружных стен, монтаж площадки эвакуационного выхода из металлической конструкции, устройство, не предусмотренного проектной документацией здания, эксплуатационного выхода в несущих стенах здания и оборудование металлической площадки, а также крепление металлоконструкций к несущим стенам, безусловно, влияет на безопасность здания в целом, в связи с чем, для проведения таких работ требуется разрешение уполномоченного органа.

Данный правовой подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2018 № 308-ЭС18-8713.  

Согласно части 4 статьи 138 АПК РФ и пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» у сторон имеется право на заключение мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса. 

Таким образом, стороны вправе реализовать свое право на заключение мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта при соблюдении требований действующего законодательства, в этой связи доводы кассационной жалобы в этой части следует признать несостоятельными. 

В отзыве на кассационную жалобу от 28.05.2024 управляющая компания не возражает против сохранения нежилого помещения в перепланированном виде.

Между тем, согласно статье 161 ЖК РФ управляющая компания должна обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме и обеспечивать решение вопросов пользования указанным имуществом с учетом Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416.          

ООО «Горстрой-Альянс.АС» в установленном порядке не были предоставлены какие-либо доказательства того, что обустройство отдельных входов сопряженное с разрушением части нескольких стен дома не повлияло на безопасность строений, а также решение собственников помещений многоквартирного жилого дома на реконструкцию и использование земельного участка, в этой связи мнение управляющей компании о согласии сохранить объект в перепланированном состоянии, сформулированное в отзыве на кассационную жалобу, не отвечает интересам собственников помещений в здании и не может быть признано добросовестным.      

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно квалификации произведенных работ были предметом оценки судов двух инстанций и обоснованно отклонены ими как основанные на неправильном толковании норм действующего градостроительного законодательства.

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 51 ГрК РФ, 36 ЖК РФ, установив, что ООО «Горстрой-Альянс.АС» произведены работы по реконструкции нежилого помещения с кадастровым номером 34:34:030134:2692, находящегося в многоквартирном жилом доме, без получения разрешения и согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, удовлетворили первоначальный иск, также принимая во внимание, что сохранение названного нежилого помещения в реконструированном виде нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме, отказали в удовлетворении встречного иска.

Принимая во внимание, что кассационные жалобы ООО «Горстрой-Альянс.АС» и АО «Тандер» рассмотрены судом кассационной инстанции по существу, судебная коллегия считает необходимым отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2023 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу № А12-32356/2022, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2024.

Фактически доводы заявителей кассационных жалоб не свидетельствуют о незаконности судебных актов первой и апелляционной инстанций, основаны на ошибочном толковании законодательства, направлены на иную оценку доказательств по делу и переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов двух инстанций основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения поданных по делу кассационных жалоб и отмены обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу № А12-32356/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2023 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу № А12-32356/2022, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2024, отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                         В.А. Петрушкин 

 

Судьи                                                                                   Р.А. Вильданов

 

                                                                                              Ф.В. Хайруллина