ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-5355/2017

г. Самара

29 ноября 2018 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 22 ноября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от АО «ВекСервис» - представитель ФИО2 по доверенности от 18.04.2018 г.,

от конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» - представитель ФИО3 по доверенности от 06.04.2018 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7, 

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»  

на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2018 года, принятое по рассмотрению возражений АО «ВекСервис» на решение конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов,

в рамках дела № А65-5355/2017 (судья Сафиуллин М.И.)

о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Анкор Банк Сбережений»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017г. по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго – Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, Акционерное общество «Анкор Банк Сбережений» (далее – должник, АО «Анкор Банк», Банк), признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

В арбитражный суд поступило возражение акционерного общества «ВекСервис» (далее – заявитель, АО «ВекСервис») на результаты рассмотрения требования конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2018 года заявление кредитора удовлетворено частично. Признано установленным и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов требование АО «ВекСервис» в размере 350 580 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АО «Анкор Банк» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2018 года, отказать в удовлетворении заявления кредитора.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего апелляционную жалобу поддержал.

Представитель АО «ВекСервис» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленных отзыва и пояснений.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В связи с нахождением судьи Бросовой Н.В. в очередном отпуске (приказ №326/к от 17.10.2018) определением от 22 ноября 2018 года произведена замена судьи Бросовой Н.В. на судью Мальцева Н.А.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2018 года, принятое по рассмотрению возражений АО «ВекСервис» на решение конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов, в рамках дела № А65-5355/2017, в связи со следующим.

На основании ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1, п. 4, п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

В соответствии с п. 12 ст. 189.85 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные к кредитной организации в период деятельности в ней временной администрации по управлению кредитной организацией, но не рассмотренные временной администрацией по управлению кредитной организацией на день истечения ее полномочий в порядке, установленном пунктами 11 - 17 статьи 189.32 настоящего Федерального закона, считаются предъявленными в день опубликования сведений о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства и рассматриваются (устанавливаются) в порядке, установленном настоящей статьей. При этом конкурсный управляющий осуществляет действия, указанные в пункте 4 настоящей статьи, в течение шестидесяти дней со дня опубликования сведений о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, требование кредитора после признания должника - кредитной организации банкротом и открытия конкурсного производства предъявляется конкурсному управляющему, который направляет кредитору уведомление о включении его требования, или об отказе в таком включении, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

В силу п. 7 ст. 189.85 Закона о банкротстве арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона, рассматриваются требования кредиторов, по которым заявлены возражения.

Из материалов дела следует, 27.05.2016 между АО «ВекСервис» и ООО «Дисконт-Финанс» заключен договор займа ценных бумаг №ОЦБ/27-05-16, согласно которому АО «ВекСервис» передал под проценты в заем ООО «Дисконт-Финанс» облигации ПАО «НДК» в количестве 180 000 штук.

12.01.2017 между АО «ВекСервис» и ООО «Дисконт-Финанс» заключен договор займа ценных бумаг №ОЦБ/12-01-17, согласно которому АО «ВекСервис» передал под проценты в заем ООО «Дисконт-Финанс» облигации ПАО «НДК» в количестве 170 850 штук.

Принадлежность ценных бумаг в виде облигации ПАО «НДК» заявителю АО «Век Сервис» подтверждается справкой об операциях, проведенных по лицевому счету за период с 01.01.2016 г. по 31.05.2016 г., отчетом о состоянии счета клиента АО «Век Сервис» в рамках Агентского договора  №AG-1032/16  от 18.03.2016 г., представленных в материалы дела.

06.02.2017 между ООО «Дисконт-Финанс» и АО «Анкор Банк» было заключено соглашение о переводе долга, согласно условиям которого, ООО «Дисконт-Финанс» переводит, а АО «Анкор Банк» принимает на себя исполнение обязательств по договору займа ценных бумаг №ОЦБ/12-01-17 от 12.01.2017 вид, категория (тип), форма ценных бумаг: облигации, наименование эмитента: Публичное акционерное общество «Национальная Девелоперская Компания»; государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг: 4В02-01-76838-Н, RU000A0JWE64; количество ценных бумаг штук: 180 000 (сто восемьдесят тысяч) штук; номинальная стоимость одной ценной бумаги: 1 000 (одна тысяча) рублей. 

Стороны договорились об установлении денежной оценки переводимого долга, исходя из стоимости одной облигации в размере 1 000 рублей 75 копеек, что в сумме составляет 170 707 935 рублей. 

Также заключено аналогичное соглашение 06.02.2017 по договору займа ценных бумаг №ОЦБ/27-05-16 от 27.05.2016 вид, категория (тип), форма ценных бумаг: облигации, наименование эмитента: Публичное акционерное общество «Национальная Девелоперская Компания», государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг: 4В02-01-76838-Н, RU000A0JWE64, количество ценных бумаг штук: 170 580 (сто семьдесят тысяч пятьсот восемьдесят) штук, номинальная стоимость одной ценной бумаги: 1 000 (одна тысяча) рублей. 

Стороны договорились об установлении денежной оценки переводимого долга, исходя из стоимости одной облигации в размере 1 000 рублей 75 копеек, что в сумме составляет 180 135 000 рублей.  

Поскольку ценные бумаги не возвращены, кредитор обратился к конкурсному управляющему с требование о включении в реестр требований кредиторов стоимости ценных бумаг в общем размере 350 580 000 руб.

Конкурсный управляющий уведомлением от 26.09.2017 отказал в удовлетворении требования заявителя в виду отсутствия обязательств.

Не согласившись с указанным ответом, кредитор обратился с настоящим возражением в суд.

В силу статей 131, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, включается в конкурсную массу, а требования кредиторов по не денежным обязательствам имущественного характера (в том числе, о передаче имущества в собственность) трансформируются в денежные требования и удовлетворяются в том числе за счет продажи имущества должника. 

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, АО «ВекСервис» обратилось с заявлением об истребовании ценных бумаг от должника.

Однако в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с тем, что ценные бумаги включены в конкурсную массу должника и не могут быть истребованы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт наличия обязательств подтвержден представленными в материалы дела копиями договоров займа и соглашений о переводе долга.

Доказательств исполнения обязательств банком по соглашениям о переводе долга от 06.02.2017 в материалы дела не представлено.

Указанные соглашения не оспорены и недействительными не признаны.

Довод конкурсного управляющего об отсутствии доказательств, подтверждающих неисполнение сторонами условий договоров займа и соглашений, судебная коллегия считает несостоятельным.

Так письмом ПАО «Национальная Девелоперская Компания» подтвержден факт исполнения обязательств АО «ВекСервис» по договорам займа. Кроме того, в указанном письме также подтвержден факт заключения соглашений о переводе долга и передаче оригиналов документов в офис должника.

Довод конкурсного управляющего о неправомерном обращении кредитора с заявлением о возврате ценных бумаг отклоняется судебной коллегией как противоречащий материалам дела. Согласно условиям договоров займа, в случае если Заемщик не оплачивает проценты за пользование займом, договоры считаются расторгнутыми. Заемщик обязуется в течение 2 календарных дней с момента наступления срока оплаты процентов возвратить займодавцу ценные бумаги и оплатить причитающиеся проценты. Срок займа по договорам истек, ценные бумаги возвращены не были.

Следовательно, требование кредитора о возврате стоимости ценных бумаг, предъявленное 10.02.2017 законно и обоснованно.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании обоснованным возражения кредитора.

Возражая против удовлетворения требований кредитора, конкурсным управляющим заявлено о пропуске срока, установленного для обращения кредиторов с требованиями о включении в реестр требований кредиторов.

Согласно абз.2 п.34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Из материалов дела следует, 10.02.2017 в адрес Банка направлена претензия с требованием о возврате ценных бумаг, соответственно с указанной даты следует исчислять срок предъявления требования к должнику, поскольку предъявленное не денежное требование заявителя подлежало включению в реестр требований кредиторов в денежном выражении, что следует также из приведенного выше постановлении кассационной инстанции.

В соответствии с п.12 ст. 189.32 Закона о банкротстве кредиторы кредитной организации вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в период деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией.

Абз.2 п.20 ст. 189.32 Закона о банкротстве предусмотрено, что размер денежных требований по договору банковского счета в драгоценных металлах и договору банковского вклада в драгоценных металлах определяется в рублях исходя из учетной цены на драгоценные металлы, установленной Банком России на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

Следовательно, конкурсный управляющий должника при предъявлении к нему не денежного требования заявителя должен был включить его в реестр требований кредиторов в денежном выражении, для погашения в соответствующей очередности.

Требования кредиторов, предъявленные к кредитной организации в период деятельности в ней временной администрации по управлению кредитной организацией, но не рассмотренные этой временной администрацией на день истечения ее полномочий в порядке, установленном пунктами 10 - 17 настоящей статьи, передаются по описи конкурсному управляющему или ликвидатору кредитной организации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 189.43 настоящего Федерального закона.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, срок обращения с требованием о включении в реестр не является пропущенным, в связи с чем требование заявителя подлежит включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов в размере 350 580 000 руб. долга.

Довод заявителя жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований также является несостоятельным, поскольку в письменных уточнениях от 26.07.2018 года заявитель указал, что настаивает на требовании о включении требований в реестр требований кредиторов, а вопрос очередности погашения подлежит установлению судом.

При этом судом первой инстанции правомерно отказано в признании требования текущим и подлежащим удовлетворению во внеочередном порядке, поскольку обязательство возникло до принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела также следует, что решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-224530/2017 удовлетворены требования банка о взыскании стоимости облигаций с ПАО «НДК», соответственно владелец облигаций АО «ВекСервис» в любом случае лишен возможности требовать передачи ему именно облигаций. И может претендовать лишь на их стоимость.

При этом ни соглашение о займе, ни соглашение о переводе долга никем не оспорены, недействительными не признаны.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2018 года, принятое по рассмотрению возражений АО «ВекСервис» на решение конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов, в рамках дела № А65-5355/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Е.А. Серова

Судьи                       Н.А. Мальцев

                                                                                                                      Н.А. Селиверстова