АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-23609/2020

г.Нижний Новгород                                                                                          25 декабря 2020 года

резолютивная часть определения объявлена 21 декабря 2020 года

полный текст определения изготовлен 25 декабря 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр дела 40-704),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению 

акционерного общества «116 арсенал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «53 арсенал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 11 273 831 руб. 58 коп,

а также по встречному иску

акционерного общества «53 арсенал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «116 арсенал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 15 959 406 руб. 72 коп.,

при участии:

от истца: не явились, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.06.2020,

установил:

акционерное общество «116 арсенал» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «53 арсенал» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 11 273 831 руб. 58 коп. задолженности по договору соисполнения №1616187253312462145000131/116-1 от 13.07.2016 на выполнение работ по утилизации боеприпасов для нужд МО РФ.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в отзыве на иск требования истца признал.

Также акционерное общество «53 арсенал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным исковым заявлением акционерному обществу «116 арсенал» о взыскании 15 989 406 руб. 72 коп. долга по договору соисполнения №1818187290282461145000132/116/2 от 19.07.2019.

Акционерное общество «53 арсенал» заявленные встречные требования поддержало.

 В отзыве на встречный иск акционерное общество «116 арсенал» признало встречные требования в полном объеме.

Истцом и ответчиком заявлено ходатайство об объединении в одно производство дел №А43-23609/2020 и №А43-23608/2020.

Рассмотрев заявленное сторонами ходатайство, суд не находит оснований, предусмотренных частью 2.1 статьи 130 АПК РФ, поскольку из имеющихся материалов дела усматривается, что объединение вышеуказанных дел в одно производство нецелесообразно и может привести к затягиванию процесса рассмотрения судебно-арбитражного спора. В каждом из указанных дел основания предъявления требований различны, равно как различны и доказательства, необходимые для их рассмотрения. Требования истца в данных делах основаны на разных договорах, не взаимосвязанных между собой. То обстоятельство, что в данных делах участвуют одни и те же лица, не может являться достаточным основанием для удовлетворения заявленного истцом ходатайства. Совместное рассмотрение дел не обеспечит более быстрого его разрешения, напротив, затруднит разбирательство, усложнит и увеличит его объем, приведет к затягиванию процесса. Более того, 24.10.2020 дело №А43-23608/2020 по существу рассмотрено, принят судебный акт.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

13.07.2016 между сторонами заключен договор №1616187253312462145000131/116-1 на выполнение работ по утилизации боеприпасов для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2016 году, предусмотренных пунктом 2.1 договора. Термин «Работы» оговорен сторонами в пункте 1.1.1 договора.

 В пункте 4.1 договора установлено, что стоимость работ составляет                             23 007 819 руб. 56 коп. срок оплаты согласован сторонами в пункте 8.3 договора, и составляет 5 банковских дней.

25.07.2016 заказчик произвел выплату исполнителю авансового платежа в размере 51% от общей цены договора в размере 11 733 987 руб. 98 коп. (пункт 8.8. договора).

Истцом работы выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 05.10.2017 №1, от 10.10.2019 №2, подписанными сторонами без замечаний.

Ответчиком оплата выполненных работ в установленный договором срок не произведена, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив обстоятельства дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В настоящем деле ответчиком заявлено о признании исковых требований в части суммы основного долга  размере 11 273 831 руб. 58 коп.

По правилам части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанной правовой нормы арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

О признании иска заявлено представителем ответчика по доверенности, наделенным правом совершения данного процессуального действия.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом.  Учитывая положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что признание ответчиком долга за выполненные работы  не противоречит материалам дела и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом.

По правилам пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком  в мотивировочной части  решения может быть  указано только  на признание иска  ответчиком и принятие его судом.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании долга в сумме                               11 273 831 руб. 58 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодека Российской Федерации.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Также акционерное общество «53 арсенал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным исковым заявлением акционерному обществу «116 арсенал» о взыскании 15 989 406 руб. 72 коп. долга по договору соисполнения №1818187290282461145000132/116/2 от 19.07.2019.

19.07.2019 между сторонами заключен договор №1818187290282461145000132/116/2  на выполнение работ по утилизации боеприпасов ГРАУ МО РФ, предусмотренных пунктом 2.1 договора. Термин «Работы» оговорен сторонами в пункте 1.1.1 договора.

 В пункте 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2019 №2) установлено, что стоимость работ составляет 27 989 406 руб. 72 коп. срок оплаты согласован сторонами в пункте 8.3 договора, и составляет 30 дней.

Заказчик произвел оплату работ исполнителю по платежным поручениям от 09.09.2019 №1136 на сумму 5 000 000 руб., от 10.09.2019 №1350 на сумму 7 000 000 руб.

По состоянию на 1 квартал 2020 года между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов.

Ответчиком  работы выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 09.12.2019 №593, от 16.12.2019 №631, подписанными сторонами без замечаний.

Истцом оплата выполненных работ в установленный договором срок не произведена, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования ответчика оставлены истцом без ответа и удовлетворения, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ответчика в арбитражный суд с настоящим встречным исковым заявлением.

Оценив обстоятельства дела, суд считает требования ответчика подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В настоящем деле истцом заявлено о признании встречных исковых требований в части суммы основного долга  размере 15 989 406 руб. 72 коп.

По правилам части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанной правовой нормы арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

О признании иска заявлено представителем истца по доверенности, наделенным правом совершения данного процессуального действия.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом.  Учитывая положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что признание ответчиком долга за выполненные работы  не противоречит материалам дела и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом.

По правилам пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком  в мотивировочной части решения может быть  указано только  на признание иска  ответчиком и принятие его судом.

В связи с изложенным, требование АО «53 арсенал» о взыскании долга в сумме                               15 989 406 руб. 72 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодека Российской Федерации.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального                  и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «116 арсенал» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «53 арсенал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «116 арсенал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 11 273 831 руб. 58 коп. задолженности по договору соисполнения №1616187253312462145000131/116-1 от 13.07.2016 на выполнение работ по утилизации боеприпасов для нужд МО Российская Федерация, 79 369 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Встречный иск акционерного общества «53 арсенал» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «116 арсенал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «53 арсенал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 15 989 406 руб. 72 коп. долга по договору соисполнения №1818187290282461145000132/116/2 от 19.07.2019, 102 947 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

С учетом произведенного судом зачета взыскать с акционерного общества «116 арсенал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «53 арсенал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  4 739 153 руб. 14 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                    Е.В. Верховодов