Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград «25» июля 2024 года Дело № А12-4570/2024 

Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2024 Решение суда в полном объеме изготовлено 25.07.2024 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордиенко А.Е., 

рассмотрев в судебном заседании заявление Главного Управления Федеральной службы  судебных приставов по Волгоградской области о пересмотре решения по вновь  открывшимся и новым обстоятельствам по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Четыреачетыре-Плюс» (рег. номер 193404762) в лице общества с  ограниченной ответственностью «Азбука права» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 15.08.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 745101001) к Калачевскому районному  отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по Волгоградской области, Главному управлению Федеральной службы  судебных приставов России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю  Калачевского районного отделения судебных приставов Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава  Калачевского районного отделения судебных приставов Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, с привлечением в качестве заинтересованного лица –  индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2020) о  признании незаконным действий (бездействия),  

при участии в судебном заседании: от ГУФССП по Волгоградской области – ФИО4, доверенность от 09.01.2024 иные лица участвующие в деле: извещены, отсутствуют, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Четыреачетыре-Плюс» в лице  общества с ограниченной ответственностью «Азбука права» обратилось в Арбитражный  суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:  

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калачевского  районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы  судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 в рамках  исполнительного производства № 51891/23/34010-ИП, выразившееся в неисполнении  

обязанностей по распоряжению взысканными денежными средствами, не перечислении  взысканных денежных средств.  

-обязать судебного пристава-исполнителя Калачевского районного отделения  судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Волгоградской области ФИО1 устранить допущенные нарушения,  перечислив взысканные денежные средства в сумме 10400 руб. по банковским реквизитам  представителя взыскателя ООО «Азбука Права», указанным в заявлении к  исполнительному листу.  

К участию в деле в качестве соответчиков суд привлек: Главное управление  Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Калачевское  районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы  судебных приставов по Волгоградской области, судебного пристава-исполнителя  Калачевского районного отделения судебных приставов Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава  Калачевского районного отделения судебных приставов Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2  

В качестве заинтересованных лиц судом привлечен индивидуальный  предприниматель ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2024 признано  незаконным бездействие старшего судебного пристава Калачевского районного  отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по Волгоградской области ФИО1 в рамках  исполнительного производства № 51891/23/34010-ИП, выразившееся в неисполнении  обязанностей по распоряжению взысканными денежными средствами, не перечислении  взысканных денежных средств представителю взыскателя общества с ограниченной  ответственностью «Четыреачетыре-Плюс» по доверенности обществу с ограниченной  ответственностью «Азбука права». На начальника отделения – старшего судебного  пристава Калачевского районного отделения судебных приставов Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав, перечислив  взысканные денежные средства в сумме 10 400 руб. по банковским реквизитам  представителя взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Азбука права»,  указанным в заявлении к исполнительному листу.  

14.06.2024 от Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по  Волгоградской области поступило заявление с учетом уточнений о пересмотре решения  суда от 01.04.2024 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.  

В обоснование заявления судебный пристав-исполнитель указывает, что  определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 отменено решение  Арбитражного суда Пензенской области от 21.07.2023 по делу № А49-6481/2023,  послужившее основанием для принятия судебного акта по данному делу.  

Общество представило отзыв, с заявлением управления не согласно.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к следующему  выводу.  

В соответствии со статьёй 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную  силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в  порядке, которые предусмотрены нормами главы 37 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей  главы являются:  

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и  существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;  

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после  принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного  разрешения дела обстоятельства.  

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации новыми обстоятельствами являются:  

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо  постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по  данному делу;  

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или  суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие  незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим  Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в  конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в  Конституционный Суд Российской Федерации;  

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений  Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным  судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в  Европейский Суд по правам человека;  

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в  соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится  указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу  данного обстоятельства.  

Новое обстоятельство является основанием пересмотра судебных актов, если оно  возникло после принятия судебного акта, но имеет существенное значение для  правильного разрешения дела, то есть способно повлиять на выводы суда при принятии  судебного акта, что следует из содержания пункта 2 статьи 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в  пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам».  

Как установлено из материалов дела решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 31.03.2023 по делу № А12-2371/2023 с индивидуального предпринимателя  ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение  исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение  дизайна футболки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400  руб.  

20.04.2023 на основании указанного решения арбитражным судом выдан  исполнительный лист серии ФС № 039328973.  

24.05.2023 ООО «Азбука права» на основании доверенности № 77 АГ 5862559,  выданной ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» предъявило в Калачевский РО ССП ГУ  

ФССП по Волгоградской области исполнительный лист серии ФС № 039328973 по делу   № А12-2371/2023 и заявление о возбуждении исполнительного производства. Указанное  заявление содержало также реквизиты для перечисления денежных средств.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калачевского районного  отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по Волгоградской области ФИО5 13.06.2023 возбуждено  исполнительное производство № 51891/23/34010-ИП о взыскании с индивидуального  предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» 10 400 руб.  

21.06.2023 на депозитный счет Калачевского районного отделения судебных  приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Волгоградской области поступили денежные средства в общей сумме 11 400 руб.,  списанные с расчетных счетов должника ФИО3.  

Между тем денежные средства на расчетный счет ООО «Азбука права», являющего  представителем взыскателя ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» не перечислены.  

16.01.2024 ООО «Азбука права» обратилось к начальнику Калачевского районного  отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по Волгоградской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в не перечислении денежных средств по  исполнительному производству № 51891/23/34010-ИП.  

Постановлением врио заместителя начальника отделения – старшего судебного  пристава Калачевского районного отделения судебных приставов Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 от  22.01.2024 отказано в удовлетворении жалобы. Отказ мотивирован положениями ч.3 ст. 49  Федерального закона «Об исполнительном производстве» согласно которым взыскателем  является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан  исполнительный лист, перечисление денежных средств третьим лицам, не являющихся  взыскателем, в том числе на банковские реквизиты представителей по доверенности не  допускается.  

Считая бездействие службы судебных приставов незаконным, заявитель обратился в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из того, возможность участия  взыскателя-организации в исполнительном производстве через ее представителя  Федеральным законом от 29.12.2022 N 624-ФЗ не ограничена, какие-либо изменения в  статью 57 Закона об исполнительном производстве, в том числе, в части исключения  возможности получения представителем присужденных денежных средств, внесены не  были.  

Исходя из того, что действующее законодательство не содержит запрета на  перечисление поступивших в пользу взыскателя денежных средств на счета его  представителей, открытых в российском банке, при наличии специального полномочия на  получение присужденного имущества, а именно денежных средств, установив, что  сведения об отзыве доверенности либо о внесении изменений в доверенность,  исключающие право представителей на получение денежных сумм в рамках  исполнительного производства отсутствуют, учитывая волеизъявление заявителя,  направленное на наделение своего представителя правом на получение денежных средств  в рамках спорного исполнительного производства на счет представителя, открытого в  российском банке, суд посчитал, что в рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждения исполнительного  производства и вынесения оспариваемого постановления.  

Поскольку полномочия представителя взыскателя на получение денежных средств в  пункта 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве в действующей  редакции предусмотрены, вывод о невозможности перечисления денежных средств на  расчетный счет представителя со ссылкой на ст. 30 и ст. 49 Закона является ошибочным и  не соответствует нормам материального права и обстоятельствам дела.  

Суд счел, что доводы службы судебных приставов несостоятельны, поскольку  Законом N 624-ФЗ предусмотрен запрет на перечисление взысканных денежных средств  на основании заявления взыскателя на счет, открытый в иностранном банке, однако не  содержит положений, препятствующих перечислению средств, подлежащих взысканию,  на банковский счет представителя взыскателя, открытый в российском банке. Из  заявления взыскателя усматривается, что денежные средства подлежали перечислению на  банковский счет представителя взыскателя, открытый в российском банке.  

Суд принял во внимание, что внесённые Законом № 624 изменения не коснулись  норм, регулирующих порядок участия представителя взыскателя в исполнительном  производстве, не изменили и не ограничили перечень полномочий представителя.  

При этом суд при принятии решения принимал во внимание судебную практику по  делам аналогичной категории, в том числе, постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 25.12.2023 по делу № А49-6481/2023.  

Решением суда первой инстанции по делу № А49-6481/2023, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявленные  требования удовлетворены, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя  ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району ФИО6 признано судом незаконным.  

Однако, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Управления  Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области на решение  Арбитражного суда Пензенской области от 21.07.2023, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 25.12.2023 по делу № А49-6481/2023 Верховным Судом  Российской Федерации 27.05.2024 вынесено определение, которым указанные судебные  акты по делу № А49-6481/2023 отменены, в удовлетворении заявления Entertainment One  UK Limited о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя  Отделения судебных приставов по городу Кузнецку и Кузнецкому району Управления  Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области от 08.06.2023 об отказе  в возбуждении исполнительного производства отказано.  

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27.05.2024 по делу № А496481/2023 указал, что 09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве»,  согласно которому статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью  2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении  исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета  взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета,  на которые следует перечислить взысканные денежные средства. Несоответствие  заявления взыскателя требованиям части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном  производстве согласно пункту 1 части 1 статьи 31 названного закона является основанием  для отказа в возбуждении исполнительного производства. Указание в Законе об  исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного  истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого  в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть  заменены на соответствующий счет представителя взыскателя. Данное толкование  следует также из положений части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве,  согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного  

производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на  депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных  этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств  на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его  казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4  этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств  на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным  судебным приставом Российской Федерации. Аналогичные требования об указании  реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной  организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные  денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона об  исполнительном производстве для случаев исполнения требований, содержащихся в  судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными  организациями.  

Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27.05.2024  по делу № А49-6481/2023 высказал позицию по поводу правоприменения части 2.2 статьи  30 Закона об исполнительном производстве.  

Сформулированный в указанном определении Верховного Суда Российской  Федерации правовой смысл части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве и  правовая позиция Верховного Суда РФ, является основанием для пересмотра судебного  акта по новым обстоятельствам.  

В силу пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»  судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой  судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления  другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ), если отмененные акты послужили  основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с пунктом 1  части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  рассматриваемом случае имеются правовые основания для удовлетворения заявления  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской  области о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам. Суд принимает вот  внимание судебную практику по делам аналогичной категории (постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 по делу № А5715429/2023, др.)  

На основании изложенного, суд считает, что ранее принятое решение суда от  01.04.2024 следует отменить, назначить рассмотрение дела № А12-4570/2024 в судебном  заседании.  

В соответствии с п. 2 ст. 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным  судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 311, 317 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Заявление Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по  Волгоградской области удовлетворить.  

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2024 по делу № А124570/2024 отменить.  

Назначить рассмотрение дела по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Четыреачетыре-Плюс» (рег. номер 193404762) в лице общества с  

ограниченной ответственностью «Азбука права» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 15.08.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 745101001) о признании незаконным  бездействия судебного пристава-исполнителя Калачевского районного отделения  судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Волгоградской области ФИО1 в рамках исполнительного  производства № 51891/23/34010-ИП, выразившегося в неисполнении обязанностей по  распоряжению взысканными денежными средствами, не перечислении взысканных  денежных средств; обязании судебного пристава-исполнителя Калачевского районного  отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по Волгоградской области ФИО1 устранить  допущенные нарушения, перечислив взысканные денежные средства в сумме 10400 руб.  по банковским реквизитам представителя взыскателя ООО «Азбука Права», указанным в  заявлении к исполнительному листу по делу № А12-4570/2024, на 06 августа 2024 года на  09 час. 10 мин. которое будет проводиться в помещении Арбитражного суда  Волгоградской области по адресу: 

<

...>, кабинет №  429.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.  

Судья Т.В. Двоянова