АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93, 

http://www.penza.arbitr.ru/      

 

ИМЕНЕМ  РОССИИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                     Дело № А49-9893/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2020 года

Полный  текст решения изготовлен 14 января 2020 года

«14» января 2020 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Н. Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи М. А. Аброськиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (Первомайская ул., д. 42/44, Саратов г., Саратовская область, 410031; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Пензаэнерго» (ФИО1/ФИО2 ул., д. 1/2, Пенза г., 440000)

к администрации Малосердобинского района Пензенской области (Ленинская ул., д. 42, Малая Сердоба с., Малосердобинский район, Пензенская область, 442800; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 544 руб. 22 коп.,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 (доверенность №Д/19-89 от 01. 02. 2019 года),

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МРСК Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к администрации Малосердобинского района Пензенской области о взыскании неустойки в сумме 544 руб. 22 коп., начисленной за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №1540-003426 от 08. 10. 2015 года, за период с 07. 07. 2017 года по 09. 10. 2017 года. Требования заявлены на основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 30. 08. 2019 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда Пензенской области с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (п. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Определением арбитражного суда Пензенской области от 22. 10. 2019 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, пояснив, что между ПАО «МРСК Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» и Администрацией Малосердобинского района заключен договор №КИСУ ИКАР 1540-003426  от 08. 10. 2015 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств: квартиры в двухквартирном жилом доме, которая будет располагаться на земельном участке с кадастровым номером 58:17:0320802:140, по адресу: 

<

...> на сумму 4959 руб. 84 коп., в т.ч. НДС 18 % 756 руб. 59 коп. В соответствии с п.1.1  договора Сетевая организация приняла на себя обязательство осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства Заявителя с максимальной мощностью 5 кВт к электрическим сетям 0,4 кВ. В свою очередь, ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (п.2.3.1 Договора). В соответствии с пунктом 1.6. договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора (до 09.02.2016 г.). При заключении Договора технологического присоединения № КИСУ ИКАР 1540-003426 от 08.10.2015 года Сетевой организацией были оформлены и выданы Технические условия №МР6/124/33/27/2134 от 08.10.2015 г. со сроком действия 2 года, т.е. до 09.10.2017 года. ПАО «МРСК Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» выполнило обязательства по договору, о чем уведомило ответчика письмом от 25.12.2015 года № МР6/124/33/27/949. Ответчик осуществил мероприятия по технологическому присоединению с нарушением сроков, предусмотренных договором. Просрочка составила 95 дней (с 07.07.2017 по 09.10.2017). За нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению ответчику  начислена неустойка в сумме 544 руб. 22 коп. за период с 07.07.2017 года по 09.10.2017 года на основании п. 5.4 договора. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В письменном отзыве на иск ответчик заявленные требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку согласно пункту 1.6. договора №КИСУ ИКАР №1540-003426 от 08.10.2015 года, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора. Таким образом, истцу стало известно о нарушении ответчиком сроков осуществления технологического присоединения и о возникновении права требования по выполнению мероприятий по технологическому присоединению 09. 02. 2016 года. Исковое заявление истцом было подано 23. 08. 2019 года. В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Требования по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению являются главными требованиями. Исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению являются дополнительными требованиями. Просит применить срок исковой давности и в иске отказать.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26. 03. 2003 года № 35ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27. 12. 2004 года № 861 (в редакции, действовавшей в спорный период).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 08. 10. 2015 года между ОАО «МРСК Волги» и Администрацией Малосердобинского района Пензенской области заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрически сетям (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) №КИСУ ИКАР 1540-003426, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – квартиры в двухквартирном жилом доме -  в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 5 кВт;

- категория надежности: 3;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ;

- ранее присоединенная в точке присоединения, указанной в п. 1.4. настоящего договора, мощность: 0 кВт. 

Согласно п. 1.3. данного договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения квартиры в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, который располагается на земельном участке с кадастровым номером 58:17:0320802:140.

В соответствии с пунктом 3.2. договора размер платы за технологическое присоединение составляет  4203 руб. 25 коп. без НДС и 4 959 руб. 84 коп. с НДС.

Согласно Техническим условиям для присоединения к электрическим сетям, являющимся Приложением №1 к договору, Сетевая организация осуществляет создание технической возможности в точке присоединения для технологического присоединения энергопринимающих устройств путем выполнения необходимых мероприятий до границы участка ответчика, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты Заявителя (л.д. 77-78).

Согласно п. 11 Технических условий Заявитель осуществляет: 1) мероприятия в границах своего земельного участка по технологическому присоединению своих энергопринимающих устройств к точке присоединения - ВЛ-0,4кВ ТП - 10/0,4кВ №260 мощностью 160 кВА, подключенная по ВЛ-10 кВ №5 «Ворошиловская» ПС 110/35/10 кВ «Малая Сердоба»; 2) проектирование электросетевого хозяйства 0,23 кВ, необходимого объема зашиты и автоматики в соответствии с категорийностью, при этом содержание разделов проектной документации должно соответствовать требованиям норм действующего законодательства; 3) строительство и монтаж электросетевого хозяйства 0,23 кВ в границах своего земельного участка, обеспечивающего технологическое присоединение энергопринимаюших устройств в соответствии с требуемыми параметрами (п.п. 3,4,5 настоящих ТУ); 4) установку прибора учета электроэнергии класса точности 2,0 и выше на границе балансовой принадлежности либо в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности.

Срок действия ТУ - 2 года со дня заключения договора об осуществлении, технологического присоединения к электрическим сетям (пункт 12 технических условий).

29. 01. 2016 года истец направил в адрес ответчика извещение о готовности объектов электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Волги» к присоединению энергопринимающих устройств объекта – квартиры в двухквартирном жилом доме, расположенной по адресу: 

<

...> к сетям ПАО «МРСК Волги» (л.д. 79).

Извещение получено ответчиком 15. 02. 2016 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 80).

Ссылаясь на то, что  предусмотренные договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №1540-003426 от 08. 10. 2015 года обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению ответчиком исполнены с нарушением сроков, установленных договором, ПАО «МРСК Волги» в лице филиала  «Пензаэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Малосердобинского района Пензенской области о взыскании неустойки в сумме 544 руб. 22 коп. за период с 07. 07. 2017 года по 09. 10. 2017 года. 

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению арбитражный суд признает обоснованными,  поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – неустойку, размер которой определен в п.5.4 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №1540-003426 от 08. 10. 2015 года и составляет 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленной на дату заключения договора от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Вместе с тем, период начисления неустойки определен истцом неверно.

В соответствии с п. 1.6. договора №1540-003426 от 08. 10. 2015 года срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора, то есть, срок выполнения мероприятий – до 09. 02. 2016 года.

Перечень мероприятий, которые необходимо осуществить заявителю, указан в Технических условиях для присоединения к электрическим сетям, являющимся неотъемлемой частью договора.

Срок действия Технических условий - 2 года со дня заключения договора об осуществлении, технологического присоединения к электрическим сетям (пункт 12 технических условий).

Согласно пункту 16(6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 27. 12. 2004 года № 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий; б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий; в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий; г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 10. 04. 2017 года по делу №А49-17187/2017  по иску ПАО «МРСК Волги» в лице филиала  «Пензаэнерго» к администрации Малосердобинского района Пензенской области о взыскании суммы долга и неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №1540-003426 от 08. 10. 2015 года с ответчика в пользу истца взыскана в том числе неустойка в сумме 2938 руб. 78 коп. за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 10. 02. 2016 года по 06. 07. 2017 года (период, определенный истцом).

Указанным судебным актом установлено, что фактически мероприятия по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора сторонами были осуществлены, что подтверждается актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 14.08.2017 года, актом разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон от 14.08.2017 г., справкой  администрации Малосердобинского района Пензенской области от 14.08.2017 г. №1935, подтверждающей факт проживания в жилом доме по адресу 

<

...> ФИО4 (для электроснабжения данной квартиры сторонами и был подписан договор №КИСУ ИКАР 1540-003426 от 08.10.2015 г.), выпиской из лицевого счета ФИО4, лицевой картой потребителя ФИО4, подтверждающими начисление стоимости услуг электроснабжения в отношении указанной квартиры.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10. 04. 2017 года по делу №А49-17187/2017  так же установлено, что ответчик нарушил срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон были подписаны лишь 14. 08. 2017 года. Неустойка начислена истцом по 06. 07. 2017 года поскольку, как пояснил истец, ответчик сообщил ему о выполнении мероприятий по технологическому присоединению в июле 2017 года.

По правилам ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 07. 07. 2017 года по 09. 10. 2017 года.

Так, согласно представленному истцом расчету, ответчику начислена неустойка в сумме 544 руб. 22 коп. за период с 07. 07. 2017 года по 09. 10. 2017 года исходя из 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора – 8,25% годовых и общего размера платы за технологическое присоединение - 4959 руб. 84 коп.( л. д. 6).

Обосновывая конечную дату начисления неустойки, истец ссылается на то, что ответчик не уведомил истца о выполнении технических условий, не подписал акт о выполнении технических условий, а также акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения.

Действительно,  акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 14. 08. 2017 года и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 14. 08. 2017 года подписаны не администрацией Малосердобинского района Пензенской области, а конечным потребителем – нанимателем квартиры  № 2 дома №9 по ул. Юбилейная с. Малая Сердоба, для электроснабжения которого необходимо было осуществить технологическое присоединение (л. д. 103).

Однако, сам по себе факт подписания актов разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон иным лицом, не свидетельствует о невыполнении Заявителем мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных Техническими условиями. 

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник Малосердобинской РЭС Сердобского ПО филиала ПАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» ФИО5 (подписавший акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от имени ПАО «МРСК Волги») пояснил, что до подписания указанных актов, специалистами  Малосердобинской РЭС проведена проверка присоединяемых энергопринимающих устройств, в ходе которой  было установлено, что предусмотренные Техническими условиями мероприятия по технологическому присоединению выполнены Заявителем в полном объеме, а именно, ответчик установил на фасаде жилого здания щит учета, а также протянул электрические провода от жилого дома до опоры ВЛ-0,4 кВ ТП-10/0,4кВ №260.

Из условий пунктов 2.1.2, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 договора №КИСУ ИКАР 1540-003426 от 08. 10. 2015 года и пунктов 2, 7, 18 Правил №861 следует, что конечными документами, подтверждающими факт выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению, и следовательно, факт надлежащего исполнения договорных обязательств являются акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. 

В данном случае истец является профессиональным участником  соответствующего рынка услуг, а потому подписав акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 14. 08. 2017 года, признал обязательства ответчика по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению исполненными в полном объеме.

Дав согласие на подписание указанных актов со стороны ответчика иным лицом, а именно нанимателем квартиры № 2 дома №9 по ул. Юбилейная с. Малая Сердоба, для электроснабжения которого необходимо было осуществить технологическое присоединение, истец тем самым принял исполнение условий договора в этой части, предложенное за ответчика  третьим лицом (ст. 313 ГК РФ). 

По правилам п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, обязательства ответчика по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению прекращены надлежащим исполнением 14. 08. 2017года, а следовательно, неустойка подлежит начислению за период с 07. 07. 2017 года по 13. 08. 2017 года (38 дней). Сумма неустойки составит 217 руб. 69 коп. (4959 руб. 84 коп. х 8,25% х 0, 014 х 38 дней).

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 544 руб. 22 коп. подлежат частичному удовлетворению в сумме 217 руб. 69 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчик просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности, ссылаясь на пункт 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, согласно которому  с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

  Данное ходатайство не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как указано в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27. 11. 2019 года, положения п. 1 ст. 207 ГК РФ не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

В данном случае основное обязательство по осуществлению мероприятий по  технологическому присоединению было исполнено ответчиком с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

В связи с чем, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило ст. 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то в силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е  Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» удовлетворить частично. 

Взыскать с администрации Малосердобинского района Пензенской области в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» неустойку в сумме 217 рублей 69 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 800 рублей.  

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня принятия решения.

Судья  Н. Е. Гук