ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

18.03.2024

Дело № А41-80430/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2024

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от АО «ЭПХ ВНИИ «Радуга»: Домино Н.М. по доверенности от 15.11.2023, паспорту; 

от ТУ Росимущества в Московской области: ФИО1 по доверенности от 30.08.2023, паспорту;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: ФИО2 по доверенности от 16.12.2022, паспорту;

от ФГБНУ ВНИИ «Радуга»: ФИО3 по доверенности от 23.04.2021, паспорту;

рассмотрев 12.03.2024 в судебном заседании кассационные жалобы Росимущества, ТУ Росимущества в Московской области, ФГБНУ ВНИИ «Радуга»

на постановление от 30.11.2023 Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-80430/2022

по заявлению АО «ЭПХ ВНИИ «Радуга» 

к ТУ Росимущества в Московской области 

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ФГБНУ ВНИИ «Радуга»,

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Экспериментальное производственное хозяйство всероссийского научно-исследовательского института систем орошения и сельхозводоснабжения «Радуга» (далее – общество) в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее – Домино И.Н.) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области с требованиями:

- Урегулировать разногласия между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Акционерным обществом «Экспериментальное производственное хозяйство всероссийского научно-исследовательского института систем орошения и сельхозводоснабжения «Радуга», возникшие при заключении договора купли-продажи 13 земельных участков, а именно изложив пункты договора в следующей редакции:

1. пункт 1.1 – «Земельный участок с кадастровым номером 50:34:0050444:8, площадью 257 551 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: участок находится примерно в 900 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира обл. Московская, р-н Коломенский, 

<

...>»;

2. пункт 2.1 - цена земельных участков рассчитана во исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021 № А41-85908/2020, вступившего в законную силу, и на основании распоряжения Территориального управления Росимущества в Московской области от 17.12.2021 № 1099-р «О внесении изменений в распоряжение ТУ Росимущества в Московской области от 20.11.2020 № 873-р «О предоставлении в собственность земельных участков»;

3. пункт 2.1.1 - для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050444:8, цена составляет 384 008,54 руб.;

4. пункт 2.1.2 - для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050307:87, цена составляет 146 576,23 руб.

5. пункт 2.1.3 - для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050307:86, цена составляет 703 804,68 руб.

6. пункт 2.1.4 - для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050306:160, цена составляет 117 287,08 руб.

7. пункт 2.1.5 - для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050306:159, цена составляет 228 272,74 руб.

8. пункт 2.1.6 - для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050306:158, цена составляет 146 623,44 руб.

9. пункт 2.1.7 - для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050306:157, цена составляет 128 053,64 руб.

10. пункт 2.1.8 - для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050306:156, цена составляет 37 809,96 руб.

11. пункт 2.1.9 - для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050306:155, цена составляет 30 532,43 руб.

12. пункт 2.1.10 - для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050306:154, цена составляет 11 059,42 руб.

13. пункт 2.1.11 - для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050305:357, цена составляет 9427,15 руб.

14. пункт 2.1.12 - для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050305:356, цена составляет 1 580 871,74 руб.

15. пункт 2.1.13 - для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050306:355, цена составляет 5 683,77 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ФГБНУ ВНИИ «Радуга».

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 отменено решение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворены.

В кассационных жалобах Росимущество, ТУ Росимущества в Московской области просят отменить данный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств, в кассационной жалобе ФГБНУ ВНИИ «Радуга» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050305:356.

В судебном заседании представители Росимущества, ТУ Росимущества в Московской области, ФГБНУ ВНИИ «Радуга» поддержали доводы и требования своих кассационных жалоб и не возражали против удовлетворения кассационных жалоб друг друга, представитель общества возражал против удовлетворения кассационных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Суд приобщил в материалы дела отзыв ФГБНУ ВНИИ «Радуга», в котором поддерживаются кассационные жалобы других заявителей,  в то же время, дополнительные документы, приложенные к отзыву, подлежат возврату, так как согласно абзацу 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 новые доказательства в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзывов на них, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что АО «ЭПХ ВНИИ «Радуга» является правопреемником ФГУП «ЭПХ ВНИИ «Радуга», которое в свою очередь, являлось правопреемником Экспериментального производственного хозяйства ВНПО «Радуга».

Постановлениями Главы Администрации Коломенского района от 25.01.1993 № 33, от 15.02.1996 № 656 ФГУП «Экспериментальное производственное хозяйство Всероссийского научно-производственного объединения «Радуга» (ЭПХ ВНИИ «Радуга») на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 384 га и 31,6 га (415,6 га).

Используемые земли предоставляли собой единое землепользование, состоящее из обособленных земельных участков, состоящих на кадастровом учете как ранее учтенный земельный участок с условным учетным номером 50:34:0000000:46 (единое землепользование).

Право (постоянного) бессрочного пользования землей заявителя подтверждается свидетельством от 28.01.1993 № 261, выданное Главой Администрации Коломенского района.

Распоряжением ТУ Росимущества по Московской области от 29.12.2006 № 999 унитарное предприятие преобразовано в результате приватизации в открытое акционерное общество. В процессе приватизации в собственность АО «ЭПХ ВНИИ «Радуга» передавалось имущество унитарного предприятия, в том числе недвижимое имуществ (здания, строения, сооружения), за исключением земельных участков, которые не вошли в состав передаваемого, что подтверждается передаточным актом от 18.10.2007, подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «ЭПХ ВНИИ «Радуга».

С целью оформления предоставленных ранее акционерному обществу земельных участков в качестве объектов земельных отношений предварительно заявитель за счет собственных средств выполнил весь комплекс подготовительных мероприятий (провел межевание, поставил земельные участки на кадастровый учет, оформил кадастровые паспорта), что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2011 по делу № А41-465/2011.

В результате межевания используемый акционерным обществом земельный участок, составлявший единое землепользование, разделен на 14 обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 50:34:0050305:355, 50:34:0050305:356, 50:34:0050305:357, 50:34:0050305:358, 50:34:0050306:154, 50:34:0050306:155, 50:34:0050306:156, 50:34:0050306:157, 50:34:0050306:158, 50:34:0050306:159, 50:34:0050306:160, 50:34:0050307:86, 50:34:0050307:87, 50:34:0050444:8.

В 2011 году заявитель во исполнение ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 # 137-ФЗ «О введении в действие Российской Федерации», согласно которых юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести их в собственность до 01.07.2012, обратилось в суд с заявлением об обязании территориальное управление предоставить акционерному обществу в собственность в порядке переоформления постоянного (бессрочного) пользования 14 вышеуказанных земельных участков.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2011, оставленное без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.06.2012 по делу № А41-465/11 заявленное требование АО «ЭПХ ВНИИ «Радуга» удовлетворено частично, а именно суд обязал ТУ Росимущества в Московской области принять решение об образовании земельных участков в результате раздела земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым (условным) номером 50:34:0000000:46 на 14 земельных участков и осуществить государственную регистрацию в установленном порядке права собственности Российской Федерации на вышеуказанные земельные участки;

- обязал Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) и ТУ Росимущества в Московской области принять решение о предоставлении АО «ЭПХ ВНИИ «Радуга» в собственность в порядке переоформления постоянного (бессрочного) пользования 13 (тринадцати) земельных участков,

- обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области подготовить соответствующие договоры купли-продажи на 13 (тринадцать) земельных участков и направить указанные проекты договоров в адрес АО «ЭПХ ВНИИ «Радуга».

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021 по делу № А41-85908/2020 суд признал недействительным пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Московской области от 20.11.2020 N 873-р в части выкупной стоимости земельных участков в размере 100% от кадастровой стоимости.

Обязал территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Московской области внести изменения в пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Московской области от 20.11.2020 N 873-р в части выкупной стоимости земельных участков в размере 15% кадастровой стоимости, а именно:

- для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050444:8 площадью 314 150 кв. м, расположенного примерно в 900 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира 

<

...>, - в размере 15% от кадастровой стоимости - 468 397,65 руб.;

- для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050307:87 площадью 105 604 кв. м, расположенного примерно в 900 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира 

<

...>, - в размере 15% от кадастровой стоимости - 146 576,23 руб.;

- для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050307:86 площадью 750 725 кв. м, расположенного примерно в 900 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира 

<

...>, - в размере 15% от кадастровой стоимости - 703 804,68 руб.;

- для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050306:160 площадью 84 502 кв. м, расположенного примерно в 1200 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира 

<

...>, - в размере 15% от кадастровой стоимости - 117 287,08 руб.;

- для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050306:159 площадью 164 464 кв. м, расположенного примерно в 1200 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира 

<

...>, - в размере 15% от кадастровой стоимости - 228 272,74 руб.;

- для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050306:158 площадью 98 339 кв. м, расположенного примерно в 1200 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира 

<

...>, - в размере 15% от кадастровой стоимости - 146 623,44 руб.;

- для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050306:157 площадью 92 259 кв. м, расположенного примерно в 1300 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира 

<

...>, - в размере 15% от кадастровой стоимости - 128 053,64 руб.;

- для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050306:156 площадью 27 241 кв. м, расположенного примерно в 1500 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира 

<

...>, - в размере 15% от кадастровой стоимости - 37 809,96 руб.;

- для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050306:155 площадью 42 318 кв. м, расположенного примерно в 1500 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира 

<

...>, - в размере 15% от кадастровой стоимости - 30 532,43 руб.;

- для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050306:154 площадью 7 968 кв. м, расположенного примерно в 1370 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира 

<

...>, - в размере 15% от кадастровой стоимости - 11 059,42 руб.

- для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050305:357 площадью 6 792 кв. м, расположенного примерно в 800 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира 

<

...>, - в размере 15% от кадастровой стоимости - 9 427,15 руб.

- для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050305:356 площадью 1 138 973 кв. м, расположенного примерно в 800 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира 

<

...>, - в размере 15% от кадастровой стоимости - 1 580 871,74 руб.

- для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050305:355 площадью 4 095 кв. м, расположенного примерно в 1200 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира 

<

...>, - в размере 15% от кадастровой стоимости - 5 683,77 руб.

Распоряжением от 17.12.2021 № 1099-р ТУ Росимущества в Московской области внесены изменения в ранее изданный им ненормативный правовой акт от 20.11.2020 № 873-р (п. 2.1 - 2.13).

Суд апелляционной инстанции установил, что проекты договоров купли-продажи 13 земельных участков по выкупной стоимости, определенной судебными актами по делу № А41-85908/2020 до настоящего времени акционерному обществу, не направлялись, земельные участки в нарушение земельного законодательства, так и не переданы в собственность АО «ЭПХ ВНИИ «Радуга».

Принимая во внимание, преамбулу и пункты 3, 4 распоряжения от 20.11.2020 № 873-р, судебные акты по делу № А41-465/2011, А41-85908/2020 о предоставлении в собственность акционерному обществу земельных участков по кадастровой стоимости 15% от кадастровой стоимости, АО «ЭПХ ВНИИ «Радуга» 20.09.2022 передало в канцелярию ТУ Росимущества в Московской области письмо - претензию от 16.09.2022 № 3 (вх. № 50-28320), приложив проекты договоров купли-продажи на 13 земельных участков с указанием выкупной стоимости такого имущества в соответствии с судебным актом № А41-85908/2020.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что решением Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2023 года по делу № А41-57721/22 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом п. 4 ст. и 445 ГК РФ и п. 1 ст. 446 ГК РФ, договоры купли-продажи указанных земельных участков кадастровыми номерами 50:34:0050444:8, 50:34:0050307:87, 50:34:0050307:86, 50:34:0050306:160, 50:34:0050306:159, 50:34:0050306:158, 50:34:0050306:157, 50:34:0050306:155, 50:34:0050306:156, 50:34:0050306:154, 50:34:0050305:357, 50:34:0050305:356, 50:34:0050305:355 считаются заключенными с момента вступления в законную силу решения суда о преддоговорном споре в рамках дел № А41-465/11, № А41-85908/20, при этом совершение каких-либо иных действий, в том числе обязательное подписание договора, не предполагается. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии между сторонами при заключении договоров купли-продажи 13 земельных участков.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2023 года по делу № А41-57721/22 кассационный суд указал, что в рамках дела № А41-465/11 не рассматривался преддоговорный спор, условия договора не были определены, суд обязал подготовить и направить проекты договоров на 13 земельных участка, в связи с чем у судов не имелось оснований со ссылкой на указанный судебный акт для вывода о том, что договор купли-продажи всех земельных участков считается заключенным с 29 февраля 2012 года.

Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из приведенных норм следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2017 N 305-ЭС16-16501 по делу N А41-97565/2015).

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

В соответствии с ч. 2 ст. 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном: 1) Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно ч. 3 ст. 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» согласно статье 2 Закона о введении в действие ЗК РФ при продаже в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений их стоимость определяется субъектом Российской Федерации.

Из анализа правовых положений статей 445 и 446 ГК РФ следует, что договоры купли-продажи указанных земельных участков считаются заключенными с момента вступления в законную силу решения суда о преддоговорном споре, при этом совершение каких-либо иных действий, в том числе обязательное подписание договора, не предполагается.

Согласно п. 1, 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Из разъяснений пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно которому при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

На основании пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021 по делу № А41-85908/2020 суд признал недействительным пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Московской области от 20.11.2020 N 873-р в части выкупной стоимости земельных участков в размере 100% от кадастровой стоимости.

Обязал территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Московской области внести изменения в пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Московской области от 20.11.2020 N 873-р в части выкупной стоимости земельных участков в размере 15% кадастровой стоимости.

Возражая против заявленных требований, ответчик и третье лицо ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт систем орошения и сельхоз водоснабжения «Радуга» заявили о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявлением об урегулировании разногласий.

В силу статей 432, 433, 438 и 443 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Пунктом 3 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 этой статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

В абзаце 9 пункта 1 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, отмечено, что в случае непередачи в арбитражный суд в тридцатидневный срок оферентом (в первом случае) или акцептантом (во втором случае) протокола разногласий по условиям, относящимся к существенным условиям договора, договор считается незаключенным.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в случае пропуска управомоченной стороной тридцатидневного срока, установленного статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации для передачи протокола разногласий на рассмотрение суда, суд отказывает в удовлетворении такого требования лишь при наличии соответствующего заявления другой стороны.

Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции указал, что учитывая представленные в материалы дела доказательства, а также тот факт, что истец обратился в суд 20.10.2022, что подтверждается оттиском печати на исковом заявлении, при этом проект договора купли-продажи был направлен истцом ответчику 20.09.2022, истцом срок об урегулировании разногласий пропущен не был.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств. 

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационных жалоб  Росимущества и ТУ Росимущества в Московской области о нарушении норм процессуального права в связи с аналогичностью требований заявленных в настоящем деле и рассмотренных в деле Арбитражного суда Московской области №А41-85908/2020, по которым было прекращено производство по делу №А41-85908/2020, поскольку данные доводы являются ошибочными, в настоящем деле заявлены иные основания требований. 

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы  ФГБНУ ВНИИ «Радуга» о наличии мелиоративной системы, право собственности на которую зарегистрировано за ФГБНУ ВНИИ «Радуга», на земельном участке с кадастровым номером 50:34:0050305:356 с учетом содержания вступивших в законную силу судебных актов по делу Арбитражного суда Московской области № А41-465/11, в рамках которого разрешен вопрос о принадлежности, в том числе спорного земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050305:356  и по делу Арбитражного суда Московской области №  А41-16289/21.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу № А41-80430/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу № А41-80430/2022, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от  23.01.2024.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская

 

Судьи                                                                                                          О.В. Анисимова

 

Р.Р. Латыпова