АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2019 года

Дело № А33-23703/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 сентября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Умелец» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск,

о взыскании задолженности, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск, 

при участи в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1- директора ООО «Умелец» на основании решения учредителя от 03.11.2014 г., ФИО2, представителя по доверенности от 21.09.2018,

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности от 18.12.2018 № 337,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Умелец» (далее – ответчик) о взыскании 281 414,86 руб. задолженности за период с января 2017 по апрель 2018 г. за теплоснабжение. 

Определением от 04.09.2018 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска». 

Определением от 19.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания.

Истом неоднократно уточнялись исковые требования. В судебном заседании 14.08.2019 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство истца об уточнении размера исковых требований в связи с частичной оплатой, согласно которому просит взыскать с ответчика 82 384,42 руб. задолженности за период с января 2017 по апрель 2018 г. за теплоснабжение. 

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 14.08.2019 судебное разбирательство отложено на 17.09.2019. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился, представителя не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца. 

Ко дню судебного заседания от истца поступили пояснения и справочный расчет, которые приобщены судом к материалам дела. 

Ко дню судебного заседания от третьего лица поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела. 

Третье лицо пояснило по обстоятельствам дела, представило расчеты долга, которые приобщены к материалам дела.  

Представители ответчика пояснили, что с расчетом третьего лица на сумму 5 847 руб. 42 коп. согласны, возражений против удовлетворения исковых требований в указанной части не имеют.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В спорный период истец осуществлял подачу тепловой энергии и теплоносителя и горячей воды в многоквартирный дом № 48А по ул. ФИО7 в г. Красноярске.

Общество с ограниченной ответственностью «Умелец» является собственником: 

- нежилого помещения, площадью 12,5 кв.м, этаж 1, адрес: 

<

...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.11.2011 сделана запись регистрации №24-24-01/244/2011-008 (свидетельство о государственной регистрации права 24ЕК 254480 от 22.11.2011);

- нежилого помещения, площадью 119 кв.м, этаж 1, адрес: 

<

...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.02.2012 сделана запись регистрации №24-24-01/244/2011-007 (свидетельство о государственной регистрации права 24ЕК 477580 от 06.02.2012);

- нежилого помещения, площадью 60,3 кв.м, этаж 1, адрес: 

<

...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.02.2012 сделана запись регистрации №24-24-01/244/2011-007 (свидетельство о государственной регистрации права 24ЕК 477581 от 06.02.2012).

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Как указывает истец, поскольку нежилые помещения, собственником которых является ответчик, находятся в тепловом контуре многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ООО УК «ЖСК», то между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению объектов ответчика – нежилых помещений № 148, № 150, № 152 по адресу 

<

...>.

Полагая, что ответчиком осуществлено фактическое потребление тепловой энергии в период января 2017 года по апрель 2018 года, истец осуществил расчет задолженности за тепловую энергию на сумму 89 164 руб. 48 коп. и выставил ответчику соответствующие счета-фактуры.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за спорный период с учетом произведенной оплаты в сумме 6 780 руб. 06 коп. составляет 82 384 руб. 42 коп.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, в отзывах на иск указал следующее:

- нежилые помещения № 150 и № 152 не имеют фактического подключения к системе отопления дома, являются пристроенными помещениями, имеющими одну общую стену с домом за пределами теплового контура;

- помещение № 150 подключено к системе теплоснабжения дома только 17.09.2018, т.е. за пределом спорного периода;

- помещение № 152 не подключено к системе теплоснабжения дома, подвала с транзитными сетями не имеет, общей стены с домом не имеет;

- помещение № 152 изначально не могло быть спроектировано отапливаемым, так как это холодный дебаркадер и под ним отсутствует подвальное помещение; с домом отсутствует смежная стена; услугу по теплоснабжению этого помещения ответчика никак не мог получать в спорный период; согласно техническому паспорту прокладка трубопровода отопления в помещении № 152 не предусмотрена;

- зачисление истцом сумм платежей, произведённых по договору от 08.08.2018 № 12218 в счет задолженности за период с января 2017 года по апрель 2018 года неправомерно, истец искусственно создает задолженность ответчика в текущем периоде, настаивая на требовании получить оплату за непредставленную услугу;

-  в спорный период услуга по теплоснабжению нежилых помещений № 150 и № 152 не оказывалась, услуга по теплоснабжению в спорный период оказана только в отношении нежилого помещения № 148 и оплачена в полном объеме;

- ответчиком предоставлен контррасчет за потребление тепловой энергии по помещению № 148 за спорный период на сумму 5 975 руб. 27 коп., сумма переплаты составила 804 руб. 79 коп.

Ответчиком представлена выкопировка страницы «проект отопление» из архитектурно-строительных, технологических, санитарно-технических, электротехнических чертежей (исполнительный комитет Красноярского краевого совета народных депутатов Красноярскгражданпроект (шифр 5690-82) проекта жилого дома со встроенно-пристроенными промтоварными магазинами по ул. ФИО7 г. Красноярска магазин Товары для дома, согласно которому помещение № 152 не граничит со стеной дома и отопительные приборы в нем не предусмотрены, помещение № 148 является встроенным, а помещение № 150 частично граничит со стеной помещения № 148 и в нем проектом предусмотрена система отопления.

Письмом ТУ «Красноярскгосэнергонадзор» от 10.12.1998 № 07/1519 в ответ на обращение  ТОО «Сделай сам» от 04.12.1998, разрешено применение электроэнергии для отопления помещений магазина «Сделай сам» по ул. ФИО7 48-а с потребленной мощностью 19,5кВт. 

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 09.04.2012, подписанному истцом, ответчиком и ООО «УК-Комфортбытсервис», на балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика нагревательный прибор (1шт), запорно-регулирующая арматура, стояк системы отопления жилого дома по адресу ул. ФИО7 48а от пола 1-го этажа до пола 2-го этажа по помещению № 148, занимаемым потребителем, помещения № 150, 152 не отапливаются; стояк и подводка к водозаборной арматуре; приборы учета на ГВС не установлены; горячий водозабор – 1 кран. 

Актом от 06.04.2012 № 201-1210-630 составленном истцом и ответчиком, в ходе проведенного обследования установлено: пом. № 148 подключено от стояков жилого дома (1 радиатор), пом. № 150 отапливается электроприборами, пом. № 152 не отапливается (холодный склад). Подключение тепловых сетей осуществляется от ТК Р060902. Пом. № 149 на стояках жилого дома (ФИО5), пом. № 151 не отапливается (ФИО6).

Актом от 26.09.2012 № 539  составленном истцом и ответчиком, осмотром помещений в 1-но этажной кирпичной пристройке к многоквартирному дому по ул. ФИО7, 48а (ООО «УК-КомфортбытСервис») установлено: источник теплоснабжения ТЭЦ-2, система теплоснабжения дома подключена от ТК-060902 филиала «Красноярская теплосеть», система отопления абонента совместная с жилым домом – отопительные приборы чугунные генераторы, ГВС от стояков дома через 1 водоразборный кран в санузле, режим работы магазина 6 дней в неделю с 9-00 до 18-00, начисление будет произведено с 22.11.2011, на момент осмотра кран ГВС демонтирован.

Согласно составленному ООО «Сибирская генерирующая компания» и ООО «Умелец» акту от 17.10.2017 № 50/183 произведен преддоговорной осмотр нежилых помещений № 148, 150, 152 часть встроена в жилой дом на 1 этаже часть пристроенное здание к жилому дому по ул. ФИО7 48а, установлено: источник теплоснабжения АО «КТЭЦ-1», балансодержатель наружных тепловых сетей АО «КТТК», точка подключения ТК-тепловых сетей АО «КТТК», схема подключения ГВС отсутствует, приборы учета тепловой энергии, калориферные установки отсутствуют; во встроенной части система отопления отсутствует, стояки не изолированы, в пристроенной части система отопления отсутствует; на момент осмотра ГВС отсутствует, отопление отсутствует, стояки не изолированы.

Письмом от 15.11.2017 (вх. № 10-01/19-121840/17-0-0 от 16.11.2017) ответчик обратился к ООО «СТК» с просьбой заключить договор теплоснабжения на поставку тепловой энергии для объектов: встроенная часть дома- помещение № 148 площадью 12,5 кв.м. и встроенная часть дома площадью 6,4 кв.м. в пристроенном помещении № 150. 

Согласно акту от 20.11.2017 № 51/39, составленному истцом в присутствии ответчика, произведено обследование объектов, расположенных по адресу ул. ФИО7 48А пом. 148, 150,152, в результате обследования установлено, что техническая возможность отключения отопления отсутствует, а также отсутствует техническая возможность отключения ГВС, отопление в пом. 148 совместное с жилой частью, в пом. 150, 152 система отопления отсутствует.

В письме от 22.02.2018 (сх № 16544 от 28.02.2018) ответчик пояснил ООО «СТК», что приобрел помещения № 150 и № 152 в феврале 2012 года, на момент приобретения в помещениях отсутствовали радиаторы отопления, демонтаж отопления был произведен первоначальным собственником всего встроенно-пристроенного помещения ООО «Сделай сам» в 1994 году, у ответчика документации о демонтаже отопления нет, так как сменилось несколько собственников, и все помещение, принадлежавшее на праве собственности ООО «Сделай сам», было разделено на несколько помещений. В связи с чем ответчик просил рассчитать поставку услуг по помещению № 148 отдельно, поскольку в данном помещении проходят общедомовые стояки отопления и имеется возможность подключения радиатора отопления. Отсутствие системы отопления и возможности теплопотребления (в связи с отсутствием магистральных внутридомовых трубопроводов отопления) в помещениях № 150 и № 152 подтверждено актами осмотров от 06.01.2012, от 11.08.2017, от 20.11.2017.

Согласно актам проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 29.08.2018, составленным ООО УК «ЖСК» и ответчиком, в помещении № 148 (ул. ФИО7, 48а) находится 1 стояк отопления без отопительного прибора, ХВС и водоотведение отсутствует, транзитов нет, обогревается помещение электроприборами, отопительные приборы и система отопления отсутствует; в помещении № 150 (ул. ФИО7, 48а) ХВС и водоотведение подключено к общедомовой системе, санузел 1, ГВС и система отопления отсутствует, в данном помещении и подвале транзитов нет, обогревается помещение электроприборами; в помещении № 152 (ул. ФИО7, 48а) отсутствует ХВС, ГВС, отопление, водоотведение, подземным помещением, подвал отсутствует, транзитов нет, обогревается помещение электроприборами.

Согласно акту проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 17.09.2018, составленным ООО УК «ЖСК» и ответчиком, имеется подключение системы отопления помещения № 150 (ул. ФИО7, 48а) к системе отопления жилого дома согласно тех. условий от 14.03.2018 № 1411-3-1-1/МП-ЖСК.

Ответчик обратился к ООО УК «ЖСК» с заявлением от 19.09.2018 о согласовании подключения нежилого помещения № 150 к внутридомовым сетям подачи коммунальных услуг жилого дома № 48А ул. ФИО7.

Письмом от 01.10.2018 № 73785-3-1-1/мп-ЖСК ООО УК «ЖСК» сообщило ответчику, что нежилые помещения № 148, 150 расположенные в МКД ул. ФИО7, д. 48а, подключены к внутридомовым сетям отопления 17.09.2018. Помещение № 152 (пристройка) согласно техническому паспорту Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, предназначено для разгрузки товара. Прокладка трубопровода отопления в данном помещении не предусмотрена.

Согласно письму ООО УК «ЖСК» от 21.01.2019 № 0213-3-1-1/мп-ЖСК нежилое помещение № 152, расположенное в МКД ул. ФИО7, д. 48 А, подключено к внутридомовым сетям отопления 09.01.2019.

Истцом и ответчиком составлен акт от 11.12.2018 № 53/1346, согласно которому произведен преддоговорной осмотр нежилых помещений № 148, 150, 152; помещение № 148 встроено к жилому дому, помещение № 150 расположено в пристройке к МКД, помещение № 152 расположено в пристройке к МКД; в результате обследования установлено: помещения расположены в пристройке к многоквартирному жилому дому, площадь помещений: № 148-12,5м2, № 150-119 м2, № 152- 60,3м2; источник теплоснабжения ТЭЦ-1, балансодержатель наружных тепловых сетей АО «КТТК», точка подключения ТК Р060902; схема подключения отопления МКД подключен к централизованной системе теплоснабжения; система теплоснабжения помещений совместно с жилой частью дома; система подключения ГВС и приборы учета тепловой энергии отсутствуют. Данный акт подписан ответчиком с замечаниями о неполном заполнении, отсутствует информация об отсутствии теплоснабжения в помещении № 150 до 17.09.2018 и отсутствии стояков, приборов теплоснабжения, подвала в помещении № 152; таким образом, отсутствует транзитное тепло в спорных помещениях; со стеной дома граничит помещение № 148.

08.08.2018 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 12218 в редакции протокола разногласий к договору от 14.06.2018 и протокола согласования к протоколу разногласий от 08.08.2018.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ         «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

В абз. 26 Приложения А к СНиП 41-01-2003 указано, что отопление представляет собой поддержание в закрытых помещениях нормируемой температуры со средней необеспеченностью 50 ч/г. К отопительным приборам п. 3.19 ГОСТа Р 56501-2015 отнесены: радиаторы, конвекторы, батареи системы отопления, а также калориферы системы приточной вентиляции.

Исходя из п. 3.18 ГОСТа Р 56501-2015 отопление - это искусственный, равномерный нагрев воздуха, в холодный период года, в помещениях путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления, или нагрева поступающего воздуха в такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции, которые подобраны расчетным методом для компенсации тепловых потерь, поддержания на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортных условий проживания.

К элементам отопления, по отношению к отдельному помещению расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся - полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

Однако, объективно достичь нормативного значения температурного режима в помещении, не оборудованном отопительными приборами, только посредством теплового обмена через смежные конструкции (стены, перекрытия), невозможно. Такое физическое явление теплообмена не свидетельствует об оказании услуги в том смысле, который закреплен в ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, представляется неверным оценивать нахождение неотапливаемого помещения в многоквартирном доме как основание для начисления платы за его теплоснабжение.

Таким образом, абонентом по договору энергоснабжения может являться лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. При этом для удостоверения факта получения абонентом тепловой энергии необходимо установить наличие у него возможности принимать поставленную тепловую энергию, то есть наличие теплопотребляющей установки в помещении абонента Указанная правовая позиция подтверждена судебной практикой  (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.04.2018 № Ф02-960/2018 по делу № А78-12922/2015), Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2018 № Ф06-36771/2018 по делу №А12-4335/2018).

Как следует из материалов дела, принадлежащие ответчику помещения №150 и №152 по    адресу: 

<

...>, расположены в неотапливаемой пристройке многоквартирного дома. Факт отсутствия отопительных приборов в помещениях в спорный период подтвержден: схемой из проекта Исполнительного комитета Красноярского краевого совета народных депутатов Красноярскгражданпроект (шифр 5690-82) жилого дома со встроенно-пристроенными промтоварными магазинами по ул. ФИО7 г. Красноярска магазин Товары для дома, актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 09.04.2012; актами осмотра от 17.10.2017 № 50/183, от 20.11.2017 № 51/39, от 06.04.2012 № 201-1210-630, актами проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 29.08.2018, письмами от 01.10.2018 № 73785-3-1-1/мп-ЖСК, от 21.01.2019 № 0213-3-1-1/мп-ЖСК и 

Отсутствие в помещениях ответчика теплопотребляющих установок исключает возможность получения коммунальной услуги по отоплению. Доводы истца о нахождении спорных помещений № 150 и № 152 в тепловом контуре жилого дома не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку согласно представленным экспликациям и схемам указанные помещения расположены в пристройке к жилому дому и только помещение № 150 частично граничит со стеной жилого дома.

Следовательно, истец необоснованно произвел начисление платы за теплоснабжение помещений № 150 и № 152 с применением правил предоставления коммунальных услуг, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление № 354).

Согласно абз. 9 п. 2 Постановления №354 под коммунальной услугой понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальным ресурсам абз. 10 названной нормы отнесена тепловая энергия.

Потребителем в свою очередь является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (абз. 15 п. 2 Постановления №354).

Исходя из приведенных положений,  потребителем коммунальных услуг являются пользователь помещений, непосредственно потребляющий услуги. В то же время, как указано выше, наличие теплопотребляющих установок, определено Законом о теплоснабжении как основное условие получения услуг по отоплению. 

Таким образом, нежилые помещения № 150, №152, расположенные по адресу: 

<

...>, в спорный период являлись неотапливаемыми, поскольку не были оборудованы теплопринимающими устройствами, а также не имели проходящих через помещения магистральных трубопроводов отопления жилого дома. Поставка тепловых ресурсов в указанные помещения в спорный период истцом не осуществлялась, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, начисление платы за отопление спорных помещений в отсутствие отопительных приборов является необоснованным. 

Ссылка ответчика на письмо Министерства Строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 06.09.2018 №37356-00/06 является несостоятельной, поскольку такое письмо не обладает силой нормативного акта. 

Исходя из пункта Б.10 Приложения Б к СП 50.13330.2012 отапливаемым объем здания ограничен внутренними поверхностями наружных ограждений здания - стен, покрытий (чердачных перекрытий), перекрытий пола первого этажа или пола подвала при отапливаемом подвале. Таким образом, нормативно теплоснабжение чердаков и подвалов (необорудованных теплопотребляющими установками) не предполагается. 

При таких обстоятельствах, разъяснения применения Постановления №354 в части начисления платы за теплоснабжения могли быть даны только в отношении помещений, расположенных в многоквартирных домах, изначально являвшимися отапливаемыми. 

Доказательств того, что спорные помещения расположены в жилом доме и изначально являлись отапливаемыми, истец  в материалы дела не представил. 

При этом, наличие в помещении теплопотребляющих установок и их принадлежность в силу п. 9 ст. 2 Закона о теплоснабжении является правообразующей составляющей для начисления платы конкретному лицу - потребителю. При ином понимании создается ситуация необоснованного предъявления к оплате услуг теплоснабжения, которые оказаны не были.

Таким образом, отсутствие в помещении истца теплопотребляющих установок исключает   возможность получения коммунальной услуги по отоплению.

Названный вывод подтвержден в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2019 № Ф02-1051/2019 по делу № А78-7655/2018.  

В Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ №309-ЭС18-21578 от 24.06.2019 по делу №А60-61074/2017 и № 308-ЭС18-25891 от 07.06.2019 по делу №А53-39337/2017 так же отмечено, что презумпция потребления тепловой энергии собственниками помещений может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, истец неправомерно произвел расчет с начислением оплаты за теплоснабжение спорных помещений № 150 и № 152, поскольку оказание услуги по отоплению спорных помещений фактически не оказывалась, ввиду отсутствия у абонента технологической возможности ее получения.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения участвует в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно пояснениям истца,  расчет произведен с использованием формул, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Названный нормативный акт не содержит способа расчета стоимости услуги по отоплению для общедомовых нужд отдельно от отопления помещения. При этом, стоимость индивидуального потребления тепловой энергии в i-ом помещении определяется исходя из площади такого помещения.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.06.2019 №308-ЭС 18-25891 по делу №А53-39337/2017 отмечено, что отсутствие в Правилах № 354 методики (формулы), позволяющей определить размер этой платы, не исключает использования судом иных процессуальных средств для установления ее размера, в числе которых, например, проведение экспертного исследования либо (при отсутствии в многоквартирном доме общедомового прибора учета) выделение из общего норматива потребления коммунальной услуги отопления, утвержденного соответствующим органом, части, приходящей на общедомовые нужды. Более того, стороны вправе использовать различные математические модели расчетов, не исключая и ту, что аналогична изложенной в пунктах 2(3)- 2(6) приложения № 2 Правил № 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.2019 № 184. Достоверность таких расчетов проверяется судом наряду с другими доказательствами на основе статей 9, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки требованиям п. 1 ст. 65 АПК РФ истцом не предоставлены доказательства правомерности и экономической обоснованности произведенного расчета. Установленная действующим законодательством обязанность ответчика по участию в расходах на содержание общедомового имущества не дает истцу права начислять плату по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 12218 в произвольном порядке, в объеме¸  существенно превышающем стоимость полученных услуг, а также применительно к помещениям, в отношении которых договор в спорный период сторонами не заключался. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается, что в нежилых помещениях № 150, № 152, расположенных по адресу: 

<

...>, отсутствовали энергопринимающие устройства, присоединенные к внутридомовым тепловым сетям, отсутствуют нагревательные приборы, стояки и лежаки, проходящие по помещению.

Довод истца о том, что отопление спорных помещений осуществляется, в том числе, с помощью остаточного тепла от смежных помещений и конструктивных элементов многоквартирного дома (поддерживается тепловой контур), является необоснованным, поскольку помещения являются пристроенными.

Истец доказательств наличия в помещениях № 150 и № 152 в спорный период, устройств, предназначенных для использования тепловой энергии - теплопотребляющих установок, в материалы дела не представил, как не обосновал право ресурсоснабжающей организации на взыскание стоимости тепловой энергии (платы за отопление) при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств.

Учитывая изложенное, истцом услуга по теплоснабжению в спорный период оказана только в отношении нежилого помещения № 148, которая полностью  оплачена ответчиком.

Третьим лицом в материалы дела представлен расчет платы за отопление мест общего пользования для случая признания помещений № 150 и № 152 неотапливаемыми, по формуле 3 приложения № 2 Правил № 354, согласно которому задолженность ответчика за спорный период по помещению № 150 составляет 3 880 руб. 89 коп., по помещению № 152 составит 1 966 руб. 53 коп. 

Проверив указанный расчет суд признал его верным. Ответчик указанный расчет также проверил, задолженность в сумме 5 847 руб. 42 коп. подтвердил, возражений против удовлетворения иска в указанной части не заявил.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена частичная обоснованность требований о взыскании  долга, то исковые требования подлежат удовлетворению в сумме  5 847 руб. 42 коп. Исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы иска 82 384 руб. 42 коп. составляет 3 295 руб., из которых 3 061 руб. относится на истца и 234 руб. – на ответчика. 

При принятии иска судом определением от 04.09.2018 удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 25.04.2018 № 7599, от 18.05.2018 № 9855 и возвращенной в сумме 6 000 руб. и 651 руб. соответственно, согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2018 по делу № А33-16757/2018, по платежному поручению от 19.06.2018 № 12486 и возвращенной в сумме 4 365 руб. согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2018 по делу № А33-17097/2018.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 234 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 7 721 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично в сумме  5 847 руб. 42 коп.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Умелец» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 847 руб.  42 коп. – долга за период с января 2017 по апрель 2018 года, а также  234 руб. – расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Выдать акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета  6 000 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.04.2018 № 7599 и 1 721 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 19.06.2018 № 12486. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова