АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело № А19-31038/2019

03.08.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.07.2020 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 03.08.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушковой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА" (666811, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН МАМСКО-ЧУЙСКИЙ, РАБОЧИЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2015, ИНН: 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.03.2004)

о взыскании  120 103 рубля 65 копеек,

при участии в заседании  

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА" (далее – ООО «МПКК»)  обратилось в арбитражный суд к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 120 103 рубля 65 копеек, из которых: 94 541 рубль 51 копейка – основной долг, 25 562 рубля 14 копеек  – неустойка.

Уточнение иска принято судом.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежаще в порядке ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев вопрос об извещении сторон  о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, суд установил следующее.     

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как указал Пленум ВАС РФ в пункте 4 своего Постановления №12 от 17.02.11. (в редакции Постановления Пленума ВАС №49 от 12.07.12.) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона №228 – ФЗ от 27.07.10. "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении  части 4 ст. 121 АПК РФ  судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного проце   сса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ). 

          Из материалов дела видно, что определение от 26.03.15. о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного заседания получено ответчиком 08.04.15., что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта №664025 84 83287 .

Последующие определения направлены ответчику заказной почтовой корреспонденцией без уведомления о вручении, и информация о времени и месте судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 июня 2015 г.  

Рассмотрев вопрос об извещении ответчика  о дате, месте и времени судебного заседания, суд установил следующее.     

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как указал Пленум ВАС РФ в пункте 4 своего Постановления №12 от 17.02.11. (в редакции Постановления Пленума ВАС №49 от 12.07.12.) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона №228 – ФЗ от 27.07.10. "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении  части 4 ст. 121 АПК РФ  судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела видно, что определение от 10.03.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания получено сторонами 17.03.2020, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта ответчику №6640245789475, истцу - № 66402545789468.

Последующие определения направлены сторонам заказной почтовой корреспонденцией без уведомления о вручении, и информация о времени и месте судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает сторон надлежаще извещенными о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, назначенного на 28.07.2020.  

Исследовав материалы дела, суд в отсутствие возражений сторон признал подготовку дела к судебному  разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны извещены определением от 10.03.2020г.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, р. Мамско-Чуйский, пгт. Тайшет, ул. Советская, д. 34, кв.4, общей площадью 29 кв.м. кадастровый номер 38:24:100014:257, что подтверждается выпиской из ЕГРН (номер записи 38-01/10-1/2002-172.

ООО «МПКК»  направило ответчику проекты договоров на отпуск (получение) питьевой (холодной) воды и прием (сброс) сточных вод №57А на 2015 год, №171А на 2016 год, №61А на 2017 год, №69А на 2018 год, №81А на 2019 год, также договоры  №57 на 2015 год, №171 на 2016 год, №61 на 2017 год, №69 на 2018 год, №81 на 2019 год на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде спорного помещения, находящегося в распоряжении ответчика, однако договоры на водоснабжение, водоотведение и энергоснабжения сторонами заключены не были.

В период с сентября 2015г. по май 2019г. истец отпустил в помещение по адресу: Иркутская область, р. Мамско-Чуйский, пгт. Тайшет, ул. Советская, д. 34, кв.4, находящееся в распоряжении ответчика, тепловую энергию; в период с сентября 2015г. по сентябрь 2019г. – холодную воду и оказал услуги по приему сточных вод.

 Истец направил в адрес ответчика акты оказанных услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению (том 1 л.д. 168-206), а также в соответствии с установленными тарифами предъявил к оплате счета – фактуры на оплату холодного водоснабжения и водоотведения (том 1 л.д. 59-107), на оплату тепловой энергии (том 1 л.д. 147-162).

Предъявленные к оплате счета - фактуры ответчиком своевременно не оплачены, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 94 541 рубль 51 копейку.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договоры энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения между истцом и ответчиком не заключены.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами, то в соответствии с пунктом 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения рассматриваются как договорные.

В этой связи истец правомерно посчитал, что стороны связаны договорными правоотношениями и на стороне получателя услуги возникла обязанность по ее оплате.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Учитывая названные нормы права, изложенные рекомендациях, следует признать, что ответчик заключил с ООО «МПКК» договор энергоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения посредством совершения конклюдентных действий - фактическим потреблением и пользованием услугами.

Означенная оценка вышеприведенных обстоятельств полностью соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №305-ЭС17-23122 от 28.06.2018г.

Из материалов дела следует, что вышеназванное жилое помещение находится в распоряжении и пользовании собственника ИП ФИО1, доказательств передачи спорного помещения во временное владение и пользование иному лицу ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного судом установлено, что ответчиком период с сентября 2015г. по сентябрь 2019 г. фактически потреблена тепловая энергия, холодная вода и сброшены сточные воды в объеме, указанном в актах оказанных услуг.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом фактически поставленная в период с сентября 2015г. по сентябрь 2019 г. тепловая энергия, холодная вода и принятые сточные воды подлежат оплате.

Акт оказанных услуг направлены ответчику, каких-либо возражений по актам ответчиком не заявлено, фактическое потребление тепловой энергии и холодной воды за спорный период не оспорено, контррасчет объема полученных коммунальных услуг не представлен.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 2015-2017гг., согласно которому у ИП ФИО1 имеется задолженность перед ООО «МПКК» по состоянию на 31.12.2017 в размере 51 442 рубля 31 копейка.

В связи с изложенным в силу требований ст. 544 ГК РФ ответчик обязан оплатить потребленные коммунальные ресурсы, в соответствии с установленными тарифами и ценами.

В  соответствии  со  статьей  309   ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности за потребление услуг по поставке тепловой энергии, холодной воды и приему сточных вод за период с сентября 2015г. по сентябрь 2019 г. в размере 94 541 рубль 51 копейка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в редакции, действующей с 01.01.2016г., потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии  с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ  "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил ответчику пени в сумме 25 562 рубля 14 копеек за период с 10.02.2016 по 31.10.2019 исходя из суммы задолженности, периода просрочки платежа и 1/130 ставки рефинансирования в размере 6,5% за каждый день просрочки. 

Расчет неустойки, представленный в заявлении об уточнении исковых требований  от 17.01.2020, судом проверен и является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. 

Расчет неустойки, представленный в исковом заявлении, судом проверен и установлено, что истцом неверно применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 6,5% годовых.

По данному вопросу даны следующие разъяснения  в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

  Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации",  статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике",  статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении",  статьей  13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и  статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 1340 «О применении с 1 января 2016 г. Ключевой ставки Банка России», указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», Информации Центрального Банка Российской Федерации от 24.07.2020 года «О ключевой ставке Банка России» ключевая ставка Банка России с 27.07.2020 составляет 4,25% годовых.

Учитывая вышеприведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при расчете неустойки за период с 10.02.2016 по 31.10.2019 должна быть применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 4,5% годовых.

При таких обстоятельствах верным будет следующий расчет неустойки с учетом ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 4,25% годовых:

Холодная вода и водоотведение:

Период (месяц, год)

Задолженность (руб.)

Период просрочки

Доля от ставки ЦБ РФ

Ставка, %

Неустойка (руб.)

с

по

кол-во дней

Январь 2016 года

9,55

10.02.2016

09.03.2016

29

1/130

4,25

0,09

Февраль 2016 года

20,84

10.03.2016

09.04.2016

31

1/130

4,25

0,21

Март 2016 года

44,27

10.04.2016

09.05.2016

30

1/130

4,25

0,43

Апрель 2016 года

67,70

10.05.2016

09.06.2016

31

1/130

4,25

0,69

Май 2016 года

91,13

10.06.2016

09.07.2016

30

1/130

4,25

0,89

Июнь 2016 года

114,56

10.07.2016

09.08.2016

31

1/130

4,25

1,16

Июль 2016 года

137,99

10.08.2016

09.09.2016

31

1/130

4,25

1,40

Август 2016 года

161,42

10.09.2016

09.10.2016

30

1/130

4,25

1,58

Сентябрь 2016 года

184,85

10.10.2016

09.11.2016

31

1/130

4,25

1,87

Октябрь 2016 года

208,28

10.11.2016

09.12.2016

30

1/130

4,25

2,04

Ноябрь 2016 года

231,71

10.12.2016

09.01.2017

31

1/130

4,25

2,35

Декабрь 2016 года

255,14

10.01.2017

09.02.2017

31

1/130

4,25

2,58

Январь 2017 года

278,57

10.02.2017

09.03.2017

28

1/130

4,25

2,55

Февраль 2017 года

302,00

10.03.2017

09.04.2017

31

1/130

4,25

3,06

Март 2017 года

325,43

10.04.2017

09.05.2017

30

1/130

4,25

3,19

Апрель 2017 года

348,86

10.05.2017

09.06.2017

31

1/130

4,25

3,53

Май 2017 года

372,29

10.06.2017

09.07.2017

30

1/130

4,25

3,65

Июнь 2017 года

395,72

10.07.2017

09.08.2017

31

1/130

4,25

4,01

Июль 2017 года

418,92

10.08.2017

09.09.2017

31

1/130

4,25

4,25

Август 2017 года

442,12

10.09.2017

09.10.2017

30

1/130

4,25

4,34

Сентябрь 2017 года

465,32

10.10.2017

09.11.2017

31

1/130

4,25

4,72

Октябрь 2017 года

488,52

10.1 1.2017

09.12.2017

30

1/130

4,25

4,79

Ноябрь 2017 года

511,72

10.12.2017

09.01.2018

31

1/130

4,25

5,19

Декабрь 2017 года

534,92

10.01.2018

09.02.2018

31

1/130

4,25

5,42

Январь 2018 года

559,72

10.02.2018

09.03.2018

28

1/130

4,25

5,12

Февраль 2018 года

584,52

10.03.2018

09.04.2018

31

1/130

4,25

5,92

Март 2018 года

609,32

10.04.2018

09.05.2018

30

1/130

4,25

5,98

Апрель 2018 года

634,12

10.05.2018

09.06.2018

31

1/130

4,25

6,43

Май 2018 года

658,92

10.06.2018

09.07.2018

30

1/130

4,25

6,46

Июнь 2018 года

677,31

10.07.2018

09.08.2018

31

1/130

4,25

6,86

Июль 2018 года

696,26

10.08.2018

09.09.2018

31

1/130

4,25

7,06

Август 2018 года

715,21

10.09.2018

09.10.2018

30

1/130

4,25

7,01

Сентябрь 2018 года

740,75

10.10.2018

09.11.2018 

31

1/130

4,25

7,51

Октябрь 2018 года

766,29

10.11.2018

09.12.2018

30

1/130

4,25

7,52

Ноябрь 2018 года

791,83

10.12.2018

09.01.2019

31

1/130

4,25

8,02

Декабрь 2018 года

817,37

10.01.2019

09.02.2019

31

1/130

4,25

8,28

Январь 2019 года

843,34

10.02.2019

09.03.2019

28

1/130

4,25

7,72

Февраль 2019 года

869,3 1

10.03.2019

09.04.2019

31

1/130

4,25

8,81

Март 2019 года

895,28

10.04.2019

09.05.2019

30

1/130

4,25

8,78

Апрель 2019 года

921,25

10.05.2019

09.06.2019

31

1/130

4,25

9,34

Май 2019 года

947,22

10.06.2019

09.07.2019

30

1/130

4,25

9,29

Июнь 2019 года

966,49

10.07.2019

09.08.2019

31

1/130

4,25

9,79

Июль 2019 года

986,10

10.08.2019

09.09.2019

31

1/130

4,25

9,99

Август 2019 года

1005,71

10.09.2019

09.10.2019

30

1/130

4,25

9,86

Сентябрь 2019 года

1032,36

10.10.2019

31.10.2019

22

1/130

4,25

7,42

ИТОГО:

227,16

Теплоснабжение:

Период (месяц, год)

Начислено в месяц

(руб.)

Оплачено

(руб.)

Задолженность для начисления пени

Период просрочки

Доля от ставки ЦБ РФ

Ставка, %

Неустойка

(руб.)

(руб.)

с

по

кол-во дней

Январь 2016 года

4 855,57

0.00

4 855,57

0

0,00

Февраль 2016 года

3 822,07

15 000,00

-6 322,36

0

0,00

Март 2016 года

3 344,73

0,00

-2 977,63

0

0,00

Апрель 2016 года

2 040,77

0,00

-936,86

0

0,00

Май 2016 года

1 281,80

0.00

344,94

10.06.2016

09.10.2016

122

1/130

4,25

13,76

Сентябрь 2016 года

508,90

0,00

853,84

10.10.2016

09.11.2016

31

1/130

4,25

8,65

Октябрь 2016 года

2 039,38

0,00

2 893,22

10.11.2016

09.12.2016

30

1/130

4,25

28,37

Ноябрь 2016 года

3 063,73

0,00

5 956,95

10.12.2016

09.01.2017

31

1/130

4,25

60,37

Декабрь 2016 года

4 548,67

0,00

10 505,62

10.01.2017

09.02.2017

31

1/130

4,25

106,47

Январь 2017 года

4 812,66

0,00

15 318,28

10.02.2017

09.03.2017

28

1/130

4,25

140,22

февраль 2017 года

3 789,70

0,00

19 107,98

10.03.2017

09.04.2017

31

1/130

4,25

193,65

Март 2017 года

3 327,72

0,00

22 435,70

10.04.2017

09.05.2017

30

1/130

4,25

220,04

Апрель 2017 года

2 040,77

0,00

24 476,47

10.05.2017

09.06.2017

31

1/130

4,25

248,06

Май 2017 года

1 281,80

0,00

25 758,27

10.06.2017

09.10.2017

122

1/130

4,25

1027,36

Сентябрь 2017 года

546,89

0,00

26 305,16

10.10.2017

09.1 1.2017

31

   1/130

4,25

266,59

Октябрь 2017 года

2 134,80

0,00

28 439,96

10.11.2017

09.12.2017

30

1/130

4,25

278,93

Ноябрь 2017 года

3 204,91

0,00

31 644,87

10.12.2017

09.01.2018

3!

1/130

4,25

320,71

Декабрь 2017 года

4 758,30

0,00

36 403,17

10.01.2018

09.02.2018

31

1/130

4,25

368,93

Январь 2018 года

5 034,46

0,00

41 437,63

10.02.2018

09.03.2018

28

1/130

4,25

379,31

Февраль 2018 года

3 964,35

0,00

45 401,98

10.03.2018

09.04.2018

31

1/130

4,25

460,13

Март 2018 года

3 481,07

0,00

48 883,05

10.04.2018

09.05.2018

30

1/130

4,25

479,43

Апрель 2018 года

2 134,80

0,00

51 017,85

10.05.2018

09.06.2018

31

1/130

4,25

517,05

Май 2018 года

1 340,84

0,00

52 358,69

10.06.2018

09.10.2018

122

1/130

4,25

2088,31

Сентябрь 2018 года

548,04

0,00

52 906,73

10.10.2018

09.11.2018

31

1/130

4,25

536,19

Октябрь 2018 года

2 312,74

0,00

55 219,47

10.11.2018

09.12.2018

30

1/130

4,25

541,57

Ноябрь 2018 года

4 181,25

0,00

59 400,72

10.12.2018

09.01.2019

31

1/130

4,25

602,00

Декабрь 2018 года

5 496.13

0,00

64 896.85

10.01.2019

09.02.2019

31

1/130

4,25

657,70

Январь 2019 года

5 941,15

0,00

70 838,00

10.02.2019

09.03.2019

28

1/130

4,25

648,44

Февраль 2019 года

4 779,93

0,00

75 617,93

10.03.2019

09.04.2019

31

1/130

4,25

766,36

Март 2019 года

3 970,60

0,00

79 588,53

10.04.2019

09.05.2019

30

  1/130

4,25

780,58

Апрель 2019 года

2 351.93

0,00

81 940,46

10.05.2019

09.06.2019

31

  1/130

4,25

830,43

Май 2019 года

1 261,09

0,00

83 201,55

10.06.2019

31.10.2019

144

  1/130

4,25

3 916,87

ИТОГО:

16 486,48

Принимая во внимание вышеизложенное арбитражный суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 16 713 рублей 64 копейки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной  в Определении Верховного Суда РФ от 29.05.2018 по делу N 301-ЭС17-21397.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчик надлежащим образом уведомленный о рассмотрении арбитражным судом данного дела каких-либо возражений относительно существа заявленных требований суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу указанных норм обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаны.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, с уточненных исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в сумме 4 603 рубля.

Исковые требования истца удовлетворены в сумме 111 255 рублей 15 копеек, что составляет 92,63% от заявленных.

Принимая внимание вышеизложенное, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 4 264 рубля (4 603 х 92,63%) относятся на ответчика, государственная пошлина в сумме 339 рублей относится на истца.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1 661 рубль (2000 - 339); не уплаченная в бюджет государственная пошлина в сумме 2 603 рубля (4 603 - 2000) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично;

взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА"                 94 541 рубль 51 копейку – основного долга; 16 713 рублей 64 копейки – неустойки; 1 661 рубль - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины;

в удовлетворении остальной части требований отказать;

взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 603 рубля.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Н.В. Хромцова