АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20541/2017

22 мая 2018 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая  2018 года

Решение в полном объеме  изготовлено 22 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н.,                                          при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью  «Фирма ЭГО» (ОГРН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью «КСК-СТРОИТЕЛЬСТВО» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам аренды,

при участии представителей лиц, участвующих в деле – явку не обеспечили; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  ««Фирма ЭГО» (ОГРН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ««КСК-СТРОИТЕЛЬСТВО» (ОГРН 

<

***>), согласно которого просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды №03-05/16 от 20.05.2016 в сумме 1 363 657,00 руб., пени в сумме 200 000,00 руб.

Определением от 06.12.2017 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу №А83-20541/2017.

26.02.2018 ООО «Фирма ЭГО» подано ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которого просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды №03-05/16 от 20.05.2016 в размере 1 195 261,17 руб., задолженность по договору аренды №05-04/17 от 18.04.2017 в размере 168 396,25 руб., пени в размере 200 000,00 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 28 637,00 руб.

Судом, в порядке ст. ст. 49, 159 АПК РФ вышеуказанное ходатайство истца принято к рассмотрению.

Явку в судебное заседание участвующие в деле лица не обеспечили, о дате и времени проведения заседания уведомлены должным образом, в том числе путем размещения информации в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с договором аренды нежилого помещения № 03-05/16 от 20.05.2016 Общество с ограниченной ответственностью «Фирма ЭГО» (Арендодатель) обязалось передать, а Общество с ограниченной ответственностью ««КСК-СТРОИТЕЛЬСТВО» (Арендатор) принять во временное пользование за плату нежилые помещения общей площадью 286,6 кв. м., расположенные на третьем и мансардном этажах в   здании по адресу: 

<

...>.

Помещения были переданы от арендодателя арендатору согласно акта приема-передачи от 01.06.2016.

ООО «Фирма ЭГО» представлены нотариально заверенные копии свидетельства о праве собственности от 29.03.2007, свидетельства о государственной регистрации права от 21.04.2015, кадастрового паспорта в подтверждение прав собственности на переданное в аренду имущество.

Срок действия договора аренды был установлен сторонами с 01.06.2016 по 30.04.2017.  

В соответствии с. п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В данном случае п. 6.1 договора стороны установили обязательство ответчика компенсировать истцу расходы на ремонт офисного помещения в сумме 1613329 рублей до 01.06.2016. 

Согласно п. 6.2-6.4 договора и Приложения № 4 размер постоянной составляющей ежемесячной арендной платы, установленный  на срок с 01.06.2016  по 30.04.2017, составил 86 250 рублей.   

В соответствии с договором аренды нежилого помещения № 05-04/17 от 18.04.2017 Общество с ограниченной ответственностью «Фирма ЭГО» (Арендодатель) обязалось передать, а Общество с ограниченной ответственностью ««КСК-СТРОИТЕЛЬСТВО» (Арендатор) принять во временное пользование за плату нежилые помещения общей площадью 145 кв. м., расположенные на третьем и мансардном этажах в  здании по адресу: 

<

...>.

Помещения были переданы от арендодателя арендатору согласно акта приема-передачи от 01.05.2017.

Согласно п. 6.2-6.4 договора и Приложения № 4 размер постоянной составляющей ежемесячной арендной платы, установленный  на срок с 01.05.2017  по 31.03.2018, составил 174 000 рублей.   

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывается истцом ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по внесению платежей согласно договоров аренды, в связи с чем ему направлялись претензии № 01/10-16 от 31.10.2016 , № 02/11-16 от 09.11.2016, 01/4-17 от 18.04.2017, № 01/06-17 от 06.06.2017, № 02/08-17 от 21.08.2017.

 Согласно гарантийного письма № 99/17 от 28.04.2017 ответчиком признавался долг в размере 1213329 руб. в связи с неполным исполнением обязательств по п. 6.1 договора аренды № 03-05/16 от 20.05.2016. 

Из представленных истцом расчетов суммы долга следует, что  задолженность ответчика  по договору аренды № 03-05/16 от 20.05.2016 составляет   1 195 261,17 руб. (1133011,17 руб. – сумма компенсации расходов), задолженность по договору аренды №05-04/17 от 18.04.2017 - 168 396,25 руб. 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования,    погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, в связи с чем требования в части взыскания суммы долга подлежат удовлетворению. 

Относительно требования о взыскании пени суд указывает следующее.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.8 договора № 03-05/16 от 20.05.2016 стороны установили, что в случае нарушения арендатором своих обязанностей по оплате денежных средств арендодатель имеет право требовать от арендатора уплаты пени в размере 1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 7.8 договора 05-04/17 от 18.04.2017 стороны установили, что в случае нарушения арендатором своих обязанностей по оплате денежных средств арендодатель имеет право требовать от арендатора уплаты пени в размере 0,5 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В материалы дела представлен расчет  пени за период с 01.06.2016 по 20.09.2017 по договору  № 03-05/16 от 20.05.2016, согласно которого сумма пени составляет 4986281,62 рубля. По договору 05-04/17 от 18.04.2017 за период с 31.05.17 по 30.06.17 пеня указывается в размере 29 662,20 рублей.

Следует отметить, что  истцом сумма исковых требований не увеличивалась, пояснений относительно периода, за который взыскивается пеня не представлено. 

В данном случае, учитывая период возникновения обязательств, положения договора аренды № 03-05/16 от 20.05.2016,  подлежат удовлетворению требования о взыскании части  пени в сумме 100000 рублей в связи с неисполнением обязательства по компенсации  расходов на ремонт за период июнь 2016.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд – 

 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  «Фирма ЭГО»  удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КСК-СТРОИТЕЛЬСТВО» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Фирма ЭГО» (ОГРН 

<

***>) задолженность по  договору аренды № 03-05/16 от 20.05.2016 в размере 1 195 261,17 руб., задолженность по договору аренды №05-04/17 от 18.04.2017 в размере 168 396,25 руб., пени в размере 200 000,00 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 28 637,00 руб.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.      

 

Судья                                                                                                                          Н.Н. Ильичев