АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18808/2020

16 декабря 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой А.А.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Панорама» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 4200000206; ОГРН 

<

***>) об отмене постановления № А61-22-070/20/юл о назначении административного наказания от 12.10.2020, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1.(паспорт), доверенность от 01.06.2020 сроком на 1 год, диплом от 09.12.2017 № 105524 3063101,

от заинтересованного лица – ФИО2 (удостоверение РТ № 0297 сроком действия до 31.12.2025), доверенность от 01.09.2020 № 9 сроком по 31.12.2020, диплом от 25.02.2009 № ВСГ 2910469,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Панорама» (далее – заявитель, Общество, ООО «Панорама») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Сибирское управление Ростехнадзора) об отмене постановления № А61-22-070/юл о назначении административного наказания от 12.10.2020.

В судебном заседании представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал, просил отменить указанное постановление в полном объеме или снизить размер административного штрафа.

Представитель заинтересованного лица настаивал на законность оспариваемого постановления, в связи с чем просил требования заявителя оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства по делу.

07 июля 2020 государственным инспектором Сибирского управления Ростехнадзора при работе с контрольно-наблюдательными делами Общества были выявлены нарушения обязательных норм и правил, в области: промышленной безопасности в части организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, а именно: не представлены в Сибирское управление Ростехнадзора в срок до 1 апреля 2020 года сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за период с 1 января по 31 декабря 2019 года на опасных производственных объектах:

- «Участок транспортный», рег. № А61-06609-0001, дата рег. 15.11.2016, IV класс опасности, находящийся по адресу: 644085, 

<

...>, литера АА, представление которых предусмотрено Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Указанные нарушения были отражены в Протоколе от 04.09.2020 № А61-22-070/20/юл.

В связи с чем Постановлением Сибирского управления Ростехнадзора № А61-22-070/20/юл от 12.10.2020 ООО «Панорама» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не соглашаясь с указанным Постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением о его отмене.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закона № 116-ФЗ) требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 116-ФЗ сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Требования к организации и осуществлению производственного контроля установлены в Правилах организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263.

В соответствии с пунктом 14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263, эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 настоящих Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы.

Согласно пункту 14.1 указанных правил сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

Обществом в Сибирское управление Ростехнадзора в срок до 01.04.2020 не представлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в связи с чем общество нарушило требования промышленной безопасности, предусмотренные Законом № 116-ФЗ.

В соответствии со статьей 17 Закона № 116-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами административного дела установлен и Обществом по существу не оспорен факт наличия вменяемых нарушений.

Не отрицая факт непредставления в установленные сроки сведения об организации производственного контроля, Общество согласно содержанию заявления, а также устным пояснениям, озвученным в ходе судебного заседания, не считает себя субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что  «Участок транспортный», рег. № А61-06609-0001, дата рег. 15.11.2016, IV класс опасности, находящийся по адресу: 644085, 

<

...>, литера АА, не принадлежит ООО «Панорама» на каком-либо праве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371, организациям и индивидуальным предпринимателям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре. В свидетельство о регистрации объекта в государственном реестре включаются сведения о его классе опасности.

В материалы дела Сибирским управлением Ростехнадзора представлено свидетельство № А61-06609 от 15.11.2016 о регистрации «Участок транспортный», находящийся по адресу: 644085, 

<

...>, литера АА, в качестве опасного производственного объекта IV класса опасности.

Согласно указанному свидетельству эксплуатирующей организацией является ООО «Панорама».

Каких-либо доказательств снятия опасного производственного объекта с регистрации или регистрации данного объекта за другой эксплуатирующей организацией в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом того, что согласно Государственному реестру опасных производственных объектов ООО «Панорама» является эксплуатирующей организацией, суд отклоняет указанный довод Общества и признает заявителя надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Сибирским управлением Ростехнадзора доказан факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о принятии Обществом всех необходимых и своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер, суду не представлены. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В связи с тем, что Общество должно было представить указанные сведения до 01.04.2020, Сибирское управление Ростехнадзора вынесло постановление о привлечении к административной ответственность в пределах срока, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Таким образом, вина Общества в совершении вмененного административного правонарушения является установленной.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, заинтересованное лицо действовало законно, в пределах своих полномочий.

Указанное правонарушение не признается судом малозначительным в силу следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Следовательно, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В связи с чем суд не находит в данном случае обстоятельств, позволяющих квалифицировать указанное правонарушение как малозначительное.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом. 

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния. 

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

Как следует из Постановления № А61-22-070/20/юл от 12.10.2020 Сибирским управлением Ростехнадзора было установлено отсутствие отягчающих обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2018 (резолютивная часть от 26.09.2018) Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Панорама» введена процедура конкурсного производства.

Учитывая положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также такие критерии, обозначенные Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, и принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также тяжелое финансовое состояние Общества, суд считает возможным уменьшить размер административного штрафа, установив его в размере 100 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Панорама» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Постановление Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.10.2020 № А61-22-070/20/юл о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Панорама» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес регистрации: 644085, 

<

...>, литер АА; зарегистрировано в качестве юридического лица 15.08.2003 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области) признать незаконным и изменить в части назначения наказания, размер административного штрафа снизить до 100 000 рублей.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня его принятия в установленном законом порядке. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                М.А. Третинник