ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-423/2022

г. Челябинск

16 февраля 2022 года

Дело № А76-23533/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Аникина И.А., Жернакова А.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания      ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2021 по делу № А76-23533/2021.

В судебном заседании приняли участие представители: 

  истца -  Администрации города Магнитогорска - ФИО3 (доверенность от 13.07.2020 сроком действия на три года, диплом, паспорт),

  ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО4 (доверенность от 21.08.2020 сроком действия на три года, диплом, паспорт).

Администрация города Магнитогорска (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании 901 750 руб. 07 коп. задолженности по арендной плате за период с 21.02.2011 по 31.03.2021 по договору №9463 от 19.01.2016. 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 100-102).

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП ФИО2 (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что ответчиком 14.12.2021 в канцелярию суда было передано ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям администрации. 14.12.2021 представителя ФИО5 неправомерно не допустили в судебное заседание для защиты его интересов. Сам ФИО5 в судебное заседание в этот день явиться не мог. Учитывая, что в суде первой инстанции ответчик был лишен возможности заявить о пропуске срока давности, апеллянт считает необходимым заявить о пропуске срока давности по требованиям о взыскании суммы за пользование участком с 21.02.2011.

Апеллянт не согласен с начисленной арендной платой. Так, по мнению апеллянта, необходимо учесть, что у ответчика в собственности находится нежилое помещение № 3 площадью 303,5 кв. м. Истец в свою очередь хочет понудить заключить с ответчиком не договор аренды земельного участка, а дополнительное соглашение к договору аренды с указанием площади земельного участка в размере 469 кв. м, что явно противоречит площади, которая имеется в собственности ответчика. При этом, истцом не доказан факт пользования ответчиком всего земельного участка в размере 469 кв. м. Размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, должен быть соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Истец не предоставил в суд отчета об оценке земельного участка, который достоверно свидетельствовал бы о правомерности заявленных требований. Ответчиком такой отчет сделан и предоставлен истцу. Истцом отчет ответчика не оспорен. Отчетом № Н 1147-09-20 установлен размер рыночной стоимости земельного участка в размере 430 000 руб. Соответственно расчет по ставке арендной платы и коэффициентам Kl, К2, КЗ используемых в приложении «расчет платы за аренду земли» должны быть произведены истцом с учетом данного отчета, что приведет к снижению годового размера арендной платы.

Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, и задолженность по арендной плате взыскана в отсутствие договора аренды за указанный период. Поэтому суд не мог ссылаться на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскивая задолженность. Изначально истцом неправильно выбран способ защиты.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76- 28542/2020, 19.01.2016 между Администрацией (арендодатель) и МП трест «Теплофикация» (арендатор) заключен договор № 9463 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды совместно с другими собственниками (пользователями) части здания, строения, сооружения, именуемыми в дальнейшем соарендаторами, расположенного на этом земельном участке, земельный участок из категории земель земли населенных пунктов (территориальная зона – Ж-1) площадью 469 кв.м., с кадастровым номером 74:33:0225001:15, согласно данных государственного кадастрового учета, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, ул. Галиуллина, 7/1, занимаемый нежилым зданием (т. 1 л.д. 8-10). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора участок предоставлен для размещения объекта недвижимости. 

В состав объекта недвижимости входит нежилое помещение общей площадью 585 кв. м, принадлежащее МП трест «Теплофикация» (125,7 кв. м (нежилое помещение № 2 - бойлерная) на праве хозяйственного ведения. 

24.11.2016 между Администрацией (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) подписано дополнительное соглашение к договору № 9463 от 19.01.2016. 

Участок предоставлен для размещения объекта недвижимости. 

В состав объекта недвижимости входим нежилое помещение общей площадью 585 кв. м, принадлежащее ФИО6 (155,8 кв. м (нежилое помещение № 1 с кадастровым номером 74:33:0302002:3185) на праве хозяйственного ведения (пункт 1.2 дополнительного соглашения). 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-002/2020-31394649 от 20.10.2020 обременение земельного участка с кадастровым номером 74:33:0225001:15 в виде аренды в ЕГРН зарегистрировано в пользу ФИО6, МП трест «Теплофикация». 

На спорном земельном участке находится объект недвижимости, в состав которого входят три нежилых помещения. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № 74/001/017/2020-96192 от 25.06.2020 нежилое помещение № 1, площадью 155,8 кв. м, с кадастровым номером 74:33:0302002:3185, расположенное по адресу: 

<

...>, корпус № 1, принадлежит на праве собственности ФИО6 с 06.08.2014. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № 74/001/017/2020-96196 от 25.06.2020 нежилое помещение № 2, площадью 125,7 кв. м, с кадастровым номером 74:33:0302002:3187, расположенное по адресу: 

<

...>/ 1, находится на праве хозяйственного ведения МП трест «Теплофикация» с 14.08.2014. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № 74/001/017/2020-96187 от 25.06.2020 нежилое помещение № 3 магазин мебельный, площадью 303,5 кв. м, с кадастровым номером 74:33:0302002:3186, расположенное по адресу: 

<

...>, корпус № 1, принадлежит на праве собственности ФИО2 с 21.02.2011. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76- 28542/2020, на ИП ФИО2 возложена обязанность заключить с Администрацией дополнительное соглашение к договору №9463 от 19.01.2016. 

20.04.2020 между ИП ФИО2 (арендатор) и Администрацией (арендодатель) подписано дополнительное соглашение к договору №9463 (л.д. 16-18). 

Указанное соглашение подписано с протоколом разногласий относительно пункта 2.3 договора, а именно - распространения действия договора с 21.02.2011. 

Предприниматель с данным пунктом не согласился, протокол согласования разногласий с его стороны не подписан. 

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что данный пункт сторонами не согласован, что не влияет на действительность соглашения в остальной части. 

В силу пункта 1.2 дополнительного соглашения участок предоставлен для размещения объекта(ов) недвижимости: нежилое помещение № 3. В состав обьекта(ов) недвижимости входит(ят) нежилое(ые) помещение(я) общей площадью 585 кв. м принадлежащее(ие) ИП ФИО2 303, 5 кв. м на праве собственности. Нежилое(ые) помещение(я) используется(ются) с целью: для эксплуатации помещении. Изменение цели использования участка допускается исключительно с письменного разрешения арендодателя.

Согласно пункту 1.3 дополнительного соглашения арендатор принял участок, претензий к арендодателю не имеет, в связи с чем договор заключен без передаточного акта.

На основании п. 2.1 дополнительного соглашения срок действия договора устанавливается до 11.11.2030.

В соответствии с пунктом 4.1 дополнительного соглашения размер арендной платы устанавливается пропорционально соотношению площади помещения(ий), принадлежащих арендатору, к общей площади помещений здания, расположенного на участке и оформляется приложением к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.4 дополнительного соглашения установлено, что плата за аренду земли перечисляется арендатором поквартально в течение календарного года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.

В силу пункта 5.2 дополнительного соглашения за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств. Уплата пени не освобождает арендатора от исполнения обязанностей по договору.

21.05.2021 Администрация направила в адрес предпринимателя претензию за №КУИиЗО-02/2201 с требованием внести плату за пользование участком в период с 21.02.2011 по 31.03.2021 (л.д. 7-9), полученную ответчиком, но оставленную без внимания.

Оставление указанной претензии со стороны предпринимателя без удовлетворения послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предпринимателем не были исполнены надлежащим образом обязательства арендатора по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №9463 от 19.01.2016, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой ответчиком части, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

Правоотношения между сторонами возникли из договора аренды, подлежат правовому регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав договор аренды, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договора, возможности его индивидуализации и заключенности договора аренды в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При этом, в силу своей правовой природы договор аренды предполагает встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как установлено Арбитражным судом Челябинской области по делу №А76-28542/2020, в рамках договора аренды от 19.01.2016 № 9463 арендодатель исполнил свое обязательство путем передачи обусловленного договором земельного участка, который принят арендатором без каких-либо замечаний и возражений.

В рассматриваемом случае спорный земельный участок предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора по договору от 19.01.2016 № 9463, по дополнительному соглашению от 20.04.2020 №9463,  указанные договор и дополнительное соглашение к нему, не признаны в судебном порядке недействительными, сторонами не расторгнуты.

Таким образом, на стороне арендатора возникла обязанность своевременно и в соответствии с условиями договора вносить арендную плату.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции, в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:33:0225001:15 заключен договор аренды № 9463 от 19.01.2016 с МП трест «Теплофикация», обременение в виде аренды первоначально было зарегистрировано 24.03.2016. 

В соответствии с пунктом 4.1 дополнительного соглашения размер арендной платы устанавливается пропорционально соотношению площади помещения(ий), принадлежащих арендатору, к общей площади помещений здания, расположенного на участке и оформляется приложением к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.4 дополнительного соглашения установлено, что плата за аренду земли перечисляется арендатором поквартально в течение календарного года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов» размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов, определяется по формуле:

Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3, где:

Ап - размер арендной платы;

Скад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;

Сап - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка;

К1 - коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости;

К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;

К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Расчет задолженности по арендной плате произведен истцом на основании методики, ставок и коэффициентов, утвержденных Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Проверив расчет задолженности, суд первой инстанции признал его верным. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и расчета истца суд апелляционной инстанции не усматривает.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о несогласии с расчетом суммы задолженности, неправомерности установления площади земельного участка в размере 469 кв. м, что явно противоречит площади, которая имеется в собственности ответчика, недоказанности пользования ответчиком спорным земельным участком.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что в установленный судом первой инстанции срок ответчиком возражений по исковому заявлению не представлено, доводы, заявленные в апелляционной жалобе, являются новыми, в суде первой инстанции не приводились.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Мотивированные возражения на иск ответчиком в суд первой инстанции не представлены.

Уклонение от раскрытия своей правовой позиции по делу в суде первой инстанции и заявление новых доводов в апелляционном суде квалифицируется судом как нарушение принципа равноправия и состязательности сторон, несовершение ответчиком необходимых процессуальных действий, что влечет для ответчика соответствующие негативные правовые последствия в виде отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды в полном объеме не исполнил, доказательства оплаты долга в размере 901 750 руб. 07 коп. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

По смыслу норм статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

Поскольку доказательств погашения ответчиком задолженности по арендной плате в размере 901 750 руб. 07 коп. за период с 21.02.2011 по 31.03.2021  материалы дела не содержат, исковые требования признаются судом обоснованными.

Довод апеллянта о том, что им было заявлено о применении срока исковой давности, однако, заявление не было учтено судом первой инстанции, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, определением от 13.07.2021 судом принято исковое заявление к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.10.2021, у ответчика запрошен отзыв на исковое заявление (л.д. 1, 2). Определение суда от 13.07.2021 получено ФИО2 лично 24.07.2021, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 86).

Определением суда от 06.10.2021 была завершена предварительная подготовка к судебному разбирательству, рассмотрение дела назначено на 02.11.2021, судом повторно запрошен у ответчика отзыв на исковое заявление (л.д. 89). Определение суда от 06.10.2021 получено ФИО2 лично 20.10.2021 и 21.10.2021, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 98, 99).

Определением суда  от 28.10.2021 судебное заседание перенесено на 14.12.2021 ввиду установления Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 нерабочих дней (л.д. 90).

В судебное заседание, назначенное на 14.12.2021, ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На начало заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства за подписью представителя ФИО7 (л.д. 95), с обоснованием того, что представитель стороны ознакомился с материалами дела только 09.12.2021 и в материалы дела поступили дополнительные документы от истца, уже после ознакомления ответчика с делом.

Апелляционной коллегией установлено, что через электронную систему «Мой Арбитр» 01.10.2021 от Администрации в суд первой инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д. 83, 84).

Иных документов в суд первой инстанции не поступало.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанностей по направлению ответчику по его юридическому адресу судебных извещений, предоставлению ответчику достаточного времени для реализации своих прав и намерений.

Кроме того, апелляционная коллегия установила, что ходатайство о применении срока исковой давности было положено ответчиком в ящик суда первой инстанции для корреспонденции, зарегистрировано судом 14.12.2021 в 17 час. 04 мин., то есть после окончания судебного заседания и передано судье 15.12.2021, о чем свидетельствует виза судьи Мухлыниной Л.Д. в верхнем углу документа (л.д. 105).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств явно свидетельствующих о наличии объективных уважительных причин, препятствующих обеспечить явку в судебное заседание суда первой инстанции для заявления возражений по иску.

Ссылка апеллянта на то, что 14.12.2021 представителя ФИО5 неправомерно не допустили в судебное заседание для защиты его интересов не принимается судебной коллегией, поскольку необоснованна и не подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод, изложенный в апелляционной жалобе, о пропуске срока исковой давности, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом срок исковой давности может быть применен судом только по заявлению стороны.

По смыслу указанной нормы о пропуске срока исковой давности может быть заявлено только в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции до вынесения решения по делу.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Между тем с учетом установленных выше обстоятельств движения дела в суде первой инстанции, надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, в суде первой инстанции об истечении срока исковой давности не заявлялось, в силу чего сделанное ответчиком в суде апелляционной инстанции заявление о применении срока исковой давности рассмотрению не подлежит.

В связи с изложенным, основания для применения срока исковой давности и отказа в удовлетворении исковых требований у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного Арбитражный суд Челябинской области не допустил нарушений норм процессуального права.

Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2021 по делу № А76-23533/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                               Ю.С. Колясникова

 

Судьи:                                                                     И.А. Аникин

 

                                                                                              А.С. Жернаков