1245702759_9301800 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69509/2019

07 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2020 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  

ФИО1,   при ведении  протокола судебного заседания секретарем 

ФИО2, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью 

"ПРОМЫШЛЕННЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ТОЧНЫХ 

ЗАГОТОВОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности (долг и неустойка) по договору поставки № 

133 от 08.05.2019, 

при участии в судебном заседании: 

от ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЕ СИСТЕМЫ"  ФИО3 – по доверенности от 

01.08.2017, представлен диплом, 

от ответчика ФИО4 – по доверенности от 28.02.2020. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности 

разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

Определением от 16.1.22019 судом принят к рассмотрению иск  ООО 

"ПРОМЫШЛЕННЫЕ СИСТЕМЫ", предъявленный к ООО "ЗАВОД ТОЧНЫХ 

ЗАГОТОВОК" о взыскании задолженности (долг и неустойка) по договору 

поставки № 133 от 08.05.2019. 

Судом в предварительном судебном заседании оглашены представленные 

ответчиком возражения относительно завершения предварительного судебного 

заседания и перехода в порядке ст. 137 АПК РФ к рассмотрению дела по 

существу. 

В порядке ст. 75,131 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв. 

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых 

требований, истец просит взыскать: 

- 1 317 000 руб. – долг; 

- 236 515 руб. – неустойка за период с 13.07.2019 по 03.02.2020, 

2 

1245702759_9301800 

- 1 182 575 руб. – проценты по коммерческому кредиту за период с 

13.07.2019 по 02.02.2020. 

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований судом приняты. 

В порядке ст. 75, 131 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв с 

приложениями. 

Ответчик, со ссылкой на ст. 333 Гражданского кодекса Российской 

Федерации, просит снизить размер неустойки. 

04.02.2020 судом принято определение о назначении дела к судебному 

разбирательству. 

В судебном заседании 03.03.2020 рассмотрено, и при наличии 

возражений со стороны представителя истца отклонено ходатайство ответчика 

об отложении судебного разбирательства, мотивированное намерением 

урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, ввиду 

несоответствия положениям части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального 

кодекса Российской Федерации. 

При этом суд отмечает, что стороны не лишены возможности заключить 

мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и 

после принятия решения по делу. 

Представители изложили доводы по существу дела. 

Рассмотрев материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЕ СИСТЕМЫ" (поставщик) и ООО 

"ЗАВОД ТОЧНЫХ ЗАГОТОВОК"  (покупатель) заключен  договор поставки  

№ 133 от 08.05.2019. 

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в 

собственность покупателю производимый или закупаемый им товар в 

ассортименте, в количестве и в сроки, указанные в заявке покупателя, а 

покупатель обязуется принять и оплатить  товар на условиях, предусмотренных 

настоящим договором. 

К договору сторонами подписаны спецификации: №1 от 14.05.2019, №2 

от08.05.2019,  №3 от 13.05.2019, № 4 от 08.07.2019, №5 от 08.07.2019, №6 от 

08.07.2019. 

Во исполнение договорных обязательств истец по товарным накладным 

передал ответчику товар. Передача товара покупателю подтверждается 

товарными накладными, представленными в материалы дела, подписанными 

сторонами. Таким образом, истец выполнил обязательства по договору в 

полном объеме. 

В нарушение принятых на себя обязательств, покупатель поставленный 

товар оплатил частично, размер задолженность за поставленный товар составил 

1 317 000 руб. 

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования 

истца подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий 

3 

1245702759_9301800 

предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок 

или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для 

использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не 

связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием 

(статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – 

Гражданский кодекс)). 

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный 

договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-

продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается 

исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, 

если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; 

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть 

передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара 

(статьи 456, 458 Гражданского кодекса). 

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, 

обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором 

поставки (пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса). 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе 

состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства 

представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в 

деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на 

основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут 

риск наступления последствий совершения (не совершения) ими 

процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 

статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему 

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном 

и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 

статьи 71 АПК РФ). 

Истец  исполнил  обязательства по поставке товара, что подтверждается 

относимыми и допустимыми письменными доказательствами. 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после 

передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим 

Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-

продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 

Гражданского кодекса). Покупатель оплачивает поставляемые товары с 

соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором 

поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, 

то расчёты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 

Гражданского кодекса). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии 

с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при 

отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или 

иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от 

исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не 

допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, 

4 

1245702759_9301800 

другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 

статьи 310 Гражданского кодекса). 

Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по оплате 

товара. Сумма долга составила 1 317 000 руб. 

В период рассмотрения дела ответчик представил отзыв. В отзыве 

отсутствуют возражения по существу заявленных  требований. Факт поставки и 

размер долга не оспорены. 

Доказательств, опровергающих правомерность денежных требований 

истца по настоящему делу, ответчик не представил. 

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика основного 

долга в сумме 1 317 000 руб. является правомерным и подлежит 

удовлетворению в полном объёме. 

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истец 

предъявил требование о взыскании неустойки на сумму 236 515 руб. 00 коп. за 

период с 13.07.2019 по 03.02.2020. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, 

удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, 

задатком, обеспечительным платежом и другими способами, 

предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) 

признается определённая законом или договором денежная сумма, которую 

должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего 

исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По 

требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение 

ему убытков (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса). 

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков оплаты 

предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1 % от стоимости 

неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. 

Представленный истцом расчёт неустойки арбитражным судом проверен, 

арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена (ст. 65 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В отзыве ответчиком приведены доводы об уменьшении неустойки в  

порядке ст. 333 ГК РФ. 

Доводы ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 

333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются на 

основании следующего. 

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду 

предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна 

последствиям нарушения обязательства. 

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 

22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011  №  683-О-О указано, что п. 1 ст. пункт 1 

статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате 

неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения 

обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между 

применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером 

действительного ущерба, причиненного в результате конкретного 

5 

1245702759_9301800 

правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (часть 3) Конституции 

Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод 

человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии с пунктами 71,72 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 

24.03.2016, если должником является коммерческая организация, 

индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при 

осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом 

допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое 

может быть сделано в любой форме (пункт 1 ст. 2, пункт 1 ст. 6, пункт 1 ст. 333 

ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ 

может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой 

инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к 

рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 

6.1 ст. 268, часть 1 ст. 286  АПК РФ). 

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон 

в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, 

соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст. 

1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Размер неустойки был оговорен сторонами при заключении договора 

поставки, разногласий при его подписании у сторон не возникло. 

Согласно пункту 73 постановления Пленума ВС Р Ф№ 7 от 24.03.2016, 

бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды 

кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность 

выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков 

кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, 

значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы 

ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого 

финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, 

наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, 

отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств 

контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день 

рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, 

наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование 

денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) 

сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно 

высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над 

суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, 

длительное неисполнение обязательства и другие. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему 

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном 

и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Частью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской 

Федерации, является установление баланса интересов, при котором 

6 

1245702759_9301800 

взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться 

мерой ответственности для должника. 

В рассматриваемом случае доказательств явной несоразмерности 

неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не 

представлено.  

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором 

повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за 

ненадлежащее исполнение договорных обязательств. 

Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет 

риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства. 

Договор подписан со стороны ответчика без разногласий, то есть при 

заключении договора ответчик был согласен с размером пени в случае 

нарушения им обязательства по оплате поставленного товара. 

Кроме того, следует отметить, что необоснованное уменьшение пени 

судом с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к 

финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит в 

невыгодное положение истца. Между тем никто не вправе извлекать 

преимущества из своего незаконного поведения. 

С учетом всех известных суду обстоятельств, а также последствий 

нарушения договора, явная несоразмерность заявленной истцом пени 

последствиям нарушения обязательства в настоящем деле не установлена. 

Арбитражный суд не находит заявленный истцом размер пени 

чрезмерным, достаточные основания для снижения размера пени отсутствуют. 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с 

ответчика договорной неустойки в размере 236 515 руб. 00 коп.  также следует 

признать правомерным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за в 

размере 1 182 575 руб. 00 коп. за пользование коммерческим кредитом. 

В соответствии с п.5.2 договора поставки № 133 от 08.05.2019 

обязательства, предусматривающие отсрочку платежа, регулируются 

положениями законодательства РФ о коммерческом кредите. Проценты за 

пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от суммы кредита за 

каждый день пользования начисляются со дня, следующего за днем окончания 

периода отсрочки или рассрочки оплаты товара. Проценты подлежат уплате 

ежемесячно до момента полного возврата суммы коммерческого кредита. 

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться 

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и 

требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и 

одностороннее изменение его условий не допускаются. Только надлежащее 

исполнение прекращает обязательство (ст. 408 названного Кодекса). 

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых 

связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или 

других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться 

предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, 

отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), 

7 

1245702759_9301800 

если иное не установлено законом. 

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской 

Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

08.10.1998  № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса 

Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными 

средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в 

том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за 

пользование денежными средствами. 

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с 

момента, определенного законом или договором. Если законом или договором 

этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность 

возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке 

платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или 

предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, 

получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в 

качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или 

договором. 

На основании ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации суд 

удовлетворил требование истца о взыскании процентов, начисленных за период 

с 13.07.2019 по 03.02.2020  в сумме 1 182 575 руб. 00 коп. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на 

основании ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный 

суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД 

ТОЧНЫХ ЗАГОТОВОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу 

общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННЫЕ СИСТЕМЫ" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): 

-1 317 000 руб. – долг; 

- 236 515 руб. – неустойка; 

- 1 182 575 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом; 

- 34 033 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной 

пошлины.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД 

ТОЧНЫХ ЗАГОТОВОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход 

федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 647 руб.  

00 коп. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В 

8 

1245702759_9301800 

случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не 

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления 

арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного 

производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 

месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной 

инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная 

жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, 

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 

http://ekaterinburg.arbitr.ru. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства 

информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно 

получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 

http://17aas.arbitr.ru. 

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству 

взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения 

непосредственно арбитражным судом. 

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа 

канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» 

в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии 

судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем 

заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации 

через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и 

исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети 

«Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50. 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда 

в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего 

дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с 

уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит 

апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке 

упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после 

вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная 

информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена 

в карточке дела «Дополнение».  

Судья                                                         О.А. ФИО1