И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело №А40-44810/20-81-341

09.06.2020 г.                                                                                                                    

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2020г.

Полный текст решения изготовлен 09.06. 2020г.

Арбитражный суд г. Москвы                                                                                   

Судьи Битаевой З.В.  (единолично) 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ АКВАРИУС"  (108811, МОСКВА ГОРОД, КИЛОМЕТР КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ), ДОМОВЛАД. 6, СТРОЕН. 1, ЗДАНИЕ А104, 3 ЭТАЖ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ИНТЕРНЕТ КОМПАНИЯ"   (117152, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЗАГОРОДНОЕ, ДОМ 1, КОРПУС 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 793 081 руб. 85 коп., пени за период с 20.10.2020г  по 06.03.2020г в размере 131 274 руб. 85 коп.,  пени начиная с 07.03.2020г по день фактической оплаты в размере 0,1% от не выплаченной в срок суммы задолженности  за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.    

При участии: 

От истца:  ФИО2, паспорт, доверенность от 26.06.2019 г., диплом.

От ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ АКВАРИУС"    обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ООО "СИБИРСКАЯ ИНТЕРНЕТ КОМПАНИЯ"   о взыскании задолженности в размере 2 793 081 руб. 85 коп., пени за период с 20.10.2020г  по 06.03.2020г в размере 131 274 руб. 85 коп.,  пени начиная с 07.03.2020г по день фактической оплаты в размере 0,1% от не выплаченной в срок суммы задолженности  за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.    

При рассмотрении спора Истцом реализовано процессуальное право на частичный отказ от иска в части основного долга   в сумме 2 793 081 руб. 85 коп., просит взыскать пени в размере 279 308 руб. 18 коп., за период с 20.01.2020г. по 01.06.2020г.,  Заявление судом в порядке ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено.

Заявленным отказом от части исковых требований ООО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ АКВАРИУС" реализовано принадлежащее Истцу процессуальное право на частичный отказ от иска. Заявленный частичный отказ от иска не противоречит материалам дела, не затрагивает законные права третьих лиц, принимается судом к утверждению в порядке ст.ст. 41,49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в части взыскания основного в размере  2 793 081 руб. 85 коп., подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

В судебное заседание явился представитель Истца, поддержал исковые требования с учетом уточнения исковых требований.

 От ответчика в материалы дело поступило ходатайство, согласно которому просит провести предварительное судебное заседание в отсутствии его, заявлены   возражения против рассмотрения дела по существу. 

В силу требований статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доводов и доказательств в обоснование возражений, суд расценивает данное обстоятельство как злоупотребление процессуальными правами направленное на затягивание судебного разбирательства, при таких обстоятельствах возражения ответчика подлежат отклонению.

У ответчика имелось достаточно времени с даты принятия иска к производству до даты проведения судебного заседания для подготовки мотивированной правовой позиции по делу и представления соответствующих доказательств, в том числе частичной оплаты.                  

Возражения сторон о переходе к рассмотрению дела в суде первой инстанции для суда не являются безусловным основанием для назначения иной даты рассмотрения дела.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

От Ответчика поступил  письменный отзыв на иск,  согласно которому просит о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.10.2019г., между обществом с ограниченной ответственностью « Производственная компания Акавриус» (ООО «ПК Аквариус», поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская  Интернет  Компания» (ООО ИК«СИБИНТЕК», покупатель ), был заключён договор  № ГО-19-04177слгласно которому Поставщик), согласно которому поставщик  обязуется передавать в собственность Покупателя,  а Покупатель принимать и оплачивать товар в ассортименте , по наименованию , комплектности, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям Договора и спецификаций, составляемых по форме Приложения № 1 к Договору (далее - Спецификация), оформленных дополнительными соглашениями к Договору в порядке, предусмотренном Договором (п. 1.1. Договора).

Оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 60 (шестидесяти), но не ранее 45 (сорока пяти) календарных дней с даты подписания Товарной накладной по форме, определенной в Приложении № 2 к Договору, при условии своевременного предоставления документов, указанных в п. 6.1. Договора, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации (п. 2.4. Договора).

   Срок поставки Товара осуществляется  в течение 70 (семидесяти)  календарных дней с даты подписания соответствующей Спецификации к Договору (п. 3.1. Договора).

   13 ноября 2019 г. сторонами было подписано Приложение № 1 к Договору – Спецификация (Приложение 4) в соответствии с которой Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар - 3 единицы Товара на сумму 2 793 081 рубль 85 коп.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав покупателю товар на сумму 2 793 081 рубль 85 коп., что подтверждается товарной накладной № 19АК1911005 от 19.11.2019, подписанной Ответчиком без замечаний, доверенностями на право получения товара.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств по договору, Ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме не произведена, в связи, с чем задолженность ответчика составляет 2 793 081 рубль 85 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

         Согласно материал дела ответчиком оплачена задолженность в размере 2 793 081 рубль 85 коп., в связи чем, истцом был заявлен частичный отказ в данной части, принятый судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В соответствии  с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после передачи ему товаров.

В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 8.3. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара Поставщик имеет право требовать от Покупателя уплатить пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от неоплаченной в срок суммы. 

На основании указанного пункта Истцом рассчитаны пени  в размере 279 308  руб. 18коп,  расчет пени, составленный истцом, судом проверен и признан составленным верно.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерность судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При этом на основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В совокупности изложенных обстоятельств и с учетом частичного отказа от исковых требований в части основного долга,   исковые требования Истца о взыскании пени  в сумме 279 308  руб. 18 коп., на основании договора поставки  подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.  8, 12, 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 102, 110, 112,123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

Производство по делу № А40-44810/20-81-341 по иску ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ АКВАРИУС"  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ИНТЕРНЕТ КОМПАНИЯ" в части взыскания основного долга в размере 2 793 081 руб. 85 коп.  - прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ИНТЕРНЕТ КОМПАНИЯ"   (117152, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЗАГОРОДНОЕ, ДОМ 1, КОРПУС 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ АКВАРИУС"  (108811, МОСКВА ГОРОД, КИЛОМЕТР КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ), ДОМОВЛАД. 6, СТРОЕН. 1, ЗДАНИЕ А104, 3 ЭТАЖ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 

<

***>)   неустойку  в размере 279 308  руб. 18 коп., а также государственную пошлину в размере 37 622 руб. 00 коп.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ИНТЕРНЕТ КОМПАНИЯ"   (117152, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЗАГОРОДНОЕ, ДОМ 1, КОРПУС 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 

<

***>) в доход федерально бюджета государственную пошлину в размере  740 руб. 00 коп. 

       Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:                                                            З.В. Битаева