АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-1706/21

14 декабря 2021 г.

город Севастополь

 

Полный текст судебного акта изготовлен 14.122021

Резолютивная часть судебного акта оглашена 08.12.2021

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архиповой С.Н.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН: 

<

***>, Севастополь)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техническое агентство "Наутилус" (ОГРН: 

<

***>, Севастополь)

о взыскании санкций по договору аренды от 04.12.2007

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1,

от ответчика – ФИО2,

у с т а н о в и л :

28.11.2019 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратился Департамент по имущественным и земельным отношениям (истец, Департамент) с исковым заявлением о взыскании с ООО «Техническое агентство «Наутилус» (ответчик) задолженности по договору аренды земельного участка от 04.12.2007 за период с 23.12.2014 по 31.08.2018 в сумме 31 572 606,66 руб., из которых 18 210 900,50 руб. арендная плата, 10 393 493,76 руб. пеня и 2 968 212,40 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ.

Решением суда от 02.03.2020 иск удостоверен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 4 954 460,03 руб. основного долга, 681 922,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.08.2020 решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 8 732 503,86 руб. основного долга, 627 291,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 24.11.2020 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение. При этом, вышестоящая судебная инстанция указала на то, что в суде первой инстанции на обсуждение участников процесса не выносились вопросы о том допустимо ли применительно к условиям договора от 04.12.2007 исчисление размера арендной платы с учетом положений Методики установления размеров арендной платы; о том, уплачивалась ли фактически ответчиком в 2012-2014 гг. предусмотренная условиями договора от 04.12.2007 арендная плата и в каком порядке осуществлялось ее исчисление, составлялись ли при этом расчеты размера арендной платы на соответствующие годы, аналогичные представленному в материалах дела расчету арендной платы за 2009 год (т.1 л.д. 29.30); также судом не предлагалось сторонам представить об этом соответствующие доказательства.

При новом рассмотрении Департамент изменил размер исковых требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 31 714 208,01 руб. по арендной плате, 5 367 377,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное уточнение принято судом к рассмотрению. При этом, суд пришел к выводу о необходимости выделения в отдельное требование иск в части взыскании финансовых санкций.

Вступившим в законную силу решением суда от 01.04.2021 с ответчика в пользу Департамента взыскана задолженность по арендной плате за период с 28.10.2016 по 29.06.2018 в сумме 8 540 278,95 руб.. Требование взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пени выделено в отдельное производство, которое рассматривается в настоящем деле.

При рассмотрении дела Департамент уточнил размер санкций и просил взыскать с ответчика 9 775 628,37 руб. пени и 2 851 613,60 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ. Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан неверным, поскольку расчет производился без учета взысканной решением суда от 01.04.2021 задолженности по арендной плате. Проверив представленный ответчиком контррасчет процентов, суд признал его правильным. Итого, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 28.10.2016 по 29.06.2018 сумму 606 621,80 руб..

Относительно начисления истцом пеней суд приходит к выводу об отсутствии оснований для этого, поскольку начисление пени в размере учетной ставки НБУ на задолженность, которая определена с 01.01.2015 в рублях, в качестве базы недопустимо и противоречит нормативно-правовому регулированию в части применения меры ответственности за нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску взыскиваются с общества в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техническое агентство "Наутилус" в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя  проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательств по договору аренды от 04.12.2007 за период 28.10.2016 по 29.06.2018 в сумме 606 621,80 руб..

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техническое агентство "Наутилус" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 7369 руб..

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.

 

Судья 

С.Н. Архипова