46/2023-182210(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-9410/2023   «27» июня 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2023 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Дальневосточная Лестранссервисная компания» ( ОГРН 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерного добора  тарифа за перевозку порожних вагонов в сумме 929 722 рублей 80 копеек,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.09.2022,  от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.01.2022,  

 Истец- общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная  Лестранссервисная компания»  (далее-ООО «Дальлестранс») обратилось в  арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» ( далее- ОАО «РЖД») о взыскании неосновательного  

обогащения в виде неправомерного добора тарифа за перевозку порожних вагонов в сумме 929 722 рублей 80 копеек.  

 Ответчик-ОАО «РЖД» возражает против исковых требований, ссылаясь  на то, что перевозимые вагоны и съемное оборудование принадлежит истцу,  следовательно, истец знал массу оборудования, которая подлежала тарификации.  

 Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, суд  у с т а н о в и л : 

 Как следует из материалов дела, в июле 2022 года по накладным СМГС  со станции КЖД Суйфэньхэ назначением на станцию РЖД Новочугуевка  Хэйлунцзянской Международной торговой компанией «Суйфв» в адрес получателей ООО «ДВ Форост», ООО «Рума» (Россия) были отправлены порожние  вагоны, принадлежащие ООО «Дальлестранс» в количестве 41 единицы.  

 ООО «Дальлестранс» являлось плательщиком провозных платежей по  указанным отправкам и с его Единого лицевого счета (ЕЛС) ОАО «РЖД»  списало за каждую перевозку тариф ( провозную плату) в размере 7844,40  рублей, включая НДС, а также дополнительный сбор в размер 22 657,20  рублей, включая НДС, а всего в сумме 929 722, 80 рублей.  

 Посчитав, что у ответчика не имелось оснований для списания дополнительного сбора, истец направил претензию № 116 от 15.09.2022 о возврате  суммы неосновательного обогащения, на которую 13.10.2022 от ответчика  был получен ответ об оставлении претензии без удовлетворения, что явилось  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

 Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при  этом исходит из следующего.  

 Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный  ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на  получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за  перевозку груза установленную плату.  

  Согласно статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) при предъявлении груза к перевозке грузоотправитель должен предоставить перевозчику на каждую отправку  груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и другие  предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами  документы.  

 В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.   Положениями части 1 статьи 30 УЖТ РФ предусмотрено, что плата за  перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи  вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или  соглашением сторон. При несвоевременном внесении грузоотправителем  (отправителем) указанной платы и иных причитающихся перевозчику платежей за предыдущую перевозку грузов, грузобагажа прием грузов, грузобагажа  для перевозки и подача вагонов, контейнеров не проводятся, если иное не  предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.   Перевозчик по обращению в письменной форме грузоотправителя (отправителя), согласованному с грузополучателем (получателем), может принимать  решение о внесении платы за перевозку грузов, грузобагажа и иных причитающихся перевозчику платежей грузополучателем (получателем) на железнодорожной станции назначения (часть 4 статьи 30 УЖТ РФ).   Вместе с тем, в силу части 5 статьи 30 УЖТ РФ окончательные расчеты за  перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с  перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назна- 

чения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих  за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных  причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.   При несвоевременных расчетах за перевозку грузов, грузобагажа по вине  грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя) перевозчик  вправе потребовать уплаты процентов на сумму просроченного платежа в  размере и в порядке, которые установлены гражданским законодательством  (часть 6 статьи 30 УЖТ РФ).  

 Из смысла приведенных норм следует, что по общему правилу обязанность по оплате перевозки груза возложена на грузоотправителя. Грузополучателю такая обязанность может перейти в случае согласования перевозчиком  по обращению в письменной форме грузоотправителя, согласованному с  грузополучателем.  

 Кроме того, именно отправитель обеспечивает правильность и достоверность сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания  этих сведений и заявлений, вместе с тем, выполнение обязанности по уплате  неустоек, равно как и провозных платежей, может быть переложено отправителем с согласия перевозчика на нового должника - третье лицо, которое  должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и  должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.   Частью 5 статьи 30 УЖТ РФ предусмотрено, что окончательные расчеты  за перевозку грузов производятся грузополучателем по прибытии грузов на  железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости  перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов,  перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.   Таким образом, возлагая по общему правилу обязанность по оплате за  перевозку грузов на грузоотправителя, УЖТ РФ предусматривает, что оконча- 

тельные расчеты, в том числе, по дона-численным в случае необходимости  перерасчета стоимости перевозок платежам, производятся грузополучателем.  При этом приведенная норма в части возложения обязанности по внесению  доначисленной провозной платы на грузополучателя не содержит ограничений, связанных с обязательностью получения согласия на такие расчеты со  стороны грузополучателя.  

 Как следует из толкования норм материального права, данного Высшим  Арбитражным Судом Российской Федерации в пунктах 19, 20 Постановления  Пленума от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации" окончательные расчеты, связанные с перевозкой грузов, производятся грузополучателем по прибытии груза на железнодорожную станцию  назначения. При этом перерасчет может производиться и после выдачи груза,  причем до внесения грузополучателем всех причитающихся перевозчику  платежей в соответствии с частью пятой статьи 30 Устава железнодорожного  транспорта Российской Федерации плата за простой невыданных вагонов или  контейнеров относится на счет грузополучателя.   В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о провозной плате относится к существенным условиям договора перевозок.  

 В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Обзоре практики  рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном  обогащении, утвержденном информационным письмом Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.  

 В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовым и актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за  

счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.  

 Согласно статье 2 УЖТ РФ плата за перевозку грузов взимается на  основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным  органом.  

 Постановлением Федеральной энергетической комиссии от 17.06.2003 №  47т/5 утвержден Прейскурант 10-01 (далее - Прейскурант 10-01), которым  установлены тарифы на перевозку грузов.   В соответствии с пунктом 2.16.1.1 Прейскуранта № 10-01 плата за порожний пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) универсальных  полувагонов и платформ, специализированных платформ для лесоматериалов  длиной по осям сцепления автосцепок менее 19,6 м, независимо от назначения  перевозки, а также любых специализированных вагонов длиной по осям  сцепления автосцепок менее 19,6 м после перевозки контейнерных отправок,  определяется по ставкам за ось в зависимости от расстояния перевозки и  количества осей вагона по тарифной схеме № 25(1), с применением коэффициентов таблицы № 3 и пункта 13 примечаний к таблице № 4 приложения 3 к  разделу 2 настоящего Тарифного руководства, таблицы № 5 приложения 4 к  разделу 2 настоящего Тарифного руководства, независимо от тарифного  класса и рода груза предшествующей перевозки.   Согласно пункту 2.33.2 Прейскуранта № 10-01 плата за перевозку отдельной отправкой съемного оборудования многоразового использования, принадлежащего грузоотправителям и грузополучателям, в универсальных вагонах  определяется согласно пункту 2.6 настоящего Тарифного руководства за  действительную массу оборудования в вагоне, но не менее чем за 10 тонн, по  тарифам для грузов второго тарифного класса.  

 При массе съемного оборудования, которое не выдается грузополучателю на станции назначения вместе с грузом, менее 2 тонн плата определяется  

по правилам пункта 2.16 настоящего Тарифного руководства по тарифным схемам N N 25, 25(1) в зависимости от типа и модели универсального  вагона. Дополнительная плата за перевозку съемного оборудования не взимается.  

 В рассматриваемом случае ООО «Дальлестранс» по спорным отправкам  не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем, а является только  плательщиком тарифа. Съёмное оборудование многоразового использования  принадлежит владельцу вагонов ООО «Дальлестранс», в связи с чем, суд  приходит к выводу о том, что ООО «Дальлестранс» не распространяется  действие пункта 2.33.2 Прейскуранта № 10-01, так как в соответствии с этим  пунктом установлена плата за перевозку отдельной отправкой съемного  оборудования многоразового использования, при условии принадлежности  этого оборудования грузоотправителям и грузополучателям.  

 Как следует из материалов дела, предметом перевозки по спорным отправкам является не съемное оборудование многоразового использования, а  именно порожние вагоны, как грузы на своих осях.   Кроме того, не являясь грузоотправителем, ООО «Дальлестранс» не  оформляет, не подает и не имеет возможности и оснований для оформления и  подачи заявки на перевозку грузов формы ГУ-12.   Из имеющихся в деле накладных СМГС видно, что изначально тариф  был начислен в размере 6537 рублей ( без НДС) графа 50 накладной СМГС, в  которой указывается провозная плата, начисленная по тарифу, применяемому  перевозчиком на данном участке в валюте тарифа ( п. 8 раздела II Приложения  1 к СМГС «Правила перевозок грузов»), затем начислены дополнительные  сборы в размере 18 881 руб. ( без НДС)- графа 54 накладной СМГС, которые  перевозчик обосновал внесением изменений в Правила определения платы за  перевозку съемного и несъемного оборудования пункта 2.33 Прейскуранта №  10-01. Однако, перевозчик не учел, что вступившие в силу с 01.01.2022 года  изменения не имеют отношения к спорным перевозкам.  

 Довод ответчика о том, что имело место злоупотребление правом со  стороны истца, судом отклоняется, ввиду следующего.   Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при  исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.  

 В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также  злоупотребление правом в иных формах.  

 По смыслу приведенных норм права добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.   Недобросовестного поведения со стороны истца судом не установлено,  какие-либо доказательства этому ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.   Оценив все имеющиеся в деле доказательства по делу в их совокупности  и взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что  необходимость перерасчета стоимости перевозок у ответчика отсутствовала,  правовых оснований для получения денежных сумм в больших размерах, чем  это установлено действующими правовыми нормами, не имелось, соответственно денежные средства в размере 929 722 рубля 80 копеек с единого  лицевого счета истца списаны необоснованно и добор тарифа произведен  ответчиком неправомерно.  

 При таких обстоятельствах, суд признает заявленные исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.   Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в  

соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

  Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

 Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» ( ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Лестранссервисная компания» ( ОГРН  

<

***>) неосновательное обогащение в виде неправомерного добора  тарифа за перевозку порожних вагонов в сумме 929 722 рублей 80 копеек,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 594 рублей.  

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.   Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

 Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья О.В. Чернова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 0:31:00

 Кому выдана Чернова Ольга Владимировна