АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-9800/2015

г. Краснодар

08 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К.  и  Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании истца – акционерного общества «Теплосеть» (ИНН 2635095930,                           ОГРН 1062635140446), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 16» (ИНН 2635094453, ОГРН 1062635134352) и третьего                 лица – акционерного общества «Ставропольский городской расчетный центр»                        (ИНН 2635072153, ОГРН 1042600255719), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания 16» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2017                  (судья Ващенко А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 (судьи Джамбулатов С.И., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу                      № А63-9800/2015, установил следующее.

ОАО «Теплосеть» (в настоящее время АО «Теплосеть»; далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания – 16»(далее – компания) о взыскании 14 194 рублей 95 копеек задолженности за отпущенную в январе 2015 года тепловую энергию по договору теплоснабжения от 03.04.2013 № 9043 (далее – договор теплоснабжения) на нужды отопления многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, Томский проезд, 10 (уточненные требования).

Определением от 02.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» (в настоящее время АО «Ставропольский городской расчетный центр»; далее – центр).

Решением от 26.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.08.2016, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что компания не оплатила тепловую энергию, поставленную обществом в многоквартирный дом, находящийся в ее управлении.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа суда от 07.12.2016 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. Суд кассационной инстанции указал, что суды не выяснили окончательную редакцию договора теплоснабжения, не устранили противоречия между актами сверки, в которых по состоянию на 01.01.2013 отражено разное начальное сальдо – 24 752 рубля 86 копеек и 16 476 рублей 65 копеек, с исследованием первичных документов.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 5676 рублей 43копейки задолженности.

Решением от 14.04.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.07.2017, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу. По мнению заявителя, задолженность отсутствует, напротив, имеется переплата. Истец документально не обосновал выставление в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2013 начального сальдо в размере                                            24 752 рублей. Начальное сальдо должно равняться нулю.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 03.04.2013 общество (теплоснабжающая организация) и компания (исполнитель) заключили договор теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: г. Ставрополь, Томский проезд, 10. В пункте 5.7 договора стороны согласовали, что сверка месячного количества поданной тепловой энергии производится не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, с составлением двухстороннего акта о количестве поданной тепловой энергии за расчетный месяц (в редакции ответчика в протоколе разногласий указано: «при наличии исполнительных приборов»). Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что при неявке представителя исполнителя (в редакции ответчика в протоколе разногласий указано: «представителя потребителя») в установленный договором срок для сверки энергия считается принятой в количестве, указанном в акте теплоснабжающей организации. В соответствии с пунктом 6.4 договора на основании решения общего собрания собственников жилых помещений расчеты по договору за тепловую энергию производятся потребителями коммунальных услуг в адрес теплоснабжающей организации в счет исполнения обязательств исполнителя перед теплоснабжающей организацией. Текущая плата за тепловую энергию производится потребителями до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, через центр (финансовый агент). Основанием для окончательного расчета являются ежемесячные акты о количестве поданной и использованной тепловой энергии и счета, выписываемые теплоснабжающей организацией до 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 6.5 и 6.6 договора; в редакции ответчика в протоколе разногласий пункт 6.6 договора исключен). В силу пункта 6.8 договора при наличии задолженности исполнителя по ранее действовавшим договорам на поставку тепловой энергии по данному объекту денежные средства, поступающие в оплату тепловой энергии по договору, зачисляются в счет погашения ранее образовавшейся задолженности (в редакции ответчика в протоколе разногласий пункт 6.8 договора исключен). Согласно пункту 6.9 договора исполнитель переуступает теплоснабжающей организации право требования оплаты и задолженности потребителей за коммунальные услуги по отоплению. В пункте 9.1 договора стороны предусмотрели, что исполнитель принимает на себя обязательство по заключению соглашения между собственниками жилых помещений и собственниками нежилых помещений по распределению расходов тепловой энергии, учтенных общедомовыми приборами учета, между указанными собственниками. При отсутствии такого соглашения распределение производит теплоснабжающая организация.

Теплоснабжающая организация с 01.11.2014 по 01.02.2015 подала исполнителю тепловую энергию на сумму 45 509 рублей 46 копеек; данный факт подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, счетами-фактурами, счетами на оплату.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора самостоятельно счета и акты приема-передачи у истца не получал, общество 11.08.2015 нарочно вручило компании первичные документы и акт сверки расчетов, о чем свидетельствует отметка на сопроводительном письме от 10.08.2015 № 08/6420.

По мнению общества, за компанией образовалась задолженность за отпущенную в январе 2015 года тепловую энергию в сумме 14 194 рублей 95 копеек, что послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворяя иск, суды пришли к выводу, что надлежащее исполнение истцом обязанности по поставке тепловой энергии ответчику подтверждается материалами дела.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции суды установили, что договор теплоснабжения был подписан ответчиком с разногласиями, однако протокол урегулирования разногласий компания не подписала, с требованием об урегулировании разногласий в арбитражный суд не обращалась. С учетом наличия неурегулированных разногласий и потребления ответчиком тепловой энергию, суды исходили из того, что договор теплоснабжения следует считать согласованным в редакции истца. 

Суды сослались на то, что отраженное в акте сверки расчетов от 11.04.2016 начальное сальдо в размере 16 476 рублей 65 копеек является ошибочным. Принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату потребленной тепловой энергии, суды удовлетворили иск.

Оценка доказательств и установление на их основании фактических обстоятельств дела – прерогатива судов первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении настоящего дела суды выполнили данную обязанность в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

Как следует из содержания обжалуемых решения и постановления, все аргументы общества, приводимые им в подтверждение возражений относительно исковых требований компании, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, оценены ими, а причины их отклонения отражены в мотивировочных частях указанных судебных актов.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и полномочий суда кассационной инстанции, соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и отклоненных судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной, в том числе в определении от 17 февраля 2015 года № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

При принятии кассационной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения жалобы государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу                                          № А63-9800/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая              компания – 16» (ИНН 2635094453, ОГРН 1062635134352) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                           О.В. Бабаева

 

Судьи

К.К. Айбатулин

Л.А. Трифонова