АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-11251/25-72-86

09 апреля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения от 21 марта 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Немовой О.Ю., (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по

исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "РИМ" (141070, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КОРОЛЁВ, УЛ. ФРУНЗЕ, Д. 1А, ПОМЕЩ. III, ОФИС 500/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2020, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ МАГИСТРАЛЬ" (129626, Г.МОСКВА, УЛ 1-Я МЫТИЩИНСКАЯ, Д. 28, СТР. 1, КОМ. 3017, 3018, 3019, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2016, ИНН: 

<

***>)

- о взыскании задолженности по счету-оферте №77085767 от 10.09.2024г. в размере 312 468 руб., по счету-оферте №77085531 от 22.07.2024г. в размере 350 032 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "РИМ" (далее – истец, ООО "ПКФ "РИМ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ МАГИСТРАЛЬ" (далее – ответчик, ООО "ТПК МАГИСТРАЛЬ") о взыскании с ответчика в пользу истца:

суммы задолженности по оплаченному, но непоставленному товару по счету-оферте от 10.09.2024 № 77085767 312 468 руб. и по счету-оферте от 22.07.2024 № 77085531 350 032 руб.;

расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2025 года заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с порядком, установленным ст.121 АПК РФ. 

В срок, установленный определением суда, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО "ПКФ "РИМ" к ООО "ТПК МАГИСТРАЛЬ" в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с ч.1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ без вызова сторон. 

21 марта 2025 года суд изготовил резолютивную часть решения по делу № А40-11251/25-72-86. Резолютивная часть опубликована 29 марта 2025 года. 

Согласно ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и указано в исковом заявлении, 22 июля 2024 года ответчиком (поставщик) в адрес истца (покупатель) выставлен счет-оферта № 77085531 на поставку трубы проф 100х100х4 ст3 в количестве 15,85 теор. тн на сумму 1 000 135 руб. с учетом НДС.

10 сентября 2024 года ответчиком в адрес ООО "ПКФ "РИМ" выставлен счет-оферта № 77085767 на поставку трубы пр 50х50 ст3 в количестве 156 на сумму 312 468 руб. с учетом НДС.

Счет-оферта от 22.07.2024 № 77085531 оплачен истцом в полном объеме, что подтверждено платежным поручением от 22.07.2024 № 784 на сумму 1 000 135 руб.

Счет-оферта от 10.09.2024 № 77085767 оплачен истцом в сумме 312 365 руб., что подтверждено платежным поручением от 10.09.2024 № 988.

Согласно исковому заявлению заказчик исполнил свои обязательства надлежащим образом (не в полном объеме). ООО "ТПК МАГИСТРАЛЬ" в свою очередь не исполнило свои обязательства по передаче предварительно оплаченного товара, а именно:

трубы проф 100х100х4 ст3 в количестве 5,545 теор. тн;

трубы пр 50х50 ст3 в количестве 156 м/пог.

Общая сумма непоставленного товара 662 500 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия по вопросу неисполнения обязательств по счету-оферте от 22.07.2024 № 77085531 и счету-оферте от 10.09.2024 № 77085767. В претензии ООО "ПКФ "РИМ" требовало в течение семи календарных дней передать ему следующий предварительно оплаченный товар: трубу проф 100х100х4 ст3 в количестве 5,545 теор. тн. и трубу проф 50х50 ст3 в количестве 156 м/пог. В случае невозможности передачи товара незамедлительно произвести возврат денежных средств по счету-оферте от 22.07.2024 № 77085531 и счету-оферте от 10.09.2024 № 77085767 на общую сумму 662 500 руб.

Как указал истец, отгрузка указанного товара не произведена, ответчик отказался поставлять оставшийся товар. Поставка товара по счету-оферте от 10.09.2024 № 77085767 не произведена в полном объеме на сумму 312 468 руб. Товар по счету-оферте от 22.07.2024 № 77085531 поставлен частично, не поставлен товар на сумму 350 032 руб.

В связи с изложенным истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО "ТПК МАГИСТРАЛЬ" в отзыве указало, что 10 сентября 2024 года поставщиком и покупателем заключен договор-оферта (счет-оферта от 10.09.2024 № 77085767) на производство и поставку навесов для БПА 2-местный (формат Полигон) в количестве 5 шт. на общую сумму 1 305 000 руб. Оферта получена покупателем и поставщиком не отозвана. 10 сентября 2024 года платежным поручением № 988 покупателем произведена частичная оплата на сумму 312 365 руб. Таким образом, покупатель не осуществил оплату по счету-оферте от 10.09.2024 № 77085767 на общую сумму 992 635 руб. Счет-оферта от 10.09.2024 № 77085767 на поставку трубы пр 50х50 ст3 в количестве 156 пог/м на сумму 312 468 руб., на который указывает истец в исковом заявлении, отозван поставщиком. По мнению ответчика, информация об оплате указанного счета не соответствует действительности, поскольку сумма оплаты в платежном поручении от 10.09.2024 № 988 и сумма отозванного счета-оферты от 10.09.2024 № 77085767 не тождественны и составляют 312 365 руб. и 312 468 руб. соответственно. 

При этом Ответчик подтвердил, что поставка трубы проф 100х100х4 ст3 по счету-оферте от 22.07.2024 № 77085531 в количестве 5,545 теор. тн. на сумму 349 889 руб. 50 коп. не осуществлена покупателю. 

Ответчик также указывает, что согласно его расчетам по состоянию на 20 января 2025 года у истца перед ответчиком имелась задолженность за товар, поставленный по счету-оферте от 10.09.2024 № 77085767, на сумму 1 305 000 руб., за исключением частичной оплаты в размере 312 365 руб., что составляет 992 635 руб. Сумма задолженности ответчика за товар, не поставленный по счету-оферте от 22.07.2024 № 77085531, – 349 889 руб. 50 коп. То есть разница между суммами поставленного и не поставленного ответчиком истцу товара составляет 642 745 руб. 50 коп.: 992 635 руб. – 349 889,50 руб. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу пп. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Платежными поручениями от 22.07.2024 № 784 на сумму 1 000 135 руб., от 10.09.2024 № 988 на сумму 312 365 руб. подтвержден факт оплаты истцом товара в общей сумме 1312500 руб. в соответствии со счетами-офертами от 22.07.2024 № 77085531, от 10.09.2024 № 77085767.

Непоставка товара по счету-оферте от 22.07.2024 № 77085531 на сумму 349 889 руб. 50 коп. ответчиком не оспаривается.

Счет-оферта № 77085767 от 10.09.2024 на поставку труб был отозван, доказательства поставки труб 50*50*3 на сумму 312468 руб. в материалы дела не предтавлены.

При этом доводы ООО "ТПК МАГИСТРАЛЬ" о том, что истцом по платежному поручению от 10.09.2024 № 988 был оплачен иной товар (навесы для БПА 2-местный (формат Полигон) в количестве 5 шт.) несостоятельны, поскольку в данном платежном поручении указано: «Оплата по счёту № 77085767 от 10.09.2024г., за трубу…».

Таким образом, требования истца в сумме 662 255 руб. 00 коп. (349 889 руб. 50 коп. + 312 365 руб.) подлежат удовлетворению.

Доводы же ответчика о наличии у истца встречных обязательств об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований являться не могут, поскольку встречный иск ответчиком не предъявлен, о зачете встречных обязательств ответчик также не заявил (ч.2 ст. 9 АПК РФ), что не препятствует ответчику при наличии соответствующих оснований обратится в суд с самостоятельным иском.

Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ). 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1 ст. 110 АПК РФ). 

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен счет от 17.01.2025 № 4 на сумму 100 000 руб. за досудебное и судебное сопровождение спора с ООО "ТПК МАГИСТРАЛЬ" (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по счету-оферте от 22.07.2024 № 77085531 и счету-оферте от 10.09.2024 № 77085767, платежное поручение от 17.01.2025 № 22, платежное поручение от 17.01.2025 № 23 об оплате госпошлины в размере 38 125 руб. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик считает сумму в размере 100 000 руб., оплаченную истцом, чрезмерной в сравнении со средними расценками на аналогичные услуги, предоставляемые в Москве и Московской области.

Суд, руководствуясь ст. ст. 106, 110, 112 АПК РФ, а также учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, пунктах 10-12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», проанализировав имеющиеся в деле документы, исходя из характера спора, объема проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, считает, что разумными расходами на оплату услуг представителя является сумма 10 000 руб..

Таким образом, учитывая что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 9 996 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 110 руб. 90 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 37, 38, 39, 41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ТОРГОВО ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ МАГИСТРАЛЬ" в пользу ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "РИМ" задолженность в размере 662 255 (Шестьсот шестьдесят две тысячи двести пятьдесят пять) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 996 (Девять тысяч девятьсот девяносто шесть рублей 00 копеек) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 38 110 (Тридцать восемь тысяч сто десять) рублей 90 копеек. 

В остальной части требований отказать. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья: О.Ю. Немова