Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43728/2023

17 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРИРОВАННОЕ КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ" (ИНН: 

<

***>) 

и по встречному иску ООО "ИНКОНПРОЕКТ" к ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ"

при участии

- от истца: ФИО2, ФИО3 

- от ответчика: ФИО4 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (далее – ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРИРОВАННОЕ КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ" (далее – ООО "ИНКОНПРОЕКТ") о взыскании 3 100 000 руб. неотработанного аванса и 2 350 000 руб. неустойки по договору от 25.02.2022 № 2202/343 (далее – Договор), а также 19 746,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.05.2023, с последующим их начислением за период с 06.05.2023 по момент фактического возврата неосновательного обогащения. 

ООО "ИНКОНПРОЕКТ" заявило встречный иск о взыскании 1 600 000 руб. задолженности и 1 636 600 руб. неустойки по Договору.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои исковые требования.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (заказчиком) и ООО "ИНКОНПРОЕКТ" (проектировщиком) заключен Договор, по условиям которого Проектировщик по заданию Заказчика в установленный Договором срок обязуется разработать Проектно-сметную документацию в объеме, необходимом для осуществления работ по капитальному ремонту административного здания с возможностью последующего использования для размещения детского сада на 125 мест (Объект) с составлением дефектных ведомостей и ведомостей объемов работ и передать Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить их. 

Осуществить техническое сопровождение при получении Положительного заключения государственной экспертизы в СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы» в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта (Услуги). 

Цена Договора составляет: 4 700 000 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно Приложению № 3 к договору сроки работ определены в календарном плане: 

– Изыскательские работы. Работы по проведению обследованию здания 45 дней;

– Разработка проектной документации 40 дней;

– Разработка сметной документации 15 дней;

– Согласование работ с Заказчиком 0 дней;

– Получение Положительного заключения государственной экспертизы45 дней.

В силу п. 4.2.3. Договора Заказчик обязан, в течение 10 (Десять) рабочих дней со дня получения комплекта документов, указанных в п. 4.2.1 или п. 4.2.2. Договора, подписать и направить Проектировщику 1 (один) экземпляр соответствующего акта или мотивированный отказ от его подписания. 

Оплата работ, услуг производится в порядке, определенном Графиком финансирования (Приложение к Договору). 

В соответствии с Графиком финансирования (приложение № 5 к договору):

– Авансовый платеж в сумме 1 400 000 руб. до начала работ по проектированию;

– Авансовый платеж в сумме 700 000 руб. не позднее 5 (пяти) дней после передачи Заказчику укрупненного сметного расчета;

– Авансовый платеж 1 660 000 руб. перед подачей документов в Экспертизу;

– Окончательный расчет 940 000 руб. в течении 30 (тридцати) календарных дней после получения Закл. Эксп.

В силу п. 5.4. Договора в случае нарушения общего срока выполнения Работ по Договору, а равно срока устранения недостатков Работ, Проектировщик обязуется выплатить Заказчику неустойку в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента Цены Договора за каждый день просрочки, но не более 50 (Пятьдесят) процентов Цены Договора.

В случае нарушения промежуточного срока выполнения Работ (срока начала и/или окончания выполнения этапа Работ) Проектировщик обязуется выплатить Заказчику неустойку в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента цены Работ этапа, срок выполнения которого нарушен, за каждый день просрочки, но не более цены этого этапа.

В случае неправомерного нарушения срока оказания Услуг Проектировщик обязуется выплатить Заказчику неустойку в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента Цены Услуг за каждый день просрочки, но не более Цены Услуг.

Согласно п. 5.8. Договора в случае нарушения Заказчиком срока оплаты выполненных Работ, Услуг по причинам, не зависящим от Проектировщика, Заказчик обязуется выплатить Проектировщику неустойку в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 50 (Пятьдесят) процентов суммы этой задолженности.

В силу пункта 10.4 договора при одностороннем расторжении договора (отказе от его исполнения) договор считается расторгнутым с момента получения адресатом письменного уведомления, если в уведомлении не указан более поздний срок.

Заказчик перечислил проектировщику 3 100 000 руб. аванса платежными поручениями от 18.03.2022 № 6 на сумму 1 400 000 руб., от 08.06.2022 №6 на сумму 700 000 руб., от 07.07.2022 № 91 на сумму 1 000 000 руб.  

Заказчик направил проектировщику претензионное письмо от 04.04.2023 № 39, в котором заявил о невыполнении проектировщиком работ и не представлении положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию, в связи с чем утрачен интерес и отказывается от исполнения Договора, потребовал возвратить аванс и уплатить неустойку.

Отказ ООО "ИНКОНПРОЕКТ" удовлетворить требование послужил основанием для обращения ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" в суд с настоящим иском.  

Во встречном иске ООО "ИНКОНПРОЕКТ" заявило, что 11.04.2022 передана накладная №2, от подписания которой заказчик отказался без указания мотивированных возражений, таким образом, по истечении 10 рабочих дней указанная накладная считается подписанной в одностороннем порядке.

Проектировщиком 21.04.2022 передана накладная №3, от подписания которой заказчик отказался без указания мотивированных возражений.

Проектировщиком 09.09.2022 передана накладная №4, свидетельствующая о полном и окончательном выполнении проектных работ по Договору. Указанная накладная подписана заказчиком без замечаний и возражений.

Разработанная и переданная проектная документация передана в государственное автономное учреждение «Центр государственной экспертизы» по договору №657 от 30.09.2022.

По результатам проведения экспертизы выдано заключение от 16.11.2022 № ЭО-7-2-0062-22, в соответствии с которым расчеты в проектной документации соответствуют сметным нормативам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, а также физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным ведомостями объемов работ, утвержденными заказчиком.

Проектировщик 17.11.2022 направил заказчику акт №31 о выполнении работ по разработке проектно-сметной документации, однако, заказчик отказался от его подписания без указания мотивированных возражений.

Исходя из изложенного, ООО "ИНКОНПРОЕКТ" заявило встречный иск о взыскании задолженности за выполненные работы.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу абзацев 1 – 4 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с абзацами 1 – 2 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Заказчик перечислил проектировщику 3 100 000 руб. аванса, 24.03.2022 с письмом № 20 направил проектировщику исходные данные по договору.

ООО "ИНКОНПРОЕКТ" передал заказчику сметную документацию по накладным от 11.04.2022 № 02 и от 21.04.2022 № 3, которые заказчик не подписал.

В полученном 29.06.2022 техническом отчете заказчик выявил недочеты, о чем уведомил проектировщика в письме от 08.07.2022 № 133, просил их устранить.

Проектировщик в письме от 06.07.2022 уведомил заказчика о частичном выполнении работ, предположил установочные сроки начала проведения экспертизы – 29.08.2022.

В письме от 08.07.2022 ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" заявило о выявлении в техническом отчете недостатки.

Проектировщик в электронном виде 13.07.2022 передал заказчику архитектурные решения.

Заказчик в письме от 21.07.2022 № 150 указал, что проектная документация не представлена проектировщиком, просил представить ее до 25.07.2022.

В претензии от 03.08.2022 № 166 заказчик потребовал оплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ и передать разработанные разделы проектной документации.

Проектировщик по накладной от 09.09.2022 № 04 передал заказчику рабочую документацию.

ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" 19.09.2022 подало заявление № 3007313 в СПБ ГАУ «Центр государственной экспертизы» с просьбой провести проверку достоверности определения стоимости работ.

Проектировщик с письмом от 27.09.2022 № 181-22 направил накладную от 26.09.2022 № 5 о передаче сметной документации, принятую заказчиком. 

Застройщик 30.09.2022 заключил договор № 657 о проведении государственной экспертизы.

Проектировщик направил заказчику акт от 12.10.2022 № 26 на сумму выполненных работ 3 760 000 руб. без стоимости работ (940 000 руб.), подлежавшей оплате после прохождения государственной экспертизы. 

ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" направило отказ от спорного договора с письмом от 19.09.2022 № № 213. Согласно почтовому РПО № 80111775063865 уведомление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 25.10.2022.

Заказчик в письмах от 13.10.2022 № 235 и от 21.10.2022 № 241 предъявил замечания по документации и в письме от 07.11.2022 № 247 отказался от подписания акта от 12.10.2022 № 26.

Между тем по спорной документации СПБ ГАУ «Центр государственной экспертизы» 16.11.2022 выдало заключение № ЭО-7-2-0062-22 о ее соответствии нормативам.

ООО "ИНКОНПРОЕКТ" 17.11.2022 с письмом № 2211/492 передало заказчику копию заключения СПБ ГАУ «Центр государственной экспертизы» от 16.11.2022 № ЭО-7-2-0062-22, акт сдачи-приемки работ от 17.11.2022 № 31 на сумму 4 700 000 руб. и счет.

ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" 21.11.2022 и 05.12.2022 отказалось подписать акт № 31 от 17.11.22 на сумму 4 700 000 руб., ссылаясь на не устранение недостатков, предъявленных 13.10.2022 и 21.10.2022.

Заказчик направил проектировщику претензионное письмо от 04.04.2023 № 39 об отказе от договора в связи с невыполнением работ и требованием возвратить 3 100 000 руб. аванса и оплатить неустойку согласно пункту 5.4 договора.

Согласно почтовому рпо № 80110482460981 уведомление об отказе заказчика от договора получено проектировщиком 11.05.2023.

ООО "ИНКОНПРОЕКТ" 24.05.2023 повторно направило заказчику акт от 17.11.2022 № 31 на сумму 4 700 000 руб.

ООО "ИНКОНПРОЕКТ" представило в материалы дела электронную переписку и направление документации заказчику в электронном виде.

ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" указывает, что ООО "ИНКОНПРОЕКТ" представило подтверждение направления накладных № 2 и 3 по электронной почте, в то время как подтверждения передачи документов в оригиналах (на бумажном носителе) не представлено. 

При этом направление документов по электронной почте регламентируется пунктом 12.5 Договора, где указано: если иное не предусмотрено Договором и/или иным соглашением сторон все юридически значимые сообщения по Договору должны передаваться ценным почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении, либо нарочным (курьером) под расписку в получении.

Сообщение может быть предварительно направлено адресату посредством электронной почты в виде электронного образа документа, содержащего такое сообщение в формате, обеспечивающем возможность просмотра всего документа средствами общедоступного программного обеспечения просмотра информации, который не должен быть зашифрован или защищен средствами, не позволяющими осуществить ознакомление с его содержимым без дополнительных программных или технологических средств. При этом электронная переписка может быть признана имеющей юридическую силу только при соблюдении всех следующих условий: (а) направление подлинника документа способом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, осуществлено не позднее 5 (Пять) рабочих дней с момента направления электронного образа этого документа посредством электронной почты; (б) электронная переписка ведётся по адресам электронной почты, которые указаны на бумажном носителе (например, в самом Договоре, дополнительном соглашении к Договору, информационном письме и т.п.), содержащим подпись лица, которое имеет право действовать от имени соответствующей стороны Договора без доверенности, или имеет оформленную в установленном законом порядке доверенность на право действовать от имени соответствующей стороны Договора. Не имеет юридическую силу электронная переписка по электронным адресам, которые не отвечают вышеуказанным в настоящем абзаце требованиям, в том числе, если такие электронные адреса указаны на визитных карточках, рекламных буклетах, сайте стороны Договора и т.п.

Заказчик считает, что направление проектировщиком документов по электронной почте при отсутствии передачи подлинников (почтой или нарочно) не имеет юридической силы.

Между тем, получая в электронном виде документацию, заказчик по ней предъявлял замечания по существу, которые просил устранить. Кроме того, по проектной документации получено заключение от 16.11.2022 №ЭО-7-2-0062-22 о соответствии расчетов сметным нормативам. 

Суд принимает во внимание, что между сторонами сложился электронный обмен документацией и сдача-приемка работ, при этом заказчик не лишен права потребовать получения результата работ на бумажном носителе. Доказательства отказа проектировщика в удовлетворении указанного требования ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" не представило.

Таким образом, после направления проектировщику уведомления от 19.09.2022 № 213 об отказе от исполнения Договора заказчик принимает от проектировщика результаты работ по Договору, заявляет ему замечания, просит их устранить. 

При этом выдача положительного заключения государственной экспертизы от 16.11.2022 №ЭО-7-2-0062-22 позволяет сделать вывод о том, что работы выполнены в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

Таким образом, по смыслу указанных норм выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные и предъявленные к приемке работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ.

В рассматриваемом случае доказательств выполнения работ с существенными и неустранимыми недостатками, исключающими возможность использования результата работ для указанной в договоре цели, ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" в материалы дела не представило. Не свидетельствуют материалы дела и о заявлении заказчиком требований, предусмотренных статьей 723 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, следует признать, что заказчик получил результаты работ по Договору надлежащего объема, следовательно, должен их оплатить. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование ООО "ИНКОНПРОЕКТ" о взыскании 1 600 000 руб. задолженности, отказывает ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" в удовлетворении требования о взыскании 3 100 000 руб. неотработанного аванса. 

ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" заявило требования о взыскании 19 746,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.05.2023 с последующим начислением с 06.05.2023 по момент фактического возврата неосновательного обогащения.

Указанные требования являются акцессорными по отношению к требованию о взыскании неотработанного аванса.  

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении акцессорных.

ООО "ИНКОНПРОЕКТ" заявило требование о взыскании 1 636 600 руб. неустойки: 

– за период с 17.10.2022 по 14.06.2023 на сумму 660 000 руб. 

– за период с 18.12.2022 по 14.06.2023 на сумму 940 000 руб. 

Согласно пункту 3.4 договора если иное не предусмотрено договором оплата работ (этапов работ) осуществляется в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и представления комплекта документов, на основании счета проектировщика.

Как следует из графика финансирования, заказчик перечисляет авансовые платежи на общую сумму 3 760 000 руб. и производит оплату работ на сумму 940 000 руб.

Заказчик перечислил проектировщику 3 100 000 руб. аванса.

Проектировщик начислил 795 300 руб. неустойки на сумму аванса 660 000 руб. за период с 17.10.2022 по 14.06.2023.

Условиями договора стороны могут предусмотреть начисление неустойки и за просрочку внесения авансовых платежей (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576).

Однако, поскольку данное условие касается юридической ответственности, его содержание должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Между тем условиями договора, в том числе пункта 5.8 договора, не содержит ссылки на авансовые платежи. Следовательно, отсутствуют основания для договорной ответственности (неустойки) за просрочку внесения авансов, исходя из чего суд отказывает в удовлетворении требования ООО "ИНКОНПРОЕКТ" о взыскании неустойки на аванс.

В то же время суд исходит из того, что на сумму задолженности в размере 940000 руб. неустойка подлежит начислению в соответствии с пунктом 4 Графика финансирования (приложение № 5 к договору) – в течении 30 (тридцати) календарных дней после получения заключения экспертизы (с 18.12.2022 как предъявлено во встречном иске), а в остальной части задолженности 660000 руб. (1 600 000-940000) в соответствии с пунктом 3.4 договора – в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" заявило ходатайство о снижении неустойки до 160 000 руб. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая ограничение неустойки за нарушение срока оплаты работ по пункту 5.8 договора не более 50% задолженности, которая предъявлена ООО "ИНКОНПРОЕКТ" в размере 1 600 000 руб., размер неустойки составляет 800 000 руб.

Оценив размер неустойки, период просрочки, суд считает, что неустойка соразмерна последствия нарушения обязательства, основания для ее снижения ответствуют.

На основании изложенного, суд отказывает ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки, удовлетворят требование ООО "ИНКОНПРОЕКТ" по встречному иску в размере 800 000 руб., в удовлетворении остальной части требования отказывает. 

Исходя из календарного плана:

– общий срок выполнения работ: начало – 25.02.2022, окончание – 13.09.2022; срок оказания услуг: начало – 31.07.2022, окончание – 13.09.2022.

При этом срок рассмотрения заказчиком документации исключается из общего срока работ.

ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" заявило требования о взыскании 2 350 000 руб. неустойки, начисленной по пункту 5.4 договора за 100 дней, что также указано в претензии от 04.04.2023 № 39. В судебном заседании ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" пояснило, что неустойка начислена за период с 20.07.2022 по 19.09.2022.

Исходя из материалов дела, после получения заказчиком в электронном виде документации по накладным № 02 и 03 и на бумажном носителе документацию по накладной от 09.09.2022 № 04, застройщик (ООО «Специализированный застройщик «Орион») обратился 23.09.2022 в СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы» о проверке достоверности определения сметной стоимости работ капитального ремонта объекта, 30.09.2022 заключил договор № 657 на проведение названной экспертизы.

Суд полагает возможным признать просрочку выполнения проектировщиком работ за период с 14.09.2022 по 19.09.2022, учитывая, что 27.09.2022 проектировщик передал сметную документацию, 19.09.2022 направлена заявка на заключение договора и по 16.11.2022 производилась государственная экспертиза, не подлежащая включению в период выполнения проектировщиком работ.

Таким образом, по расчету суда неустойка составляет 141000 руб., подлежащая взысканию с ООО "ИНКОНПРОЕКТ", в остальной части иск ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" отклоняется. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

по первоначальному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРИРОВАННОЕ КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ" (ИНН: 

<

***>) в пользу общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН: 

<

***>) 141000 руб. неустойки, 1298 руб. государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

По встречному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРИРОВАННОЕ КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ" (ИНН: 

<

***>) 1600000 руб. задолженности, 800000 руб. неустойки, 29055 руб. государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет денежных сумм, подлежащих взысканию по  первоначальному и встречному иска, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРИРОВАННОЕ КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ" (ИНН: 

<

***>) 2286757 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.