АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-7755/2020

«26» августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ ЛОГИСТИКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: г. Иркутск) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БУНКЕРНАЯ БАЗА – ТЕРМИНАЛ СЕВЕР»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Иркутская обл., г. Усть-Кут, Промзона Восточная) о взыскании 43 045 руб. 28 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: не явились;

установил:

иск заявлен о взыскании 42 747 руб. 01 коп., составляющих: 38 169 руб. 92 коп. – основной долг, 4 577 руб. 09 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Впоследствии истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 38 169 руб. 92 коп. – основного долга, 4 875 руб. 36 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 01.07.2020.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил иск удовлетворить в заявленном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать. 

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, без участия ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующее.

23.12.2013 между истцом (потребитель) и ответчиком (общество) заключен договор, который определяет порядок взаимоотношений сторон по вопросам временного отпуска, использования и оплаты электрической энергии, их обязанности и права и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по договору.

Согласно п. 1.2 договора временный отпуск электрической энергии для нужд потребителя, подключенного к ВЛ-10 кВ ООО «БУНКЕРНАЯ БАЗА – ТЕРМИНАЛ СЕВЕР» осуществляется по электроустановкам, указанным в приложении № 1 к договору.

Пунктом 5.1 договора определено, что расчеты за потребленную электрическую энергию производятся в период следующим за расчетным. Все другие текущие платежи, связанные с использованием электрической энергии в соответствии с предметом и условиями настоящего договора производится согласно счетов энергоснабжающей организации.

Договор временного отпуска электроэнергии от 23.12.2013 прекратил свое действие с момента подписания договора временного отпуска электроэнергии № 03-01/16 от 01.01.2016., который также определяет порядок взаимоотношений сторон по вопросам временного отпуска, использования и оплаты электрической энергии, их обязанности и права и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по договору.

Согласно п. 1.2 договора временный отпуск электрической энергии для нужд потребителя, подключенного к ВЛ-10 кВ ООО «БУНКЕРНАЯ БАЗА – ТЕРМИНАЛ СЕВЕР» осуществляется по электроустановкам, указанным в приложении № 1 к договору.

Пунктом 5.1 договора определено, что расчеты за потребленную электрическую энергию производятся в период следующим за расчетным. Все другие текущие платежи, связанные с использованием электрической энергии в соответствии с предметом и условиями настоящего договора производится согласно счетов энергоснабжающей организации.

Как указывает истец, что, несмотря на то, что договор временного отпуска электроэнергии от 23.12.2013 прекратил свое действие, в бухгалтерских документах указывался номер договора, который прекратил действие.

Также истец указывает, что договор временного отпуска электроэнергии № 03-01/16 от 01.01.2016 прекратил свое действие 01.09.2018, прекращение отдельным документом сторонами не оформлялось.

Счет № 27 от 11.07.2018 на сумму 95 533 руб. 18 коп. ответчиком предъявлен истцу на оплату не за фактически оказанные услуги, а для осуществления предоплаты.

Платежным поручением № 2600 от 13.07.2018 истец перечислил ответчику денежные средства в качестве предоплаты в размере 95 533 руб. 18 коп.

Согласно подписанному сторонами акту № 173 от 31.08.2018 ответчиком истцу оказано услуг на сумму 57 363 руб. 26 коп., выставлен счет-фактура № 159 от 31.08.2018 на сумму 57 363 руб. 26 коп.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что услуги оказаны на сумму 57 363 руб. 26 коп., а истец оплатил 95 533 руб. 18 коп., следовательно, размер переплаты составляет 38 169 руб. 92 коп.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов № 579 от 06.12.2018, согласно которому по состоянию на 06.12.2018 ответчик признал задолженность перед истцом в размере 38 169 руб. 92 коп.

Письмом от 12.12.2018 № 307 истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере 38 169 руб. 92 коп. на основании акта сверки взаимных расчетов № 579 от 06.12.2018.

В связи с тем, что ответчик денежные средства истцу не возвратил, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика основного долга в судебном порядке. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2018 по делу № А19-5739/2018 принято заявление ООО «ЛУКОЙЛ - Резервнефтепродукт» о признании ООО «Бункерная База – Терминал Север» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2018 по делу № А19-5739/2018 заявление общества с ограниченной ответственность «ЛУКОЙЛ - Резервнефтепродукт» признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью «Бункерная База – Терминал Север» введено наблюдение сроком до 14.11.2018. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «Бункерная База – Терминал Север» признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 15.05.2019.

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Кредиторы не вправе обращаться к несостоятельному должнику с исками с имущественными требованиями, последние должны быть заявлены в рамках дела о банкротстве, в связи с необходимостью концентрации сведений об общей картине финансового состояния должника и предупреждения неконтролируемого распределения его имущества, а в случае признания должника банкротом данные имущественные требования были удовлетворены в порядке очередности. 

Для определения подлежит ли дело рассмотрению в порядке искового производства, либо должно рассматриваться в деле о банкротстве, ключевое значение имеет характер заявленного денежного требования, а именно – является ли требование текущим обязательством.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Как установлено судом, заявление общества с ограниченной ответственность «ЛУКОЙЛ - Резервнефтепродукт» о признании ООО «Бункерная База – Терминал Север» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным определением суда от 18.05.2018 по делу № А19-5739/2018.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность по которая возникла 01.09.2018.

Таким образом, исходя из положений статьи 5 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с учетом разъяснений, изложенных в пп.1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве») требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ ЛОГИСТИКА», заявленные в рамках настоящего дела, относятся к текущим платежам, поскольку возникли после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БУНКЕРНАЯ БАЗА – ТЕРМИНАЛ СЕВЕР».

Поскольку задолженность ООО «БУНКЕРНАЯ БАЗА – ТЕРМИНАЛ СЕВЕР»  является текущей, следовательно, ООО «БАЙКАЛ ЛОГИСТИКА» правомерно обратилось в арбитражный суд в порядке искового производства.

Возражая против заявленных требований ответчик указывает, что враспоряжении конкурсного управляющего не имеется информации о задолженности ООО«БУНКЕРНАЯ БАЗА ТЕРМИНАЛ СЕВЕР» перед ООО «БАЙКАЛ ЛОГИСТИКА» в размере 38 169 руб.92 коп. – сумма основного долга по договору временного отпуска электроэнергии № 03-01-16 от 01.01.2016.

Ответчик указывает, что  у конкурсного управляющего имеется лишь информация о наличии задолженности ООО «БАЙКАЛ ЛОГИСТИКА» перед ООО «БУНКЕРНАЯ БАЗА – ТЕРМИНАЛ СЕВЕР» в размере 37 741 руб. 38 коп. Какая либо документация, подтверждающая задолженность ответчика перед истцом, бывшим руководителем ответчика конкурсному управляющему передана не была.

Судом не принимаются доводы ответчика, поскольку отсутствие у конкурсного управляющего документов в необходимом объеме не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "Онесостоятельности (банкротстве)" арбитражному управляющему предоставлено правозапрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органовуправления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в томчисле имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физическихлиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственнымивнебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления,включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

К отзыву не прилагаются доказательства, которыми подтверждается, что конкурсный управляющий использовал право на запросы, предоставленное ему законом для получения необходимой документации.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Аналогичное требование закреплено в пункте 2 статьи 126 вышеназванного закона. Так, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом установлена обязанность представить все документы должника, и более того, закреплена ответственность за неисполнение требований закона.

Довод конкурсного управляющего о том, что у него отсутствует первичная документация по взаимоотношениям сторон по причине непередачи всей документации руководством должника, несмотря на определение суда от04.09.2019 по делу № А19-5739/2018. Данным определением Арбитражный судИркутской области обязал руководителя Должника ФИО3 передать всю документациюООО «ББТС» конкурсному управляющему. Конкурснымуправляющим ООО «БУНКЕРНАЯ БАЗА - ТЕРМИНАЛ СЕВЕР» ФИО4 судставится в известность о том, что данное определение руководством ООО «ББТС» на датусоставления настоящих возражений, то есть на июнь 2020 года не исполнено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих принятие мер по привлечению должника к ответственности за неисполнение закона, а также судебного акта, следует, что конкурсным управляющим необходимые меры с момента вынесения определения суда не предпринимались.

Таким образом, отсутствие у конкурсного управляющего документов о долге не является основанием для освобождения от обязанности, возникшей 01.09.2018, по оплате текущего платежа, в порядке очередности установленной законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задолженность перед истцом в размере 38 169 руб. 92 коп. признана ответчиком в акте сверки взаимных расчетов № 579 от 06.12.2018, подписанном сторонами без замечаний.

В связи с тем, что на дату вынесения решения ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном ко взысканию размере, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга 38 169 руб. 92 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ.    

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 875 руб. 36 коп. за период с 01.09.2018 по 01.07.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен арбитражным судом и признан арифметически верным и обоснованным. Ответчиком расчет по существу не оспорен.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 875 руб. 36 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ.    

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БУНКЕРНАЯ БАЗА – ТЕРМИНАЛ СЕВЕР»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Иркутская обл., г. Усть-Кут, Промзона Восточная) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ ЛОГИСТИКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: г. Иркутск) 38 169 руб. 92 коп. – основного долга, 4 875 руб. 36 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 43 045 руб. 28 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БУНКЕРНАЯ БАЗА – ТЕРМИНАЛ СЕВЕР»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Иркутская обл., г. Усть-Кут, Промзона Восточная) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                            С. Н. Швидко