АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-11484/2022

г. Белгород

23 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при  ведении протокола судебного заседания с использованием информационной системы  «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) и средств аудио-видео-записи  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску АО "Лебединский ГОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  ООО "ЭРОСТ ГРУП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 881340,40  руб. неустойки по договору поставки от 28.06.2021 года № ЛГ-211979 и 20627,00 руб.  расходов по уплате государственной пошлины,  

от истца - представитель ФИО2 по доверенности № 200 от 17.11.2022,  диплому и паспорту (до перерыва),  

от ответчика - представитель ФИО3, по доверенности № 1 от 19.01.2023,  диплому и паспорту,  

установил:

АО "Лебединский ГОК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Белгородской области с иском к ООО "ЭРОСТ ГРУП" (далее – ответчик) о взыскании  881340,40 руб. неустойки за период с 17.11.2021 по 21.01.2021 по договору поставки от  28.06.2021 года № ЛГ-211979 и 20627,00 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании представитель истца настаивала на  удовлетворении иска в полном объеме.  

Представитель ответчика в представленном суду письменном отзыве на иск и в  судебном заседании иск не признал, сославшись на обстоятельства непреодолимой силы в  связи с пандемией короновируса, а также на положения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

 Изучив материалы дела, доводы сторон, исследовав и оценив представленные  доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования АО "Лебединский  ГОК" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭРОСТ ГРУП" (Поставщик) и АО  "Лебединский ГОК" (Покупатель) заключен договор поставки № ЛГ-211979 от 28.06.2021  

(далее - Договор), согласно условиям пункта 1.1 которого Поставщик обязуется поставить  Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с дополнительно  согласуемыми сторонами приложениями (спецификациями), являющимися  неотъемлемыми частями настоящего Договора.  

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставки товара  Поставщик уплачивает Покупателю неустойку (пеню) в размере двойной ключевой ставки  Банка России (годовых), существовавшей в период такого нарушения, от стоимости  товара за каждый день просрочки.  

В пункте 6.2 Договора сторонами согласовано, что наступление обстоятельств  непреодолимой силы должно быть подтверждено соответствующими документами  компетентного органа соответствующего региона.  

 Согласно пункту 2.1 Приложения № 1 от 30.06.2021 к Договору Покупатель  осуществляет первую частичную предоплату в размере 15% от стоимости товара, не  превышающую в рублевом эквиваленте 10000000,00 руб., в срок не позднее 5 (пяти)  банковских дней после получения от поставщика счета на оплату на основании  подписания Приложения.  

В пункте 5 Приложения № 1 от 30.06.2021 к Договору указано, что Поставщик  осуществляет доставку товара на склад Покупателя в срок не позднее 126 (ста двадцати  шести) календарных дней с даты получения от Покупателя первой части предоплаты  согласно пункту 2.1 Приложения.  

Во исполнение обязательств по Договору истец (Покупатель) платежным  поручением № 5868 от 13.07.2021 перечислил на расчетный банковский счет ответчика  (Поставщика) предоплату в размере 6106630,91 руб.  

Однако в установленный пунктом 5 Приложения № 1 от 30.06.2021 к Договору срок  ответчик товар истцу не поставил.  

Согласно товарным накладным № 4 и № 5 от 21.01.2022 товар на общую сумму  30462997,66 руб. был поставлен ответчиком в адрес истца 21.01.2022.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 6001/267 от 19.05.2022 об  уплате неустойки в размере 881340,40 руб. в связи с нарушением срока поставки товара  оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось  основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов.  

В силу положений статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические  лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем  интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в  определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении  гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно.  

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если  иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или  позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно  быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента  исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств,  предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот  день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

В силу положений статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или  нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и  обязанностей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в заключении договора.  

Статьей 422 ГК РФ определено, что условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами.  

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается  во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное  значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с  другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части  первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть  выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом  принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая  предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во  взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете  договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные  или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно  которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все  существенные условия Договора. Договор не расторгнут, сторонами и (или) третьими  лицами не оспорен, в судебном порядке незаконным не признан.  

При этом ответчик, заключая Договор, согласился с его условиями, при  подписании Договора, приложений к нему и принятии на себя обязательств у него не  возникло споров по поводу его условий.  

Подписывая договор, ответчик должен был предвидеть возможные последствия его  неисполнения и нарушения обязательств, в том числе с учетом подписания Договора в  условиях пандемии короновируса, на которую ссылается ответчик.  

Определив условия договора, ответчик тем самым принял на себя риск  наступления неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением его условий.  

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),  а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать  покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

В силу положений пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом  обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если  договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором  купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной  в момент, в том числе, вручения товара покупателю или указанному им лицу, если  договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои  обязательства надлежащим образом, а ответчик произвел поставку товара в нарушение  условий Договора, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются  законными и обоснованными.  

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, признается  обоснованным, соответствующим условиям Договора и к нему и не нарушающим права и  законные интересы ответчика.  

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд не  находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.  

На основании частей 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от  14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях  устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления  гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть  снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего  заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности,  что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Таким образом, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства  предполагается, а уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, и если будет доказано, что взыскание неустойки в  

предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды.  

Положение части 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового  регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой,  не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по  мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без  представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность  (Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О).  

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил  из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может  признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости  (статья 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических  правах»).  

В данном случае ответчик, заявляя о несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства, не представил суду убедительных доказательств явной ее  несоразмерности.  

Суд учитывает, что в соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны предусмотрели  размер неустойки.  

Материалы дела не содержат доказательств виновного поведения истца при  исполнении им условий договора, препятствующих своевременной оплате поставленного  товара ответчиком.  

Ответчиком не приведены доказательства того, что нарушение срока оплаты товара  произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, а также того, что он  уведомлял истца о невозможности в срок исполнить обязательства.  

Суд полагает, что указанная истцом сумма неустойки не является средством его  обогащения за счет ответчика, не компенсирует его потери в связи с несвоевременным  исполнением ответчиком обязательств, но является справедливой, достаточной и  соразмерной, поскольку служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства  по предоставлению гражданам – инвалидам необходимых им средств реабилитации, и по  существу направлена на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции  Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и  гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства, а также иные документы в обоснование заявленного ходатайства  ответчиком представлено не было.  

Таким образом, что достаточных оснований для признания явно несоразмерной  предъявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства  не имеется, и в соответствии с указанными выше нормами закона, суд не находит  оснований для снижения размера неустойки.  

Кроме того, ответчиком, с учетом положений пункта 6.2 Договора, не представлено  отвечающих требованиям главы 7 АПК РФ достоверных и объективных доказательств  невозможности исполнения им предусмотренных Договором обязательств в связи с  наличием обстоятельств непреодолимой силы.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).  

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в  установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в  деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела  доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ,  исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает требования АО "Лебединский  ГОК" подлежат удовлетворению полностью, с ООО "ЭРОСТ ГРУП" в пользу АО  "Лебединский ГОК" подлежат взысканию 881340,40 руб. неустойки за период с 17.11.2021  по 21.01.2021 по договору поставки от 28.06.2021 года № ЛГ-211979.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате  государственной пошлины в размере 20627,00 руб. (платежное поручение № 49448 от  28.10.2022) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ,  арбитражный суд  

решил:

Иск АО "Лебединский ГОК" удовлетворить полностью. 

Взыскать с ООО "ЭРОСТ ГРУП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу АО "Лебединский ГОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 881340,40 руб.  неустойки за период с 17.11.2021 по 21.01.2021 по договору поставки от 28.06.2021 года   № ЛГ-211979 и 20627,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в  соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд  Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме  считается датой принятия решения.  

Судья В.Н. Киреев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:53:00

 Кому выдана Киреев Виталий Николаевич