ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-158994/2020

21  июля  2021 года

город  Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля   2021 года

Полный текст постановления изготовлен  21 июля  2021 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Каменской О.В., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании: 

от истца (заявителя): ФИО1 д. от 11.01.21

от ответчика (заинтересованного лица):  не яв. 

рассмотрев  15 июля   2021 года  в открытом судебном заседании 

кассационную  жалобу АО  «Удмуртавтодор»  

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021

по иску ООО «Евробитум» (ИНН: 

<

***>)

к АО  «Удмуртавтодор» (ИНН:1832150514)

о взыскании 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕВРОБИТУМ» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «УДМУРТАВТОДОР» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 46 368,77 руб. по Договору поставки нефтепродуктов № 222/2109-А от 12.09.2017 (далее - Договор поставки), процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 75 302,88 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке ст. 823 ГК РФ в размере 0,16% в день на сумму долга с 13.08.2020 по день фактического исполнения обязательств (исполнения решения суда), одновременно заявив о взыскании 40 000 руб. расходов на представителя и 456,71 руб. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 исковые требования удовлетворены частично (размер процентов за пользование коммерческим кредитом снижен с учетом применения ст. 333 ГК РФ), заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в части взыскания 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 456,71 руб. почтовых расходов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 решение суда первой инстанции изменено в части определения размера процентов за пользование коммерческим кредитом.

Законность судебного  акта суда апелляционной инстанции  проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой   АО  «Удмуртавтодор», в которой заявитель  со ссылкой на несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права  просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель ООО «Евробитум» в отзыве на кассационную  жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Представитель АО  «Удмуртавтодор»  в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. 

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя  ООО «Евробитум», суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.09.2017 между ООО «ЕВРОБИТУМ» (далее - Истец, Поставщик, Продавец) и ГУП УР «УДМУРТАВТОДОР» (далее - Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 222/2109-А (далее - Договор поставки).

В соответствии с п. 1 договора, конкретные условия поставок стороны договорились согласовывать в приложениях (протоколах), которые являются неотъемлемой частью договора.

В рамках договора истцом в адрес ответчика на основании товарных накладных и универсальных передаточных документов поставлен товар на спорную сумму. 

В пункте 3 каждого из протоколов к договору указаны сроки, в которые должна была производиться оплата поставленного товара. Однако покупатель оплату в указанный в протоколах срок производил с нарушением сроков, пользуясь предоставленным договором правом на отсрочку платежа (коммерческий кредит).

В пункте 2 договора содержит отсылочную норму, согласно которой покупатель, подписывая договор, подтверждает, что ознакомился, принимает, обязуется руководствоваться и присоединяется к правилам и порядку работы по договорам поставки (далее - Правила), утвержденным поставщиком и размещенным в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте поставщика по адресу: http://www.eurobitum.ru. Термины и понятия, используемые в договоре, определены в Правилах. Указанные Правила являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 11 Правил формирования цен и порядка расчетов по договорам поставки нефтепродуктов (далее - Правила расчетов) оплата товара по договору поставки нефтепродуктов может быть произведена покупателем с отсрочкой платежа (коммерческий кредит) на условиях, предусмотренных договором поставки нефтепродуктов и настоящими Правилами.

Обязательства по оплате товара считаются выполненными после оплаты основной суммы долга и процентов за предоставление отсрочки платежа.

В соответствии с пунктами 9 Правил расчетов, из поступивших денежных средств, сначала погашается задолженность по процентам за отсрочку платежа, а затем производится погашение основной суммы долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате нефтепродуктов за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Истцом также на основании п. 11.2. Правил начислены проценты, за пользование коммерческим кредитом.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком встречные обязательства по договору не исполнены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами, расчет задолженности и процентов судом проверен и признан правильным. Между тем, применив на основании заявления ответчика положения ст.333 ГК РФ, суд снизил размер заявленной  ко взысканию суммы процентов за пользование коммерческим кредитом.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение, с выводами суд первой инстанции в части возможности применения положений ст. 333 ГК РФ не согласился.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Проанализировав условия договора во взаимосвязи с положениями ст. ст. 809, 823 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по своей правовой природе, предусмотренные сторонами проценты, являются процентами за пользование денежными средствами на условиях коммерческого кредита, мерой ответственности не являются и, как следствие,  уменьшению не подлежат, так как право снижения судом процентной ставки коммерческого кредита законодательством не предусмотрено. 

Данный вывод соответствует разъяснениям, изложенным в п. 12   Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»,  согласно которому проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, что исключает применение при их взыскании положений статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и, соответственно, статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении истца правом подлежат отклонению судом кассационной инстанции как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Реализация истцом основанного на договоре права на взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом, размер которых согласован участниками договора, не может быть признана злоупотреблением правом, влекущим применение последствий, предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу №  А40-158994/2020 –  оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                      Ю.Л. Матюшенкова            

 

Судьи:                                                                                О.В. Каменская

 

                                                                                                      С.Н. Крекотнев