АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1117/2020

г. Южно-Сахалинск

29 июля 2020 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305650131400012, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройавто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693021, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа № 1-09/01/2017-SEIC от 09.01.2017 в размере 610 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2018 по 20.01.2020 в размере 88 523 рубля 12 копеек, процентов до момента фактической оплаты задолженности 21.01.2020,

в отсутствие участвующих в деле лиц.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройавто» (далее – ответчик, общество, ООО «Дорстройавто») о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа № 1-09/01/2017-SEIC от 09.01.2017 в размере 610 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2018 по 20.01.2020 в размере 88 523 рубля 12 копеек, процентов до момента фактической оплаты задолженности 21.01.2020.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.07.2020 (резолютивная часть от 10.07.2020) исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройавто» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность по арендной плате в размере 610 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 391 рубль 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 968 рублей, расходы на оплату представителя в размере 25 000 рублей, всего взыскано 740 359 рублей 47 копеек.

Однако при вынесении решения судом не разрешен вопрос по требованию о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, до момента полного исполнения обязательств по оплате задолженности.

Определением суда от 15.07.2020 назначено рассмотрение вопроса о принятии дополнительного решения по делу.

Стороны в судебное заседание не явились, от представителя истца 20.07.2020 в материалы дела через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик о дате и месте судебного заседания уведомлен в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьями 156 и 178 АПК РФ, суд определил рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. 

Судом установлено, что по результатам рассмотрения по существу дела № А59-1117/2020 в принятом решении не разрешен вопрос по требованию о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, до момента полного исполнения обязательств по оплате задолженности.

Рассмотрев указанное требование истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поскольку факт нарушения обязательств по оплате предоставленного ответчику в аренду транспортного средства достоверно установлен представленными в материалы дела доказательствами, суд удовлетворяет заявленные требования в данной части.

Руководствуясь статьями 112, 167-171, 178 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройавто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693021, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305650131400012, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, составляющей 610 000 рублей за каждый день просрочки платежа за период с 21.01.2020 по день фактической оплаты долга.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления дополнительного решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                         И.Н. Веретенников