АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8991/2017

27 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Чураков при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Малышкиной, рассмотрел в судебном заседании 26.06.2017г  дело №А60-8991/2017 по  иску 

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Нижнеисетская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (ИНН 

<

***>), АО «Екатеринбургская теплосетевая компания»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности,

от третьего лица АО «Екатеринбургская теплосетевая компания»: ФИО3, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Муниципальное унитарное предприятие "ВОДОКАНАЛ" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нижнеисетская" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 182 968 руб. 90 коп. в рамках договора  от 31.08.2006 № 3612 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с июля по август 2016 года, а также пени в сумме 416 188 руб. 46 коп.

От ответчика поступил отзыв, по заявленным требованиям возражает, считает, что удовлетворению подлежит сумма основного долга частчино. Также считает, что сумма пени подлежит снижению. 

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит  взыскать с ответчика основной долг в размере 9018246 руб. 15 коп., пени за период с 17.10.2016г. по 26.06.2017г.  в сумме 1102260 руб. 37 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик приобщил к материалам дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования признает частично  В обоснование заявленных возражений ответчик, в том числе, указывает на то, что из объема поставленного ресурса необходимо исключить потребление Муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (АО Екатеринбургские тепловые сети) в объеме пропускной способности трубы теплопункта.

Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 66, 75 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

между истцом (МУП Водоканал) и ответчиком (абонент) заключен договор №3612 от 31.08.2006г. на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод. Согласно п. 4.1.1 договора и приложения №1 к нему, истец обязуется обеспечивать объекты, находящиеся в ведении ответчика, питьевой водой и принимать в коммунальную канализацию сточные воды.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик в соответствии с п. 4.2.1. договора обязан оплачивать услуги истца в порядке и сроки, установленные договором. В соответствии с п. 6.2. Договора, ответчик обязан производить оплату течении 5 дней с момента поступления в банк платежного требования.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. В период с сентября 2016г. по октябрь 2016г. включительно ответчику оказаны услуги по поставке холодной воды и приему в коммунальную канализацию сточных вод, что подтверждается данными учета и актами об оказанных услугах.

Счета и счета-фактуры выставлены в соответствии с соглашением от 01 апреля 2014 года к Договору № 3612 от 31 августа 2014 года переданы ответчику.

Ответчиком были получены Акты приема-передачи услуг, мотивированные возражения к Актам приема-передачи услуг, в установленный п. 4.2.11 Договора срок от ответчика не поступало. Согласно п. 4.2.11 договора, в случае невозвращении актов в десятидневный срок, акты считаются принятыми.

В нарушение условий договора, ответчик свои обязательства в части оплаты услуг не исполнил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В процессе рассмотрения настоящего дела истцом представлен скорректированный расчет задолженности, согласно которому общая стоимость услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных ответчику в спорный период, составила 9018246 руб. 15 коп. 

При этом истцом учтены  возражения ответчика в отношении  порядка определения объема  поставленного ресурса, за исключением следующего довода ответчика: 

- истцом при расчете задолженности  необоснованно произведено начисление за услуги водоснабжения в отношении жилого дома, расположенного в 

<

...>, на основании показаний ОПУ за минусом показаний прибора учета, установленного в ЦТП № 7 , поскольку во внутридомовые сети холодного водоснабжения названного многоквартирного дома (далее по тексту - МКД) осуществлена самовольная врезка, посредством которой осуществляется водоснабжение объекта третьего лица (МУП "Екатеринбургэнерго") - ЦТП № 7. 

С учетом изложенного, ответчик полагает, что из предъявленной истцом к оплате сумме за спорный период подлежит исключению стоимость холодной воды на общую сумму 166 068 руб. 16 коп., объем которой рассчитан ответчиком по пропускной способности трубы в месте несанкционированной врезки во внутридомовые инженерные сети холодного водоснабжения вышеуказанного жилого дома.

Ответчик настаивает, что данный прибор не может быть использован в качестве коммерческого прибора, т.к. в соответствии с действующим договором между истцом и ответчиком границей балансовой и эксплуатационной ответственности является наружная стена многоквартирного дома.

Таким образом, в процессе рассмотрения настоящего дела сторонами были устранены все разногласия по определению объема спорных услуг, кроме разногласий по объему и стоимости холодной воды, отпущенной в период с сентябрь -октябрь  2016 года в отношении жилого дома по ул. Черняховского, 40.

Рассмотрев названые разногласия, оценив доводы сторон, исследовав представленные сторонами в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Одним из объектов водоснабжения в рамках договора является ЦТП № 7 Черняховского, 40. 

Между истцом и МУП "Екатеринбургэнерго" заключен договор от 25.09.2009г № 1771 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод. Одним из объектов водоснабжения в рамках указанного договор является ЦТП № 7 Черняховского, 40. 

В соответствии с п. 82 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» определение количества поданной (полученной) холодной воды осуществляется путем проведения коммерческого учета.

В соответствии с п. 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013г  № 776 коммерческий учет воды осуществляется путем измерения количества воды приборами учета (средствами измерения) воды в узлах учета или расчетным способом.

Многоквартирный дом по ул. Черняховского, 40 оборудован общедомовым прибором учета, что сторонами не оспаривается (ст. 65, ст. 70 АПК РФ). Истцом начисление объемов услуг водоснабжения и водоотведения произведено на основании показаний указанного ОПУ.

Между тем, в спорный период имел место факт потребления  ХВС от внутридомовых сетей  многоквартирного дома по ул. Черняховского, 40 со стороны МУП "Екатеринбургэнерго". Начисление  и оплата услуг ХВС МУП "Екатеринбургэнерго" производится истцом в самостоятельном порядке на основании упомянутого выше договора по показаниям  прибора учета, которые  МУП "Екатеринбургэнерго" передавало истцу.

Ответчик, возражая против исковых требований по указанному основанию, объем воды, потребленной в ЦТП № 7 за период  сентябрь - октябрь 2016 года, произвел расчетным способом.

Не оспаривая факт наличия врезки, истец возражает против предложенной ответчиком методики снижения платы. 

Согласно п. 9 вышеуказанных Правил используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Как пояснили представитель истца, с ноября 2015 г при определении объема водопотребления в доме для предъявления Абоненту счетов за услугу водоснабжения - из объема воды, рассчитанного исходя из показаний общедомового прибора учета, вычитается объем водопотребления теплопункта, рассчитанного исходя из показаний установленного в теплопукте прибора учета.

Поступающая в теплопункт вода используется только на собственные хозяйственно-бытовые  нужды обслуживающего  персонала.

Так, согласно п. 1 Правил №776 настоящие Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации. В связи с этим, правомерно признание подлежащим применению к расчетам с ООО "УК "Нижнеисетская" правил о начислениях за поставленные в многоквартирный дом коммунальные ресурсы в соответствии с жилищным законодательством, по данным расчетного центра, осуществляющего начисления гражданам. При этом примененный ответчиком расчет по пропускной способности присоединенных устройств и сооружений, приведет к полному освобождению ответчика от оплаты в спорном периоде стоимости поставленного на многоквартирный дом ресурса.

Данная позиция отражена в Постановлении № 17АП-15590/2016-ГК.

С учетом вышеизложенного, а также того, что факт потребления названным домом холодной воды в спорный период ответчиком не оспаривается, судом принимается расчет истца в отношении спорного дома, как обоснованный, соответствующий Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

Таким образом, общая стоимость услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных ответчику в период  сентябрь - октябрь 2016 года, составляет по расчету истца 9018246 руб. 15 коп.

Ответчик обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период сентябрь - октябрь 2016 года, не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме  9018246 руб. 15 коп.

суду не представил.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 9018246 руб. 15 коп. основного долга.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 1102260 руб. 37 коп. за период с 17.10.2016г. по 26.06.2017г. с продолжением начисления по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты услуг водоснабжения и водоотведения, постольку истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки.

Правильность расчета истца ответчиком не оспорена.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 71002 руб.

Поскольку истцом при рассмотрении дела было заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, государственная пошлина в размере 2601 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в соответствии со ст.110 АПК РФ и п.3 ч.1 ст.333.22 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Нижнеисетская"  в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства основной  долг  в  размере 9018246 руб. 15 коп., неустойку в сумме 1102260 руб. 37 коп., а также 71002 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. 

Продолжить начисление неустойки, начиная с 27.06.2017г. по день фактической оплаты суммы долга в соответствии с порядком, установленным п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Нижнеисетская" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2601 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

          Судья                                                         И.В. Чураков