АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-10710/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 сентября 2024 г.                                                                                                     г. Кемерово                       

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Зиминым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Бреслер» (ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 325 536,36 рублей долга,

при участии в судебном заседании представителя истца (в режиме веб-конференции) – ФИО1 по доверенности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Бреслер» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Россети Сибирь»  (далее по тексту – ответчик) задолженности в размере 2 325 536,36 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 628 рублей (в редакции уточненных исковых требований от 28.06.2024, принятой судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору от 09.01.2024 №02.4200.4370.23.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, по существу исковые требования не оспорены.

Ответчик извещен о проведении судебного заседания в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела, явку своего представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель истца уточенные исковые требования поддержал.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

09.01.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) по результатам закупочной процедуры на право заключения договора на поставку устройств РЗА, объявленной извещением от 01.12.2023 №32313032784, на основании протокола о результатах закупочной процедуры на право заключения договора на поставку от 20.12.2023 №23-170-Н-ОЭ (КуЭ) заключен договор поставки №02.4200.4370.23 от 09.01.2024 (далее по тексту – договор).

В соответствии с условиями договора поставщик обязуется в обусловленный договором срок передать в собственность покупателя следующий товар: устройства РЗА, не бывший в употреблении, указанный в приложении 1 к Договору (далее – товар), а покупатель обязуемся принять и оплатить товар (п. 2.1 договора).

Предельная цена договора без НДС составляет 5 573 156,00 рублей, кроме того НДС 20 % - 1 114 631,20 рублей. Всего с НДС цена договора составляет 6 687 787,20 рублей (п. 3.1 договора).

Оплата поставленного поставщиком товара осуществляется покупателем в течение 7 рабочих дней со дня фактической передачи товара в полном объеме согласно заявке, в собственность покупателя, при соблюдении следующих условий: поставщик передал, а покупатель принял все необходимые документы, предусмотренные разделами 7-8 договора (п. 4.2 договора).

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, истцом в адрес ответчика поставлен товар по товарным накладным №133 от 15.02.2024, №136 от 15.02.2024, №206/1 от 07.03.2024, №258/1 от 25.03.2024, №270 от 28.03.2024. Ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме выполнены не были. Истцом в адрес ПАО «Россети Сибирь» направлена письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив позицию истца, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается товарными накладными. Товар принят ответчиком без замечаний и в полном объеме, указанные обстоятельства со стороны ПАО «Россети Сибирь» не оспорены.

На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности по ТН от 07.03.2024 №206/1 и от 28.03.2024 №270 с учетом частичной оплаты составила 2 325 536,36 рублей. Доказательств оплаты указанной суммы материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ при удовлетворении требований расходы истца по оплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Учитывая уменьшение размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Бреслер» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 325 536,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 628 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Бреслер» (ОГРН 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 10 211 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по делу (п/п от 20.05.2024 №570).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                         А.А. Сапрыкина