АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57- 15887/2018

09 апреля 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена  02 апреля 2019г.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2019г.

 Судья Арбитражного суда Саратовской области  Большедворская Е.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Саратов, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Саратовская область, Новобурасский район, р.п. Новые Бурасы,

о возмещении убытков, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 08 октября 2018 года, (до перерыва)

от ответчика: не явился, извещен,

остальные лица в судебное заседание не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптима», о взыскании убытков в размере 27 391 руб. 68 коп., в связи с повреждением имущества ООО «ПАРТНЕР» -13 листов металл профиля 1150х3000мм в составе забора; денежных средств в размере 15 078 руб. в связи с повреждением имущества – 3 плиты в составе забора и заменой их на плиты более низкого качества, судебные расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Определением суда от 26 февраля 2019г. по ходатайству истца, произведена замена ненадлежащего ответчика  ООО «Викинг-1» на надлежащего – ООО «Оптима».

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Первоначальный ответчик ООО «Викинг-1» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал на заключение договора субаренды с ООО «Оптима».

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты. 

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 64:48:040313:47, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Указанный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером 64:48:040313:20, арендатором которого на основании договора аренды № А-12-533Ю-4 от 12.12.2012г. и договоров замены стороны в обязательстве от 16.12.2013г., 26.06.2015г., 22.04.2016г. является ООО «Викинг-1».

01.01.2018г. между ООО «Викинг-1» (арендатор) и ООО «Оптима» (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:040313:20 на срок – до 30.11.2018г.

Согласно части 2 ст. 615 ГК РФ, Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Частью 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 ЗК РФ, договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с договором субаренды от 01.01.2018г. между ООО «Викинг-1» и ООО «Оптима» подписан акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 64:48:040313:20.

Как указывает истец, обществу на праве собственности принадлежит забор из железобетонных плит 6000*3000 мм в количестве 78 шт., профилированных листов С-8 в количестве 64 шт., калитки и ворот, которым огорожена территория земельного участка истца.

В подтверждение права собственности на указанный забор истом в материалы дела представлены копии договора купли-продажи № 02-ПКП от 28.11.2016г., инвентарной карточки учета объекта основанных средств № 00000011 от 01.07.2017г., плана территории производственной базы, выписки из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 15.07.2004г. № 4812, дубликата регистрационного удостоверения от 07.04.1995г. № 5540, договора купли-продажи движимого имущества от 01.05.2011г., акта приема-передачи имущества к договору от 01.05.2011г.

Согласно договору от 28.11.2016г. № 02-ПКП, ООО «Партнер» приобрело у ФИО3 движимое имущество – забор, расположенный по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ст. Трофимовский-2, б/н.

Указанный забор состоит из ж/б плит 3000*6000 в количестве 78 шт., профилированного листа С-8 в количестве 64 шт., ворот калитки.

Цена имущества составила 600 000 руб.

Истец указывает, что 02.04.2018г. управляющий производственной базой «Партнер» ФИО4 обнаружил обрушение бетонного забора, принадлежащего ООО «Партнер» в количестве трех бетонных плит, а так же повреждения листов металл профиля.

В результате обрушения имуществу общества нанесен ущерб:

- полное обрушение двух плит 6000*3000 мм, составляющих забор;

- трещина в третьей плите 6000*3000 мм;

- деформация 13 листов металл профиля 1150*3000 мм.

В сентябре 2018г. произошло обрушение третьей плиты 6000*3000 мм, составляющей забор.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.04.2018г. с требованием возместить сумму причиненного ущерба.

Как указывает истец, в сентябре – октябре 2018г. ответчиком произведена замена 3 обрушившихся плит 6000*3000 мм, составляющих забор.

По расчету истца, общество понесло реальный ущерб (убытки) в связи с повреждением имущества и заменой их на плиты более низкого качества в размере 15078 руб.

Кроме того, подлежит возмещению реальный ущерб (убытки) в связи с повреждением имущества (13 листов металл профиля 1150*3000 мм в составе забора) в размере 27 391,68 руб.

Ответчик – ООО «Оптима» по существу предъявленных требований возражений не представил, ни факт причинения убытков, ни размер предъявленных ко взысканию убытков не оспорил.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение причинения обществу убытков истцом в материалы дела представлены фотоматериалы, из которых усматривается наличие повреждений забора.

При этом, суд отмечает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2018г. по делу № А57-9755/2018 по иску Администрации муниципального образования «Город Саратов» к ООО «Викинг-1» о расторжении договора аренды № А-12-533Ю-4 от 12.12.2012 установлено, что согласно акту осмотра земельного участка от 19.07.2018, представленного администрацией, на земельном участке осуществляется складирование щебня, цемента и строительных материалов. Так же на земельном участке располагается кирпичная одноэтажная постройка.

Судом в рамках рассмотрения указанного дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:040313:20 находился на этапе, связанном с подготовкой к строительству.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040313:20 использовавшими его лицами осуществлялось складирование материалов, которыми могли быть нанесены повреждения, отраженные в представленных в материалы настоящего дела фотоматериалах.

При этом, в рамках настоящего дела факт повреждения забора истца в результате действий ответчика последним не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ООО «ПАРТНЕР» о взыскании убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом и по правилам части первой данной нормы судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть вторая названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.   

По правилам статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 данного Кодекса отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из положений указанной нормы Кодекса следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Данное утверждение подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.07.2004 № 15-П, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Поскольку организации по своей природе лишены возможности непосредственно участвовать в судопроизводстве, то дела организаций ведут в арбитражном суде их органы в лице руководителей или другие, по их выбору, представители (часть 4 и часть 5 статьи 59 и статья 61 АПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1)  разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

01.06.2018г. между ООО «Партнер» (заказчик) и гр. ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого заказчик поручает исполнителю оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим договором, а именно: ведение дел во всех судебных, административных, муниципальных, государственных и иных учреждениях, в том числе арбитражных судах, ФССП России к ответчику – ООО «Викинг-1» о взыскании материального ущерба, причиненного принадлежащему ООО «Партнер» имуществу.

Суд отмечает, что в рамках настоящего дела по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО «Викинг-1» на ООО «Оптима».

Стоимость услуг по указанному выше договору определена в размере 15000 руб. (п. 3.1 договора).

Указанная сумма оплачена исполнителю, что подтверждается представленной в материалы дела распиской от 01.06.2018г.

Возражений относительно размера судебных расходов от ответчика не поступило.

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. 

В силу пункта 11 постановления Пленума N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд приходит к выводу, что заявленная сумма судебных расходов документально подтверждена, не имеет чрезмерного характера и подлежит взысканию с проигравшей стороны в споре.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного    процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,                

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оптима» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР»  убытки в размере 27 391 руб. 68 коп., в связи с повреждением имущества ООО «ПАРТНЕР» -13 листов металл профиля 1150х3000мм в составе забора; денежные средства в размере 15 078 руб. в связи с повреждением имущества – 3 плиты в составе забора и заменой их на плиты более низкого качества, судебные расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оптима» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

     Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями  статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                   Е.Л. Большедворская