141_34775617 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-280137/22-141-2133

г. Москва

15 февраля 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023г.  Мотивированное решения изготовлено 15 февраля 2023г.  

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрел дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города  Москвы (ИНН 

<

***>)  

к ООО Группа компаний «Трэнд» (ИНН 

<

***>)  о взыскании 3 849 925 руб. 39 коп.  

В судебное заседание явились: от истца – ФИО2 по доверенности от 08.11.2022г., от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города  Москвы обратился с учетом уточнения предмета исковых требований к ООО Группа  компаний «Трэнд» о взыскании 3 097 756руб. 32коп. неосновательного обогащения по  договору № ПКР-005594-20 от 23.11.2020г.  

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и  месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении  искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие  заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и  открытия судебного заседания в первой инстанции.  

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке  ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.  

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.  

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд  пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из  следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 23.11.2020г. между истцом и ответчиком  заключен договор № 005594-20 от 23.11.2020г.  

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить  работы, а истец принять и оплатить их.  

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 5 722 331руб.  38коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями   № 10767 от 25.03.2021г., № 19880 от 24.05.2021г. и № 38909 от 07.09.2021г.,  приобщенными к материалам дела.  

Как следует из графика производства работ (приложение № 1 к договору) дата  окончания работ – 10.10.2021г.  

Ответчик свои обязательства в сроки и в объеме, установленные договором, не  исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

В соответствии с п. 1 ст. 4501 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний  отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора  (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором.  

Пунктом 14.7. договора предусмотрено право истца на расторжение договора в  одностороннем порядке в случаях, предусмотренных договором.  

Письмом от 02.09.2022г. на основании решения от 01.09.2022г. истец уведомил  ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением  сроков выполнения работ и сроков предоставления дополнительного соглашения о  продлении срока банковской гарантии.  

Поскольку на дату отказа от исполнения договора работы в объеме и сроки,  предусмотренные договором, ответчиком не выполнены, доказательств обратного в  материалы дела не представлено, то в данном случае имеет место неосновательное  обогащение ответчика.  

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства  приобретены ответчиком на законных основаниях, то 3 097 756руб. 32коп. (с учетом  частичного выполнения работ ответчиком и представленного в материалы дела истцом  заявления о зачете на сумму 752 169руб. 07коп.) являются неосновательным  обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.  

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по  оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 4501, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171,  176, АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний  «Трэнд» (ИНН 

<

***>) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных  домов города Москвы (ИНН 

<

***>) 3 097 756руб. 32коп. неосновательного  обогащения и 38 489руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.  

Возвратить Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города  Москвы (ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета РФ 3 761руб. 00коп.  госпошлины, перечисленной по платежному поручению № 112265 от 22.12.2022г.  

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд  в течении месяца со дня принятия.  

Судья А.Г. Авагимян