АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9507/2019

г. Чебоксары

27 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, бульвар Купца ФИО2, д. 16, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к производственному кооперативу "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2", Россия, 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Энгельса, д. 7, ИНН 

<

***>, ОГРН 

1022100978118,

о взыскании 2 642 959 руб. 10 коп.,

при участии:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 01/12-5,

от ответчика -  председателя ФИО4 (до перерывов), представителя ФИО5 по доверенности № 2 от 22.09.2017(в заседании 17.01.2020),

установил:

муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к производственному кооперативу "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2" (далее – ответчик) о взыскании 1 490 251 руб. 55 коп. долга за период с 12.05.2014 по 07.06.2019, 1 152 707 руб. 55 коп. пеней за период с 01.06.2014 по 07.06.2019.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г. Чебоксары по адресу: 

<

...> от 12.05.2014 № 40/09-14.

В ходе судебного разбирательства дела  истец ходатайствовал об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика  арендную плату за период с 12.07.2016 по 07.06.2019 в сумме 660586   руб. 67 коп., затраты арендодателя в сумме 189 854 руб. 51 коп.,  пени за период с 01.08.2016 по 07.06.2019 в сумме 347 641 руб. 78 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений, представил дополнительные документы. Суду пояснил, что арендная плата  согласно условиям договора  определена  в фиксированной сумме  и в виде затрат  арендодателя по содержанию  арендованного имущества. Фиксированная часть остается неизменной, затраты скорректированы  с учетом их фактического размера в сторону уменьшения.  Арендная плата является объектом обложения налогом на добавленную стоимость, оснований для неначисления налога на добавленную стоимость на  часть арендной платы не имеется. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности учтены истцом и требования уменьшены с учетом предусмотренного законом срока на претензионное урегулирование спора. Так же полагал, что условиями договора предусмотрено начисление пени  за просрочку уплаты всех предусмотренных договором платежей.

Представители ответчика иск не признали, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 13.01.2020 №01/07, заявили о пропуске срока исковой давности, полагают договор аренды расторгнутым с 01.04.2018 с момента направления в адрес истца  уведомления о расторжении договора. Указывают, что  фактически помещение не используется. Истец никаких мер по принятию помещения не предпринял. Полагают необоснованным включение в состав арендной платы  амортизации, а так же налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании 13 января 2020 года объявлялись перерывы до 11 час. 00 мин. 17 января 2020 года, до 17 час. 00 мин. 20 января 2020 года, соответствующая информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии в информационно – телекоммуникационной сети "Интернет", согласно требованиям статьи 121 названного Кодекса.

После перерыва стороны не явились в судебное заседание.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор  аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г. Чебоксары по адресу: 

<

...> от 12.05.2014 № 40/09-14, по условиям которого  арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение (строение), которое в дальнейшем именуется «помещение» и характеризуется данными, приведенными в приложении «Описание объекта аренды, размер арендной платы и другие переменные условия Договора» к Договору, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Примечание: в случае, если арендатор пользуется двумя или более помещениями, изложенные в основной части настоящего договора условия относятся в полном объеме и в равной мере к каждому из указанных в приложениях к настоящему договору арендных помещений (пункт 1.1 договора)

 Настоящий действует с момента его подписания сторонами, за исключением первых платежей за аренду помещения, которые должны быть произведены с даты, указанной в соответствующем приложении «Описание объекта аренды, размер арендной платы и другие переменные условия Договора»  к договору (пункт 6.1 договора).

 Срок действия договора устанавливается с 12.05.2014 по 11.05.2019 (пункт 3 приложения к договору от 12.05.2014 № 40/09-14 «Описание объекта аренды, размер арендной платы и другие переменные условия Договора).

Факт передачи   нежилого помещения подтверждается актом  передачи помещения арендатору (т. 1 л.д. 22).

Размер ежемесячной арендной платы установлен сторонами в сумме 16 000 руб. без НДС, 192 000 руб. в год без НДС, затраты арендодателя по содержанию помещения – 67246 руб. 43 коп. в год с учетом НДС, 5603 руб. 87 коп. за месяц с НДС (пункт 3.3 договора).

 Согласно пункту 3.3 договора арендная плата перечисляется ежемесячно так, чтобы обеспечить ее поступление на расчетный счет арендодателя не позднее последнего числа месяца, за который производятся платежи.

По расчету истца размер долга ответчика по арендной плате и затратам арендодателя по указанному договору за период с 12.05.2014 по 07.06.2019  составляет  1490251 руб. 55 коп.,   в том числе арендная плата – 1149162 руб. 66 коп., затраты арендодателя – 341088 руб. 89 коп.

Письмом от 30.03.2018 №01/20 ответчик  уведомил  истца о намерении расторгнуть договор и об освобождении помещения с 01 апреля 2018 года (т. 1 л.д. 63).

Претензия истца от 10.06.2019 №01/12-1865 (т. 1 л.д. 24-25)   оставлена ответчиком без внимания.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 12.05.2014 № 40/09-14 послужило основанием обращения истца с иском в суд. 

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика арендную плату за период с 12.07.2016 по 07.06.2019 в сумме 66 0586   руб. 67 коп., затраты арендодателя в сумме 189854 руб. 51 коп.,  пени за период с 02.08.2016 по 07.06.2019 в сумме 347641  руб. 78 коп.   

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по передаче объекта аренды ответчику исполнил надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

При прекращении договора аренды  недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приложением № 1 к договору аренды от 12.05.2014 № 40/09-14 установлен срок действия договора устанавливается с 12.05.2014 по 11.05.2019.  

Пунктом 6.1.1.1 договора установлено, что договор с истекшим сроком аренды считается возобновленным на неопределенный срок и действующим со всеми остальными его условиями. При этом для прекращения его действия (расторжения) достаточно уведомления арендодателя или арендатора сторонами по договору. Арендатор обязан освободить помещение и вернуть его по акту приема передачи арендодателю в недельный срок  со дня отправления ему указанного уведомления.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно по инициативе арендатора только по соглашению сторон либо в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства дела ответчик полагал договор расторгнутым в связи с направлением в адрес истца  соответствующего уведомления от 30.03.2018 (т. 1 л.д. 63).

На момент направления письма от 30.03.2018 срок действия договора до 11.05.2019 не истек, соответственно арендатор не имел возможности в одностороннем порядке как установлено пунктом 6.1.1 договора отказаться от его исполнения. 

Доказательств достижения сторонами соглашения относительно  прекращения договорных отношений в материалы дела ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В ходе судебного разбирательства дела ответчик суду пояснял, что направив в адрес истца письмо от 30.03.2018, он ожидал встречных действий с его стороны. Каких либо действий по возврату имущества не предпринимал, акт приема передачи в адрес истца не направлял. Представленный в материалы дела акт приема-передачи помещения от 07.04.2018 в адрес истца им не направлялся. Кроме того ответчик пояснял, что ключи от помещения он истцу не передавал. 

03.12.2019 сторонами  составлен акт приема передачи помещения.

Исходя из изложенного суд приходит  к выводу, что оснований для прекращения арендных отношений в апреле 2018 года не имелось, начисление арендных платежей исходя из периода фактического пользования  с 12.07.2016 по 0706.2019 суд считает правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе, определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно, установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов, предоставления арендатором определенных услуг, передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду, возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

В силу последнего абзаца данной статьи стороны могут предусматривать в договоре аренды, как сочетание указанных в законе форм арендной платы, так и иные формы оплаты аренды.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет истца в части фиксированной арендной платы, суд считает его правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора, 18800 руб. в месяц исходя из ставки НДС 18 % и далее 19 200 руб. - исходя из ставки НДС 20 %.

Пунктом 3.4 договора установлено, что кроме арендной платы арендатор оплачивает возмещение затрат арендодателя по содержанию арендованного имущества (налоги, амортизация), которые перечисляются на лицевой счет арендодателя.

Приложением № 1  к договору аренды от 12.05.2014 № 40/09-14 установлены затраты арендодателя  по содержанию арендованного имущества: налог на имущество, амортизация, НДС. Сумма затрат заявленная ко взысканию скорректирована исходя из фактических затрат истца в сторону уменьшения  от указанной в Приложении суммы. 

Согласно представленных в материалы дела документов  истцом исчислена амортизация в сумме 65 534 руб., налог на имущество в сумме 94 975 руб. 37 коп.,  НДС соответственно 18 % и 20 %  в размере 29 345 руб. 14 коп.

Из содержания заключенного сторонами спора договора от 12.05.2014 № 40/09-14 видно, что пункт 3.4, которым установлена обязанность арендатора возмещать арендодателю затраты арендодателя по содержанию арендованного имущества (налоги, амортизация), содержится в разделе III договора "Платежи и расчеты по договору". В Приложении N  к договору, установлен размер таких затрат в фиксированной сумме в год.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности. Таким, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

При заключении договора от 12.05.2014 № 40/09-14 кооператив не заявлял возражений относительно включения в договор условия о внесении соответствующих платежей по возмещению затрат арендодателя по содержанию арендованного имущества (налоги, амортизация), спор об урегулировании разногласий возникших при заключении договора не инициировал, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в договоре от 12.05.2014 № 40/09-14, сторонами в качестве одной из составляющих арендных платежей согласована обязанность по возмещению затрат арендодателя по содержанию арендованного имущества: налог на имущество, амортизация.

Довод ответчика о необоснованности начисления НДС на сумму налога на имущество и амортизацию подлежит отклонению.

В рассматриваемом случае налог на имущество и амортизация  являются составной частью арендной платы, которая признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, следовательно истец обоснованно в составе арендной платы  выделяет налог на добавленную стоимость. Со своей стороны, ответчик имеет возможной  заявить вычет по налогу на добавленную стоимость с  указанной хозяйственной операции. 

Доказательства оплаты ответчиком арендной платы за спорный период в материалах дела отсутствуют.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств внесения арендной платы.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 660586 руб. 67 коп. арендной платы за период с 12.07.2016 по 07.06.2019,  189854 руб. 51 коп.  затрат арендодателя подлежит удовлетворению в полном объеме как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 02.08.2016 по 07.06.2019 в сумме 347641 руб. 78 коп.

 Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

Подпунктом «а» пункта 5.2  договора   исполнение денежного обязательства стороны обеспечили   пени в размере одной сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период образования недоимки от просроченной причитающейся суммы платежей за каждый день просрочки до дня полной оплаты включительно, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойке в соответствии со статьями 329-331 Кодекса.

Суд, принимая во внимание обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате суммы долга, последствия нарушения обязательств для истца, отсутствие возражений со стороны ответчика по размеру неустойки, считает, что предъявленный ко взысканию размер неустойки 347641 руб. 78 коп.  соразмерен последствиям нарушения обязательства, не превышает фактический размер неустойки за вышеуказанный период (расчет  неустойки  проверен.  

Доказательств оплаты неустойки, возражений по ее размеру, контррасчетов ответчик в материалы дела не представил. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 36 215 руб. платежным поручением от 07.08.2019 № 886917. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с производственного кооператива "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2" в пользу муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" 660586 (Шестьсот шестьдесят тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. 67 коп. арендной платы за период с 12.07.2016 по 07.06.2019,  189854 (Сто восемьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) руб. 51 коп.  затрат арендодателя, 347641 (Триста сорок семь тысяч шестьсот сорок один) руб. 78 коп. пени за период с 02.08.2016 по 07.06.2019, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24981 (Двадцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят один) руб.

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" из федерального бюджета 11234 (Одиннадцать тысяч двести тридцать четыре) руб. излишне уплаченной согласно платежного поручения № 886917 от 07.08.2019  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Т.Ю. Лазарева