ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

11.03.2024

Дело № А40-140796/2023

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе судьи Каденковой Е.Г. 

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу 

общество с ограниченной ответственностью «ГЕА Рефрижерейшн РУС»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023

принятые в порядке упрощенного производства,  

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ГЕА Рефрижерейшн РУС» к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГЕА Рефрижерейшн РУС» (далее – ООО «ГЕА Рефрижерейшн РУС», истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее – ООО «Галактика», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 18.10.2017 № ССSR000714 в размере 185 635 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 665 руб. 94 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023 оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «ГЕА Рефрижерейшн РУС» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ, а также пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», дополнительные доказательства (пункт 4-5 приложения к кассационной жалобе) судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и возвращаются заявителю.

Представленный отзыв на кассационную жалобу судом округа приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям. 

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между сторонами заключен договор от 18.10.2017 № CCSR000714 на оказание услуг по сервисному обслуживанию холодильного оборудования.

Согласно п. 2.4 договора оплата выполненных работ производится в порядке 100% предоплаты суммы заказа или спецификации в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета на оплату и подписания сторонами договора и соответствующих заказа и спецификации.

Во исполнение условий договора между сторонами заключен заказ № 5 к договору на выполнение работ в отношении оборудования (ВКА RT WB-B Grasso) на сумму 268 800 руб.

Согласно представленному акту выполненных работ от 30.11.2020 № 14203461 исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 268 800 руб.

Оказанные услуги ответчик оплатил частично на сумму 83 164, 80 руб., в связи с чем задолженность составляет 185 635, 20 руб., за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском, начислив также на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 14.06.2023 в размере 48 665, 94 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты услуг в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе сводящиеся к тому, что истцом учтено платежное поручение № 5864 от 13.11.2020 на сумму 185 635, 20 руб. в качестве оплаты работ по г. Гатчина, что подтверждается Заказом № 5 от 24.08.2020, а также счетом от 03.12.2020 №S03475, не могут быть приняты судом округа во внимание, поскольку истцом в материалы дела при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций не представлены доказательства наличия согласованного между сторонами Заказа № 5 от 24.08.2020, подтверждение факта выполнения работ, равно как и выставления в адрес ответчика иных счетов.

Каких-либо документов в обоснование отнесения суммы денежных средств в размере 185 635, 20 руб. в счет оплаты в рамках Заказа № 5 материалы дела также не содержат.

Таким образом, отклоняя доводы истца, судами обеих инстанций правомерно указано, что сумма долга оплачена ответчиком представленными в материалы дела платежными поручениями от 13.11.2020 № 5864 и от 05.08.2022 № 4919.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом не дана оценка его позиции и представленным в дело доказательствам, подлежит отклонению в силу части 1 статьи 168 АПК РФ, согласно которой при принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

То обстоятельство, что в судебных актах не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судом не были исследованы и оценены.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 АПК РФ и по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2023 года по делу № А40-140796/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                                   Е.Г. Каденкова