АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4790/2015

г. Петропавловск-Камчатский

30 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

ФИО2, 

ФИО3, 

ФИО4,

ФИО5, 

ФИО6, 

ФИО7, 

ФИО8,

ФИО9, 

ФИО10, 

ФИО11

к 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю от 05.10.2015 № 1172А об отказе в государственной регистрации

третье лицо:

сельскохозяйственный кооператив «Рыболовецкая артель ФИО12» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

при участии:

от заявителей:

от ФИО2: 

от ФИО3: 

от ФИО4:

от ФИО5:

от ФИО6: 

от ФИО7:

от ФИО8:

от ФИО9: 

от ФИО10: 

от ФИО11:

 

не явились;

не явились;

ФИО13 – представитель по доверенности от 18.05.2018 № 41АА 0589386 (сроком на три года);

ФИО13 – представитель по доверенности от 28.12.2019 № 25АА 2838335 (сроком на три года);

ФИО13 – представитель по доверенности от 27.12.2019 № 25 АА 2838324 (сроком на три года);

ФИО13 – представитель по доверенности от 09.04.2018 № 41 АА 0589106 (сроком на три года);

ФИО13 – представитель по доверенности от 15.08.2019 № 41 АА 066114 (сроком на три года);

ФИО13 – представитель по доверенности от 02.04.2020 № 41АА 0709216 (сроком на пять лет);

ФИО13 – представитель по доверенности от 11.07.2019 № 25 АА 2741860 (сроком на три года);

ФИО13 – представитель по доверенности от 03.09.2020 № 41АА 0723937 (сроком на три года) – до перерыва;

от заинтересованных лиц:

от Межрайонной 

ИФНС России № 3 

по Камчатскому краю:

ФИО14 – представитель по доверенности от 30.12.2019 № 04-02/19282 (сроком до 31.12.2020);

от ИФНС России по 

г. Петропавловску-Камчатскому:

ФИО15 – представитель по доверенности от 22.01.2020 № 06-33/01077 (сроком до 31.12.2020);

от третьего лица:

от СХК «Рыболовецкая артель ФИО12»:

ФИО13 – представитель по доверенности от 30.05.2020 № б/н (сроком на один год) – до перерыва

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (дело № А24-4790/2015), ФИО6, ФИО7, ФИО8 (дело № А24-4791/2015), ФИО9, ФИО10, ФИО11 (дело № А24-4788/2015) обратились в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, Межрайонная ИФНС России № 3 по Камчатскому краю) от 05.10.2015 № 1172А об отказе в государственной регистрации.

Заявленные требования заявители мотивируют тем, что при вынесении оспариваемого решения у Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации. По мнению заявителей, ФИО9 при обращении с заявлением в регистрирующий орган подтвердил достоверность сведений, содержащихся в заявлении и приложенных к нему документах, а также соблюдение установленного федеральным законом порядка принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, подлинность его подписи засвидетельствована нотариусом. 

В отзывах на заявления Межрайонная ИФНС России № 3 по Камчатскому краю указывает на законность и обоснованность принятия оспариваемого решения, в удовлетворении заявленных требований просит отказать. 

Определениями суда от 21.01.2016 по делам № А24-4790/2015,                             А24-4791/2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому).

В отзывах на заявление ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому требования заявителей полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Определением суда от 10.03.2016 по делу № А24-4790/2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сельскохозяйственный кооператив «Рыболовецкая артель ФИО12», ФИО10, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО8.

Определением суда от 16.03.2016 по делу № А24-4788/2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен сельскохозяйственный кооператив «Рыболовецкая артель ФИО12» (далее – третье лицо, СХК «Рыболовецкая артель ФИО12», артель, кооператив).

Определением суда от 30.03.2016 дела № А24-4788/2015, А24-4791/2015 и № А24-4790/2015 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен единый номер А24-4790/2015.

Определением суда от 13.05.2016 производство по делу № А24-4790/2015 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А24-3951/2015.

Протокольным определением суда от 13.01.2020 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 02.03.2020 производство по делу № А24-4790/2015 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А51-24083/2015.

Протокольным определением суда от 16.09.2020 производство по делу возобновлено.

До начала судебного заседания от представителя заявителей поступили письменные пояснения по делу, ходатайство об истребовании доказательств по делу, об отложении судебного разбирательства.

ФИО2, ФИО3 своих представителей в заседание суда не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлениях и письменных пояснениях по делу.

Представители Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю, ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому требования заявителей не признали по доводам, изложенным в отзывах на заявление. 

Представитель СХК «Рыболовецкая артель ФИО12» поддержал правовую позицию заявителей по делу.

Представитель ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, СХК «Рыболовецкая артель ФИО12» поддержал ранее направленное ходатайство об истребовании доказательств по делу – материалов регистрационного дела СХК «Рыболовецкая артель ФИО12» (ИНН 

<

***>) из ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому, а также материалы дела по заявлению направленному в Межрайонную ИФНС России № 3 по Камчатскому краю, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое решение от 05.10.2015.

Представители Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю, ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому требования заявителей возражали против удовлетворения заявленного ходатайства об истребовании доказательств по делу.

Ходатайство представителя заявителей об истребовании доказательств по делу судом рассмотрено в порядке статей 66, 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано, поскольку копии материалов регистрационного дела, необходимые для рассмотрения настоящего дела, и материалы по заявлению ФИО9 имеются в материалах дела. 

Представитель ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, СХК «Рыболовецкая артель ФИО12» поддержал ранее направленное ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях представления дополнительных доказательств по делу.

Ходатайство представителя заявителя об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано в связи с необоснованностью.

 В судебном заседании 16.09.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 23.09.2020.  

В судебное заседание после перерыва заявители и третье лицо своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю, ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому после перерыва в судебном заседании требования заявителей не признали, поддержали ранее изложенную правовую позицию.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.09.2015 ФИО9 представил в Межрайонную ИФНС России № 3 по Камчатскому краю пакет документов для государственной регистрации изменений в сведения о СХК «Рыболовецкая артель ФИО16 Корфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), в связи с изменением сведений о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, и участников артели вх. № 1172А, в том числе:

– заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме Р14001;

– копию свидетельства о смерти ФИО17;

– копию приказа от 10.09.2015о назначении ФИО9 председателем кооператива.

Рассмотрев представленный документы, Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю вынесено решение от 05.10.2015 № 1172А об отказе в государственной регистрации в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» а именно: непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 17.11.2015 № 08-43/240зс решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю от 05.10.2015 № 1172А оставлено без изменения. 

Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю от 05.10.2015 № 1172А об отказе в государственной регистрации не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителей, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в области государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации).

Согласно статье 1 названного Закона № 129-ФЗ под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей следует понимать акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Законом.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ).

Данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, содержащий сведения и документы, определенные пунктом 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, в том числе о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортных данных такого лица или данных иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационном номере налогоплательщика при его наличии (подпункт «л») (в редакции, действующей в спорный период). 

Таким образом, в случае смены руководителя организации соответствующие сведения вносятся в ЕГРЮЛ. 

В силу пункта 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Действующим законодательством установлен заявительный порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице. При этом императивно закреплен перечень документов, которые заявитель должен представить в регистрирующий орган для внесения соответствующих сведений.

Так, пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган среди прочего представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, определен статьей 18 Закона № 129-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона № 129-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Закона.

Согласно пункту 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено данным пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

При этом по смыслу пункта 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения. Исходя из содержания статьи 17 Закона № 129-ФЗ, ответственность за достоверность заявленных сведений и соблюдение установленного законом порядка принятия решения о внесении изменений законодатель возложил на заявителя, обратившегося в регистрирующий орган.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ. К их числу относится непредставление заявителем определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов (подпункт «а»).

Материалами дела подтверждено, что 28.09.2015 ФИО9 представил в регистрирующий орган заявление по форме Р14001. В листе К (страницы 004-006 заявления) (Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица) указаны сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о ФИО17, и сведения, подлежащие внесению в ЕГРЮЛ, о ФИО9. Лист Д (страница 002 заявления) содержал сведения о прекращении участия ФИО17 Также заполнен лист З (страница 003 заявления).  

При этом в заявлении подтверждено, что изменения, вносимые в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и являются достоверными (лист Р страницы 007-010 заявления). Подлинность подписи заявителя, поданного в налоговый орган заявления нотариально удостоверена временно исполняющим обязанности нотариуса города Петропавловска-Камчатского ФИО18 

Отказывая в государственной регистрации указанных выше изменений, Межрайонная ИФНС России № 3 по Камчатскому краю исходила из того, что лист Д заявления содержит сведения о прекращении участия ФИО17, а сведения о нем отсутствуют в ЕГРЮЛ; ошибочно приложен лист З заявления, так как данный лист подлежит заполнению только в отношении юридических лиц с организационно-правовой формой «общество с ограниченной ответственностью», в связи с чем документ на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ считается непредставленным.  

Вместе с тем указанные обстоятельства не могли быть положены Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю в основу оспариваемого в настоящем деле отказа в совершении регистрационных действий по следующим основаниям.

По правилам части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела № А24-3951/2015 Арбитражным судом Камчатского края установлено, что 01.10.2015 в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2154177063852 о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, согласно которой прекращено членство в Кооперативе ФИО17, ФИО4, ФИО7 ФИО11,. изменены сведения об участнике ФИО19; внесена запись о возникновении членства в кооперативе у участников ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23; прекращены полномочия в должности председателя ФИО17; внесены сведения о руководителе постоянно действующего исполнительного органа ФИО20  Вышеуказанные изменения                       в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о Кооперативе были внесены на основании решения внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного кооператива, оформленного протоколом № 1 от 22.09.2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.08.2019 по делу № А24-3951/2015 внеочередное общее собрание членов СХК «Рыболовецкая артель ФИО16 Корфа» от 22.09.2015, оформленное протоколом от 22.09.2015 № 1, признано недействительным. Также арбитражный суд обязал ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому аннулировать содержащуюся в ЕРГЮЛ запись от 01.10.2015 ГРН 2154177063852. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.01.2020 по делу № А24-5042/2015 признано незаконным решение регистрирующего органа от 01.10.2015 № 1164, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись от 01.10.2015 ГРН 2154177063852.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2020 по делу № А51-24083/2015 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО19 о признании недействительным решения общего собрания членов СХК «Рыболовецкая артель ФИО16 Корфа» от 10.09.2015. 

Арбитражный суд Приморского края при рассмотрении дела                                       № А51-24083/2015 пришел к выводу о соблюдении требований закона при созыве, подготовке и проведении общего собрания членов СХК «РА ФИО12» от 10.09.2015.

Выводы и обстоятельства, установленные указанными судебными актами, в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ являются преюдициальными по настоящему делу и не требуют установления и доказывания вновь.

Как следует из протокола общего собрания членов сельскохозяйственного кооператива от 10.09.2015 членами кооператива принято решение председателем кооператива избрать члена кооператива ФИО9 Во исполнение принятых на общем собрании решений, ФИО9 обратился в регистрирующий орган с заявлением от 28.09.2015 № 1172А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, с приложением, в том числе, приказа от 10.09.2015 о назначении председателем кооператива ФИО9 

Доводы регистрирующего органа о том, что в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о членах кооператива, в том числе о ФИО17, суд считает несостоятельными, поскольку решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.05.2015 по делу № А24-6175/2014, вступившим в законную силу 16.09.2015, были аннулированы соответствующие записи ГРН, исключающие из ЕРГЮЛ сведения, в том числе об указанном лице. 

Кроме того, из имеющихся в материалах писем Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю от 23.09.2015 № 08-16/10696 и от 05.10.2015 № 08-16/11129 следует, что на дату поступления заявления ФИО9 от 28.09.2015 № 1172А регистрирующий орган располагал актуальными сведениями о составе участников СХК «Рыболовецкая артель ФИО16 Корфа», в том числе о ФИО17

Таким образом, доводы регистрирующего органа о том, что на дату обращения ФИО9 в Межрайонную ИФНС России № 3 по Камчатскому краю с заявлением (28.09.2015) и принятия оспариваемого решения (05.10.2015) в ЕГРЮЛ отсутствовали сведения о ФИО24 как об участнике кооператива не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.   

Также следует отметить, что в качестве самостоятельного основания для отказа в государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице указано нарушение в заполнении листа З в заявлении по форме Р14001, поскольку данный лист не подлежит заполнению.   

Требования к оформлению заявлений для государственной регистрации изменений в сведения о юридических лицах, в том числе по форме Р14001 установлены Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (далее – Приказ № ММВ-7-6/25@, Требования).

Согласно пункту 7.13 Требований, лист 3 заявления «Сведения о доле в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, принадлежащей обществу» заполняется в случае приобретения обществом с ограниченной ответственностью доли в уставном капитале общества, распределения или продажи принадлежащей обществу доли в уставном капитале общества.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что указанный лист был заполнен ошибочно, поскольку СХК «Рыболовецкая артель ФИО12» не является обществом с ограниченной ответственностью.  

Вместе с тем, основанием для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице регистрирующий орган указал именно непредставление заявителем определенных пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов.

Как установлено судом, заявление ФИО9 от 28.09.2015 по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о СХК «Рыболовецкая артель ФИО12», содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с изменением сведений о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, и участников артели, подписано уполномоченным лицом, содержало все необходимые сведения, с приложением подтверждающих документов.

Следовательно, оснований для отказа в государственной регистрации со ссылкой на подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ у регистрирующего органа не имелось.

Заполнение заявителем листа З заявления по форме Р14001, не подлежащего заполнению, само по себе не могло являться основанием для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, и участников артели, поскольку не свидетельствует о не предоставлении заявителем необходимых для государственной регистрации документов. 

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение не соответствует требованиям Закона № 129-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителей как участников кооператива. 

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, требования заявителей о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю от 05.10.2015 № 1172А об отказе в государственной регистрации суд признает подлежащими удовлетворению в связи с несоответствием  требованиям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что определениями Арбитражного суда Камчатского края от 22.12.2015 по делу № А24-1918/2010 в отношении СХК «Рыболовецкая артель ФИО12» введено внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден ФИО25 Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.06.2019 по делу № А24-1918/2010 кооператив признан несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего ФИО25 

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ на дату рассмотрения настоящего дела лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени СХК «Рыболовецкая артель ФИО12», с 08.08.2019 является ФИО25, 30.01.2017 в ЕГРЮЛ внесены сведения о новых членах кооператива и об увеличенном размере паевого фонда в соответствии с решением общего собрания членов СХК «Рыболовецкая артель ФИО12» от 10.09.2015. 

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае суд считает возможным ограничиться лишь фактом признания оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации недействительным. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ уплаченная при обращении                         в арбитражный суд государственная пошлина подлежит взысканию с Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю в пользу заявителей.

С учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина в размере 100 рублей,  уплаченная солидарно ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, признается судом излишне уплаченной, в связи с чем им подлежит возврату из федерального бюджета по 25 рублей.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы                       № 3 по Камчатскому краю от 05.10.2015 № 1172А об отказе в государственной регистрации признать недействительным, как несоответствующее требованиям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3                 по Камчатскому краю в пользу ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей каждому.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3                                                                по Камчатскому краю в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 рублей каждому.

Возвратить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 25 рублей каждому.

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                   Е.Ю. Лебедева