Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-108138/18

114-766 

17 июля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Ильина Т. В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой И.Ю.

с участие представителей:

от истца – ФИО1 – доверенность от 11.05.2018г. №178

от ответчика – ФИО2 – доверенность от 29.06.2018г. №27-06/18-Ю

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ГБУ города Москвы «Доринвест»

к ООО «Инженерно-строительное объединение «Союз комплексного проектирования»

о взыскании 7 784 700 рублей

                                                              УСТАНОВИЛ:

          предметом иска является требование о взыскании 7 784 700 рублей основной задолженности. 

          Основанием иска является завышение стоимости работ, выполненных ответчиком в соответствии с контрактом от 01 января 2016 года №28Р4/28-ДИ/16.  

           Ответчик возражает против иска, утверждая о том, что выполненные им работы оплачены по условиям контракта.

           Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

            Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен контракт от 01 января 2016 года №28Р4/28-ДИ/16, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить проектно-изыскательские работы на капитальный ремонт стационарных общественных туалетов, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

            Цена контракта составляет 10 920 625 рублей (пункт 2.1).

            По результатам выполнения работ между сторонами подписаны акты, заказчик оплатил работы.

             В обоснование исковых требований истец ссылается на акт от 13 октября 2017 года, которым установлено, что стоимость работ по контракту завышена.

            В связи с этим истец обратился с иском о возврате части уплаченных средств.

            Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

            Иск фактически влечет изменение условий контракта в одностороннем порядке.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

         2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

        Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

            Истец не представил доказательства существенного нарушения договора ответчиком.

            Пунктом 2.5 контракта установлено, что цена контракта является твердой.

            Согласно пункту 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

            При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине на истца. 

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 182 АПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л: 

         отказать ГБУ города Москвы «Доринвест» в иске к ООО «Инженерно-строительное объединение «Союз комплексного проектирования» о взыскании 7 784 700 рублей.

         Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. 

Судья:

Т.В. Ильина