АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11589/2021

05 апреля 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года, полный текст решения изготовлен 05 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой М.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ страхование» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица: эжвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилкомхоз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ страхование» (далее – ООО СК «ВТБ страхование», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов»  (далее – Фонд Республики Коми капремонта МКД, ответчик) о возмещении 44 452 руб. ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате залива квартиры 71 дома № 9 по                     ул. Борисова, г. Сыктывкар.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены эжвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилкомхоз» (далее – ЭМУП «Жилкомхоз»), ФИО1 (далее – ФИО1).

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и необходимости представления документов в указанные в определении сроки.

Согласно сведениям Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) функции управления в отношении многоквартирного дома № 9 по ул. Борисова в октябре 2020 года осуществляло ЭМУП «Жилкомхоз».

В отзыве от 26.10.2021 ЭМУП «Жилкомхоз» указало, что в процессе выполнения Фондом Республики Коми капремонта МКД работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома произошло затопление квартиры № 71 в результате течи с кровли, по обращению собственника квартиры 06.11.2020 составлен акт обследования квартиры, в котором отражены дефекты внутренней отделки помещения. Претензия собственника квартиры перенаправлена ответчику в целях возмещения причиненного ущерба. По мнению третьего лица, ответственность по возмещению причиненного ущерба должны быть возложена на ответчика.

02.11.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он выразил несогласие с заявленными требованиями, указав, в том числе, что договором подряда, заключенным между Фондом Республики Коми капремонта МКД и обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» (далее – ООО «Спецтехстрой»), определена ответственность подрядчика при нанесении ущерба третьим лицам.

Определением от 29.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Спецтехстрой».

14.03.2022 от ФИО2 поступили пояснения по делу, в которых третье лицо сообщило, что ответчиком в счет возмещения ущерба передано: обои на стену в количестве 10 рулонов по 300 руб., обойный клей 2 упаковки по 52 руб., шпаклевка 1 пачка 5 кг., водоэмульсионная краска 1 банка. Указанные материалы третьим лицом не использовались, ФИО1 выразила согласие на возврат указанных материалов ответчику.

Стороны и третьи лица извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 05 минут 29.03.2022, после окончания последнего судебное заседание по делу продолжено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, что 23.10.2020 произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно акту от 06.11.2020, составленного экспертной комиссией, установлено, что причиной залития помещения является течь с кровли во время проведения капитального ремонта рулонного покрытия.

На момент залития помещение было застраховано в ООО СК «ВТБ Страхование».

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «ВТБ страхование» на основании калькуляции, подготовленной ООО «РусЭксперт-Сервис», выплатило собственнику квартиры страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением от 15.04.2021 № 26928 на сумму 44 452 руб.

Выплатив страховое возмещение, ООО СК «ВТБ страхование» приобрело в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, виновному в повреждении застрахованного имущества. 

ООО СК «ВТБ страхование» направило в адрес Фонд Республики Коми Капремонта МКД претензию от 12.08.2021 о возмещении ущерба, которая добровольно ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми.

Впоследствии  к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Спецтехстрой», которое выполняло работы по капитальному ремонту многоквартирного дома в рамках заключенного с ответчиком договора подряда.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу требований части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992                 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных норм, институт суброгации применяется только в имущественном страховании (статья 929 ГК РФ), так как в этом виде страхования убытки у страхователя или выгодоприобретателя преимущественно возникают вследствие виновных действий или бездействия третьих лиц.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Следовательно, при суброгации не возникает нового обязательства, страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из      причинения вреда.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Исходя из пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.04.2016 № 701-О, следует, что общими условиями наступления деликтной ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если   докажет,   что  вред  причинен   не  по  его  вине  (пункт  2   статьи   1064  ГК   РФ).   Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ)

В соответствии с требованиями статьи 182 ЖК РФ, в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

На основании части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между ООО «Спецтехстрой»  (подрядчиком) и некоммерческой организацией Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчиком) заключен договор подряда                         № ЭА-СМР/18-48/2020 от 25.05.2020 (далее – договор) на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> 

С учетом пункта 5.2. договора работы выполняются в соответствии с утвержденным графиком производства работ (приложение № 3 к договору).

Согласно графику работ ремонт кровли спорного дома должен быть произведен с 01.06.2020 по 30.09.2020.

Вместе с тем согласно акту о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией законченных капитальным ремонтом элементов многоквартирного дома от 29.12.2020, работы по ремонту кровли дома № 9 по ул. Борисова производились в период с 10.07.2020 по 24.12.2020. Течь кровли, приведшая к повреждению имущества третьего лица, произошла 23.10.2020, то есть в период проведения капитального ремонта кровли спорного дома.

Суд не находит оснований для возложения ответственности за причиненные убытки на ООО «Спецтехстрой», исходя из того, что отношения между собственниками помещений в многоквартирном доме и региональным оператором за действия подрядных организаций прямо урегулированы нормами Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, и в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры. 

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации. 

Частью 6 указанной статьи Кодекса предусмотрено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. 

Таким образом, региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков. 

Указанная правовая позиция приведена в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018. 

В силу приведенных правовых норм лицом, ответственным за возникшие у истца предъявленные к возмещению убытки, является региональный оператор. 

В свою очередь, региональный оператор вправе предъявить регрессное требование к подрядчику. 

Ответчик размер причиненного ущерба не оспорил в ходе рассмотрения дела, ходатайств о проведении экспертизы не заявлял (статьи 8, 9 АПК РФ). 

Доказательства того, что ущерб, причиненный имуществу ФИО1, возмещен в полном объеме, в материалах дела отсутствуют, предоставленные ответчиком материалы, указанные третьим лицом в пояснениях, ФИО1 не использовались. Кроме того, третье лицо выразило согласие на возврат указанных материалов ответчику. Следует отметить, что стоимость указанных материалов ответчиком в качестве доказательства не приведена.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие всей совокупности оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с ответчика ущерба (страхового возмещения) в заявленном размере. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 44 452 руб.

В соответствии с пунктом 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ страхование» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ущерб в сумме 44 452 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.    

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                     Е.Н. Вахричев