ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2264/2023

г. Вологда

12 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 февраля 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Паксимакс» генерального директора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паксимакс» на решение Арбитражного суда Псковской области от 28 ноября 2023 года по делу № А52-2264/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Паксимакс» (адрес: 143402, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – общество; ООО «Паксимакс») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (адрес: Псковская область, город Псков; ОГРНИП 319602700000970, ИНН 

<

***>; далее – предприниматель) о взыскании с ответчика 14 400 руб. стоимости провозной платы.

Предприниматель обратился в суд с встречным иском о взыскании с общества ущерба в размере 34 530 руб., причиненного грузу в результате его транспортировки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Промбумага» (далее – ООО «Промбумага»), общество с ограниченной ответственностью «Комус» (далее – ООО «Комус).

Решением суда от 28.11.2023 по настоящему делу первоначальный и встречный иски удовлетворены, с предпринимателя в пользу общества взыскано 14 400 руб. основного долга и 600 руб. расходов по оплате госпошлины; с общества в пользу предпринимателя взыскано 34 530 руб. основного долга и 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины. По результатам произведенного зачета первоначального и встречного иска с общества в пользу предпринимателя взыскано 20 130 руб. основного долга и 1 400 руб. расходов по оплате госпошлины.

Общество с решением суда не согласилось в части удовлетворения встречного иска и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части, принять по делу новый судебный акт, которым отказать предпринимателю в удовлетворении его требований по встречному иску. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Представитель общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «Промбумага» и предприниматель (экспедитор) заключили договор на оказание транспортных услуг от 23.09.2019 № 23/09/2019.

В соответствии с пунктом 1.2 данного договора исполнитель обязуется оказать транспортные услуги по перевозке товара из пунктов загрузки до места назначения, согласно заявке заказчика.

Для выполнения условий договора исполнитель может использовать как собственные, так и привлеченные транспортные средства (пункт 1.3 вышеуказанного договора).

ООО «Промбумага» (заказчик) и предприниматель заключили заявку на экспедирование и перевозку груза от 07.03.2023 № 150.

Согласно указанной заявке, погрузка осуществляется с 09 до 17 часов 09.03.2023, по адресу: Москва, 

<

...> км, дом 15, строение 1, склад БиЭмДжей-Логистикс; выгрузка –  строго в 15 часов 45 минут 09.03.2023, по адресу: 

<

...> владение «Химпол», строение 1, территория Т1, склад 0D0; заявка № 228943, контактное лицо ООО «Комус».

В свою очередь для исполнения данной заявки предприниматель привлек ООО «Паксимакс» в качестве перевозчика, заключив с ним заявку на экспедирование и перевозку груза от 07.03.2023 № 150 (далее – заявка) с аналогичными условиями по погрузке и выгрузке. Грузополучателем является ООО «Комус». Тем самым предприниматель в данных договорных отношениях приобрел статус экспедитора.

Согласно заявке количество мест для погрузки – 18, вес груза 11 тонн, объем 40 куб. м, ставка за перевозку – 14 400 руб. с налогом на добавленную стоимость (далее – НДС), водитель ФИО4, транспортное средство Форд Карго,  государственный номер 

<

***>.

Водитель при погрузке принял груз по количеству и качеству, претензий к качеству упаковки не предъявлял, что подтверждено товарными накладными.

Груз прибыл к месту выгрузки 09.03.2023. На месте выгрузки, после разгрузки транспортного средства составлены два акта об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 09.03.2023 № ЗП2614662, ЗП2614594 с формулировкой «Брак (механическое повреждение фабричной упаковки)», 8 коробок с этикеткой. Акты подписаны водителем без замечаний, возражений или указания на особое мнение.

Срок оплаты перевозки определен в течение 10–14 банковских дней на основании копий товарных накладных, универсальных передаточных документов, счета, акта, договора и т. д.

Документы по исполнению заявки направлены предпринимателю по электронной почте 10.03.2023, а так же отправлены оригиналы всех документов посредством Почты России, почтовый штрих-код для отслеживания № 14340582004830 по адресу, указанному в заявке.

Оплата за оказанную услугу по перевозке не поступила.

В свою очередь ООО «Промбумага» (грузоотправитель) предъявило предпринимателю претензию от 20.03.2023 № 3 с требованием об оплате суммы ущерба в сумме 34 530 руб. в связи с повреждением груза на основании актов об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 09.03.2023 № ЗП2614662, ЗП2614594.

Предприниматель оплатил сумму ущерба путем зачета взаимных требований (акт от 22.03.2023).

В связи с возмещением суммы ущерба заказчику, предприниматель 13.03.2023 предъявил  обществу претензию, в которой указал на необходимость возместить причиненный ущерб в размере 34 530 руб. путем зачета стоимости фрахта 14 400 руб. с НДС. Сумма к возмещению составляет 20 130 руб.

В ответе на претензию от 21.03.2023 общество отказало в возмещении суммы ущерба, указав на недоказанность факта порчи товара, и потребовало оплату за оказанные услуги по перевозке груза.

Неудовлетворение требования об оплате суммы перевозки послужило основанием для обращения ООО «Паксимакс» с иском в суд.

Подача встречного иска обусловлена наличием у экспедитора убытков в виде оплаты суммы забракованного товара.

Суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск, в данной части решение суда сторонами не оспаривается.

Также суд первой инстанции удовлетворил встречные требования предпринимателя к обществу, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и данным федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом № 87-ФЗ.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Вместе с тем перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).

В силу пункта 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки в следующих случаях: если перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными к возмещению; недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Порядок составления актов устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктами 81–84 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, при утрате или недостаче груза, повреждении (порчи) груза составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Акт содержит дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта.

Исходя из вышеизложенного, для фиксации факта повреждения или недостачи груза при грузоперевозке необходимо в присутствии водителя составить двусторонний акт между автотранспортной организацией и грузополучателем с подробным описанием повреждений или недостачи либо при невозможности этого представить доказательства письменного (если иная форма не предусмотрена договором) извещения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей о составлении акта.

По смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, в том числе из товарных накладных, актах о расхождении, перевозчик принял товар к перевозке в надлежащем состоянии и качестве, без повреждений, вместе с тем при разгрузке товара выявлены недостатки в виде порчи упаковки. Иного суду не представлено.

При этом акты об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 09.03.2023 № ЗП2614662, ЗП2614594 подписаны водителем общества, который непосредственно присутствовал при осмотрах груза и  составлении актов.

Следует отметить, что представитель перевозчика (водитель) подписал акты без возражений и замечаний.

При этом общество факт своевременного получения спорных актов не оспаривает, доказательств того, что указанные акты или сведения, в них содержащиеся, оспорены обществом, в материалы дела не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что спорные повреждения выявлены после вскрытия грузовых мест не находит своего документального подтверждения.

Как верно указано судом, акты фиксируют именно  выявленные недостатки самого товара, а поскольку товар при погрузке был без дефектов, ответственность за ущерб несет сам перевозчик.

В спорной ситуации ответчик (перевозчик), как профессионал в данной сфере, не вправе ссылаться на недостатки погрузки, поскольку такие недостатки, являются явными и должны быть ему известны в момент погрузки, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок или указаний, что товар погружен с дефектами в провозных документах.

В соответствии с вышеизложенным суд верно указал, что состояние груза установлено перевозчиком в момент принятия груза и в момент отгрузки его покупателю в присутствии представителя перевозчика – водителя.

Каких-либо неопровержимых доказательств существования иной причины возникновения убытков, перевозчиком в материалы дела не представлено. Между тем вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Учитывая, что груз при перевозке испорчен, у перевозчика (общества) возникла обязанность возместить экспедитору (предприниматель) причиненный ущерб грузу.

Судом приняты во внимание представленные в материалы дела акт об уничтожении поврежденного товара от 21.04.2023 № 125, письмо от ООО «Промбумага», доказательства дальнейшей поставки товара, за исключением забракованного, что свидетельствует о том, что товар не использован в дальнейшем и уничтожен. Данные документы стороной перевозчика надлежащим образом не оспорены, каких-либо заявлений и возражений в отношении них не заявлено.

В обоснование размера ущерба экспедитором и грузоотправителем в материалы дела представлены комиссионные акты, расчет ущерба, товарные накладные. Подателем жалобы размер ущерба не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что повреждение груза произошло в период ответственности перевозчика за сохранность груза, размер ущерба установлен, факт предъявления грузоотправителем к предпринимателю требования о возмещении ущерба подтвержден материалами дела.

Поскольку факт нарушения обществом установленной договором обязанности и наличие причинной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков подтверждаются материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования предпринимателя по встречному иску. Оснований для иных выводов у апелляционной инстанции не имеется.

Имеющиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 28 ноября 2023 года по делу № А52-2264/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паксимакс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

О.Б. Ралько

 

Судьи

Н.В. Чередина

 

А.Н. Шадрина