Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело №А12-31876/2018

«5» февраля 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 5 февраля 2019 г. 

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального учреждения коммунально - дорожного строительства, ремонта и содержания  (ИНН 3444070252 ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Холдинг" (ИНН 

<

***>,   ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 50 426 746 руб. 7 коп.  

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 23.01.2019 г.;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2018 г.;

 

Муниципальное учреждение коммунально – дорожного строительства, ремонта и содержания (далее – МУ «Комдорстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  к  обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Холдинг" (далее – ООО «Альфа-Холдинг», ответчик) с иском о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 04.08.2015 г. № 1616  в размере 50 426 746 руб. 7 коп.   

В судебном заседании  истец настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в заявлении. 

Ответчик  против удовлетворения  требований истца  возражал, ссылаясь на отсутствие вины в просрочке исполнения обязательств. 

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Между истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 04.08.2015 г. № 1616 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования города Волгограда в 2015 г., определённых Приложением № 15 (далее – Объект), в соответствии с проектной документацией.   

В соответствии с пунктом  4.1 контракта  цена контракта составляет 313 922 654 руб.  

Согласно пункту 6.1 настоящего контракта и дополнительного соглашения к нему от 12.01.2016 г. № 2 сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ - с момента заключения контракта – 04.08.2015 г., окончание выполнения работ -  до 15.06.2016 года.

Пунктом 12.6. муниципального контракта стороны предусмотрели начисление пеней за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком и определяется по формуле. 

В указанном пункте контракта приведена формула расчёта пеней. 

Работы по муниципальному контракту  по состоянию на 09.07.2018 г. не выполнены подрядчиком. 

В связи с нарушением  сроков выполнения работ МУ «Комдорстрой» обратилось  в арбитражный суд  с иском о взыскании неустойки согласно представленному расчёту за период с 16.06.2016 г. по 23.12.2016 г. (191 день) в размере 50 426 746 руб. 7 коп. 

Отношения сторон, возникшие на основании обозначенного выше договора, подлежат регулированию, в том числе нормами главы 37 ГК РФ о договорах строительного подряда.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

В силу пункта 2 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ   должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из части 1 статьи 406 ГК РФ  следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ   заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение (статья 747 ГК РФ).

Согласно статье 719 ГК РФ  подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ). 

В обоснование отсутствия своей вины ответчик  указал, что при производстве работ ООО «Альфа-Холдинг» столкнулось с обстоятельствами, препятствующими выполнению работ. 

Проектная и техническая документации были составлены Заказчиком с нарушениями. 

Работы на объекте приостанавливались до принятия соответствующего проектного решения совместно с органами местного самоуправления, а именно уполномоченным отраслевым подразделением Департаментом городского хозяйства администрации Волгограда и службой заказчика - МУ «Комдорстрой», что подтверждается соответствующими документами (письма от 28.06.2016 №36-з, 11.04.2016 №154, 11/2959 от 15.04.2016, протокол совещания ДГХ администрации Волгограда от 06.05.2016г., 18.05.2016 №22/од, протокол от 21.05 .2018 , 19.05.2016 №11/3941 , 23.05.2016 №1205/04-1, 24.05.2016 №1226/04-1, 30.05.2016 №28-3, 30.05.2016 29-д, 30.05.2016 №30-д, акт обследования от 02.06.2016, 07.06.2016 №11/4533, от 14.06.2016 №01-21/5713-16, протокол совещания от 21.06.2016г., от 27.06.2016 №35/з 28.06.2016 №36-з, 29.06.2016 №11/5120, дополнительное соглашение от 06.06.2017года, и т.д.).

Также при производстве работ неоднократно принималось решение о выполнении дополнительных видов работ; проектная документация не соответствовала фактической; при производстве работ работы по выносу коммуникаций выполнялись ООО «Концессия водоснабжения», ООО «Концессия теплоснабжения» и т.д., что так же вело к приостановке работ и невозможности их вьшолнения на объектах, так же комиссионным обследованием неоднократно принималось решение о замене одних видов работ на другие, что подтверждается представленной перепиской. Подрядчиком в соответствии с положениями контракта приостанавливались работы до принятия проектного решения службой Заказчика. Кроме того, самим Заказчиком неоднократно приостанавливались работы при выполнении контракта.

Основными видами работ, выполняемыми ООО «Альфа-Холдинг» в рамках исполнения муниципального контракта № 1616, являлись работы по установке бортовых камней и ремонту асфальтобетонного покрытия с применением асфальтобетонных смесей и минеральных материалов, укрепленных органическими вяжущими (черный щебень), восстановлению колодцев, строительству колодцев, устройству межрельсового пространства и т.д., относящиеся к I и II группе работ. Также, муниципальным контрактом предусмотрены работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки термопластиком, относящиеся к III группе. 

Согласно климатическому графику, составленному по данным СП 131.13330.2012, регламентированный срок производства работ, относящихся к данным группам составляет 232 дня (7 месяцев) для I группы, 190 дней(6 месяцев) - для II группы, 136 дней(5 месяцев) - для III группы. 

С учетом данного довода ответчик указывает, что на производство объёма работ по контракту потребовалось бы не менее 12 месяцев. Все работы с учетом климатической зоны Волгоградской области возможно было возобновить только с 16 апреля, а работы были приостановлены 18.11.2015 по основным группам I и П.( 5 месяцев).

Выполнение работ I группы по климатическим условиям ограничено периодом 16.04-21.10, II группы - 16.04-09.10, III группы - 08.05-20.09.

Выполнить работы, предусмотренные муниципальным контрактом №1616 в регламентированные сроки (до 15.06.2016 г.) не было возможно в связи с приостановкой работ письмом МУ «КДС» от 18.11.2015 №3121/01-1. 

Возобновление работ, относящихся к I и II группам по климатическим условиям возможно с 16.04.2016г, а III группы-с 8.05.2016г. Так при благоприятных погодных условиях работы возможно было возобновить только 20.04.2016 года. С учетом регламентированного срок выполнения работ относящихся к 1 группе срок производства работ должен был быть продлен на период с 20.04.2016 по 20.11.2016 года.

Кроме того, самим Заказчиком неоднократно принимались новые проектные решения и приостанавливались работы. 

Выполнялись дополнительные работы, не предусмотренные контрактом. Во время производства работ в строительный сезон выполнялись работы сторонними организациями ООО «Концессия водоснабжения» и ООО «Концессия теплоснабжения» . На период производства работ сторонними организациями производство работ приостанавливалось на основании протокольных решений органов местного самоуправления (период производства работ указанными организациями составил с 25.04.2016 по 04.07.2016). Кроме того, по ул. Козловской теплотрассу прокладывали в период с 22.04.2016 по 7.10.2016 . В сентябре месяце произошел прорыв теплотрассы на ул. Козловской, в результате чего был разрушен построенный тротуар. Заказчиком было принято решение о выполнении  в октябре дополнительных работ по восстановлению разрушенного ремонта на тротуаре. Работы были приостановлены до 15.11.2016 самим Заказчиком до принятия нового проектного решения и внесения изменений в ПСД. Дополнительные работы по ул. Козловской выполнялись: на  одном участке 36 дней, на втором участке - 25 дней с учетом протяженности улицы.

На объектах ул. Пархоменко, ул. Автозаводской, ул. Хорошева, Морфлотской, Ардатовской и т.д.) также происходила перекладка как водопровода, так и теплотрассы. Работы были приостановлены практически на весь летний период с 25.04.2016 г. по 04.08.2016 г.

При производстве работ неоднократно возникали обстоятельства, не предусмотренные рабочей документацией. На ул. Козловской не было предусмотрено организации межрельсового пространства, которая не была учтен ПСД. На .ул. Огородной, ул. Морфлотской, ул. Пархоменко, ул. Землячки, ул. Хорошева, ул. Римского Корсокого, ул. Саши ФИО3, ул. Просвещения выполнялись дополнительные работы, вносились изменения в ПСД ( работы приостанавливались до внесения имений в ПСД ежемесячно с периодом от 15 дней до 93 дней и требовали дополнительных работ от 25 дней до 38 дней) . На ул. Пархоменкро, ул. Козловской, ул. Хорошева  восстанавливали после сдачи работ тротуары и покрытие в связи с авариями на водо и теплотрассах и принятием такого решения заказчиком. Практически по всем объектам выполнялись дополнительные работы и приостанавливалось производство работ. 

В июне 2016 года выпало превышающее среднюю норму количество осадков, в связи с чем работы приостанавливались на 24 дня и на 15 дней в июле 2016. Кроме того, согласовывались во время производства работ новые материалы и их замена на другие (акт от 22.07.2016 и письма), что также требовало временных затрат. 

Ответчиком представлена сводная таблица всех случаев приостановления работ при выполнении муниципального контракта с указанием сроков приостановления и со ссылкой на письма, которыми данные приостановления были согласованы с Заказчиком.  

Из указанной таблицы усматривается, что общий срок приостановления работ с учётом пересекающихся сроков составил 285 дней, тогда как неустойка заявлена за нарушение сроков выполнения работ на 191 день.   

На основании представленных ответчиков документов в подтверждение своих доводов суд приходит к выводу об отсутствии его вины в нарушении сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 04.08.2015 г. № 1616.

Подрядчик представил доказательства отсутствия его вины в просрочке исполнения обязательств по договору и принятия всех зависящих от него мер к надлежащему исполнению взятых на себя обязательств, являющиеся основанием для освобождения его от ответственности. 

Учитывая изложенные обстоятельства, основания для удовлетворения иска отсутствуют. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                  Л.В. Напалкова