СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6929/2018-ГК

г. Пермь

17 мая 2019 года

Дело № А50-5922/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Гребенкиной Н.А., Дружининой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А.,

при участии:

от истца: Саниева А.Ш., доверенность от 09.01.2019, паспорт,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "СК Высотка",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 января 2019 года,

принятое судьей Пономаревым Г.Л.,

по делу № А50-5922/2017	

по иску АО "Корпорация развития Пермского края" (ОГРН 1065902044273, ИНН 5902198460)

к ООО "СК Высотка" (ОГРН 1126671004767, ИНН 6671390350),

третье лицо: ООО "Центр строительного консультирования" (ОГРН 1045900495244, ИНН 5904107500), 

о взыскании убытков,

установил:

акционерное общество «Корпорация развития Пермского края» (далее - АО «КРПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Высотка» (далее - ООО «СК Высотка», ответчик) о взыскании убытков на устранение недостатков работ, выполненных в рамках исполнения договора на выполнение строительно-монтажных работ от 26.12.2014, в сумме 8 447 544 руб. 33 коп.       (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). 

Определением арбитражного суда от 23.05.2017 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр строительного консультирования» (далее - ООО «ЦСК»).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.04.2018 иск удовлетворен частично, с ООО «СК Высотка» взысканы убытки в сумме 225 748 руб. 16 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2018 решение Арбитражного суда Пермского края от 02.04.2018 по делу № А50-14172/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2019 иск удовлетворен. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 65 238 руб. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 28 716 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда изменить, иск удовлетворить частично в сумме 225 748 руб. 16 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что все недостатки, устранение которых требует истец, являются явными и могли быть обнаружены при обычном способе приемки работ, что лишает заказчика права требовать возмещения убытков. Отмечает, что все недостатки возникли после ввода домов в эксплуатацию (носят эксплуатационный характер), что исключает вину ответчика в их возникновении и причинно-следственную связь между действиями ответчика и последствиями, предъявленными истцом в качестве недостатков выполненных работ. Ссылается на то, что акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком и не содержат отметок о каких-либо недостатках принятых работ. Указывает, что стоимость по устранению недостатков, которые не могли быть выявлены при обычном способе приемки составляет 225 748 руб. 16 коп., которая подлежит взысканию с ответчика. 

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ответчиком в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда (в части удовлетворения требования о взыскании убытков, превышающих 225 748 руб. 16 коп.), арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против этого от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Как следует из материалов дела, 26.12.2014 между АО «КРПК» (заказчик) и ООО «СК Высотка» (генподрядчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ (далее – договор), согласно условиям которого генподрядчик обязуется по заданию заказчика и в сроки установленные настоящим договором, выполнить собственными и/или привлеченными силами работы по строительству объекта, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему договору), графиком производства работ (приложение № 2 к настоящему договору), ведомостью договорной цены (приложение № 3 к настоящему договору), а также в соответствии с проектной документацией и иными условиями настоящего договора, а заказчик обязуется принять результата работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену. 

Конкретные объемы, виды и иные характеристики работ, подлежащих выполнению генподрядчиком, определяется приложениями №№ 1-3 к настоящему договору, проектной документацией.

Результатом выполнения работ по настоящему договору является переданный генподрядчиком заказчику завершенный строительством объект, введенный в эксплуатацию (п. 2.5 договора).

Стоимость работ по договору (цена договора) составляет 545 847 200 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора заказчик производит оплату работ в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2), в порядке и сроки, установленные пунктами 9.1-9.2 настоящего договора, справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на основании предоставленных генподрядчиком и оформленных надлежащим образом оригинала счета. Счет-фактура выставляется генподрядчиком в течение 3 рабочих дней со дня приемки результатов выполненного объема работ.

При этом заказчик оплачивает генподрядчику 95% от суммы, указанной в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3) (п. 4.2 договора).

Оставшаяся часть суммы в размере 5 % от суммы, указанной в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3), за все выполненные генподрядчиком и принятые заказчиком работы по договору, отраженные в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2), справках о стоимости выполненных работ (форма КС-3) оплачиваются в течение 30 рабочих дней с даты предоставления генподрядчиком подписанного сторонами акта окончательной приемки работ по договору и оформленного надлежащим образом оригинала счета (пункты 4.2, 4.3 договора).

Согласно п. 5.1 договора работы по настоящему договору должны быть выполнены не позднее 01.09.2015.

Строительство объекта производится в соответствии с графиком производства работ (приложение № 2 к настоящему договору) (п. 5.3 договора).

В соответствии с п. 9.1 договора приемка результатов работ по договору оформляется сторонами актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и производится в следующем порядке: приемка результатов выполненных работ по объекту осуществляется заказчиком ежемесячно.

Акты о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ должны предоставляться заказчику в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем с сопроводительным письмом, согласно графику производства работ (приложение № 2) (п. 9.2 договора).

Приемка работ производится в течение 19 рабочих дней со дня получения заказчиком письменного извещения генподрядчика о готовности к приемке результата выполненных работ за отчетный месяц. По итогам приемки результатов выполненных работ при отсутствии замечаний заказчиком подписывается акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме (КС-3) (пункты 9.5, 9.13 договора).

По завершении работ генподрядчик обязан передать заказчику завершенный строительством объект по акту о приемке законченного строительством объекта (типовая межотраслевая форма № КС-11, утверждена Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а); о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов; о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности здания и сооружений» (п. 9.15 договора).

В п. 9.16.1 договора стороны предусмотрели, что окончательная приемка-сдача результата выполненных работ по договору производится следующим образом. Генподрядчик после получения совместно с заказчиком положительного заключения Министерства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Пермского края о соответствии объекта требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации направляет заказчику акт об окончательной приемке работ по договору. Заказчик в течение семи рабочих дней рассматривает данный акт, после чего подписывает акт об окончательной приемке работ по договору либо направляет генподрядчику мотивированный отказ от подписания данного акта с перечнем замечаний, которые необходимо устранить.

В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта об окончательной приемке работ по договору, генподрядчику в течение пяти рабочих дней с момента получения от заказчика соответствующего отказа, направляет заказчику предложения об устранении замечаний с указанием сроков или инициирует составление комиссионного акта о недостатках с указанием сроков их устранения.

После устранения недостатков акт об окончательной приемке работ повторно направляется для подписания. Подписание указанного акта заказчиком осуществляет в порядке, предусмотренном пунктом 9.5 договора.

В соответствии с п. 10.2 договора срок предоставления гарантий качества работ на объект – 5 лет в объеме 100% с даты ввода объекта в эксплуатацию. Указанный гарантийный срок распространяется на все виды работ, выполненные по договору.

Из материалов дела следует, что подрядчиком работы выполнены, вышеуказанные жилые дома введены в эксплуатацию.

Истец, ссылаясь на многочисленные недостатки в результате выполненных работ подрядчиком и определив размер убытков, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований, истец указал, что 07.11.2016 заказчиком было получено от подрядчика письмо № СК-807 с требованием подписать акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 и выплатить стоимость работ по договору. 

Заказчик письмом от 09.11.2016 № 01-12-1462 направил подрядчику приглашение о комиссионной приемке жилых домов, назначенную на 14.11.2016 на 11.00. 

11.11.2016 заказчиком получено письмо подрядчика от 09.11.2016 с требованием направить представителя для приемки ключей от жилых помещений к 12 час. 00 мин. 16.11.2016, письмо с аналогичным содержанием было получено 17.11.2016. В указанных письмах также говорилось об отказе от поквартирной передачи работ, и содержалась предупреждение о направлении ключей от квартир через почту. 

14.11.2016 письмом № 01-12-1534 заказчик сообщил подрядчику о невозможности подписания акта приемки законченного строительством объекта (КС-11), о нарушении порядка приемки результата работ и указано на наличие недостатков в работах, в письме было сообщено о необходимости явиться к 12 час. 00 мин. 16.11.2016 для передачи результата работ.

По утверждению истца, комиссионная приемка результатов работ не состоялась, поскольку представители ответчика ограничились только передачей ключей от жилых помещений.

14.11.2016 заказчиком получено письмо подрядчика от 09.11.2016 № СК-817 с приложением акта об окончательной приемке и требованием его подписать. 

В ответ на письмо с актом об окончательной приемке обществом «Корпорация развития Пермского края» были направлены письма от 21.11.2016 № 01-12-1633, от 22.11.2016 № 01-12-1649 (получены подрядчиком 23.11.2016) с отказом от подписания акта об окончательной приемке работ по договору с приложением перечней замечаний по всем трем объектам по каждой квартире в отдельности.

В частности в замечаниях было указано на следующие недостатки:

- электроприборы: светильники, розетки не соответствуют проектному, не комплектны светильники, розетки, отсутствуют крышки электророзетки, отсутствуют крышки выключателя, не выполнено заземление, отсутствуют крышка распределительной коробки;

- вентиляция: отсутствуют вентиляторы и вентиляционные решетки; - отделка: дефекты на обоях, потолке (потертости, порыв, порез, вздутие, грибок, намокание, протечки), не окрашены трещины на стене, пятна краски, нарушение заводского лакокрасочного покрытия, повреждение отделки входной двери, отсутствуют глазки входной двери, отсутствуют, не закреплены наличники внутренней двери, сколы, разрушения плитки, отсутствие плинтусов, сломаны дверные ручки, разрушены полотна внутренней двери, отсутствуют наличники, кнопки звонка;

- окна: отсутствуют фурнитуры, заглушки, царапины на конструкции;

- сантехоборудование: не заполнены гильзы, не замоноличены места пропуска труб через перегородки, отсутствуют раковины, смесители, крышки унитаза;

- приборы отопления: отсутствуют барашки, ручки, колпачки на запорной арматуре, шаровых кранах, отсутствуют экраны, повреждения экранов (механическое) на радиаторе отопления, отключено отопление;

- слаботочные сети: отсутствуют крышки на протяжной коробке, отсутствуют розетки, крышки радио, отсутствуют переговорные устройства и т.д. 

В ответ на полученные замечания ООО «СК Высотка» в письме от 28.11.2016 № 829 указало, что работы приняты по актам КС-2 без замечаний, по части недостатков доказательств, что они возникли по вине подрядчика не представлено.

Согласно п. 9.16.1 договора в случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта об окончательной приемке выполненных работ, генподрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения отказа направить предложения по устранению замечаний с указанием сроков или инициирует составление комиссионного акта о недостатках с указанием сроков их устранения.

01.12.2016 в адрес АО «КРПК» поступили письма от 18.11.2016 № СК-828, от 28.11.2016 СК-829, в которых не содержались ни предложения об устранении замечаний, ни инициатива о составлении комиссионного акта с указанием сроков их устранения недостатков. 

Заказчиком 02.12.2016 было направлено письмо № 01-12-1786 с требованием об устранении недостатков, приступив к соответствующим работам в срок до 06.12.2016. 

20.12.2016 заказчиком было получено письмо ответчика от 16.12.2016 № СК-850, в котором претензии по качеству выполненных работ названы необоснованными. 

Поскольку на 09.01.2017 к устранению недостатков ответчик не приступил, для определения стоимости устранения недостатков заказчиком был заключен договор с АНО «Пермэкспертиза».

Письмом от 13.01.2017 № 18 было сообщено подрядчику о том, что для проведения осмотра объектов, фиксации недостатков и определения их стоимости с 18.01.2017 по 27.01.2017 будет проводится осмотр объектов с участием АНО «ЭТЦ «Пермэкспертиза» для последующего составления акта осмотра и фиксации недостатков, начало осмотра 18.01.2017 в 11.00. 

По результатам осмотра были составлены заключения эксперта от 08.02.2017 №№ БН-05/1, БН-05/2, БН-05/3, согласно которым размер убытков, а именно стоимость материалов и работ по устранению недостатков составляет    8 447 544 руб. 33 коп. 

Поскольку между сторонами возник спор относительно причин возникновения недостатков работ, а также стоимости их устранения, суд определением от 28.06.2017 назначил комиссионную (комплексную) строительно-техническую и оценочную экспертизу. 

18.10.2017 в суд поступило заключение экспертов от 10.10.2017 № 36/17. По результатам проведенной судебной экспертизы, эксперты пришли к следующим выводам. 

Причинами возникновения недостатков в результате работ, выполненных ООО «СК Высотка» по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 26.12.2014, перечисленных в дефектных ведомостях, являющихся приложениями № 1, соответственно, к заключениям эксперта № БН-05/1, № БН-05/2, № БН-05/3, выполненным Автономной Некоммерческой организацией экспертно-техническим центром «Пермэкспертиза», являются невыполнение и некачественное выполнение строительно-монтажных работ и работ, с отступлением от требований норм по производству работ. К таким дефектам можно отнести все дефекты, указанные в дефектных ведомостях (Приложения №1 к заключениям №№ БН-05/1, № БН-05/2, № БН-05/3), кроме дефектов: дефект в виде грибка, дефект в виде механического повреждения покрытия, материала, изделия.

Дефект в виде грибка является эксплуатационным и возникает в результате нарушений температурно-влажностного режима и вентиляции помещений, а также возможных протечек в системах инженерного оборудования в ходе эксплуатации.

Дефект в виде механических повреждений может возникнуть как в ходе производства работ, так и в ходе эксплуатации помещений. Поскольку в заключениях БН-05/1, БН-05/2, БН-05/3 не указаны какие помещения находились в эксплуатации на момент обследования, а какие помещения не заселены, то определить точно причину механического повреждения (производственная или эксплуатационная) не представляется возможным.

Все перечисленные недостатки в дефектных ведомостях (Приложения №1 к заключениям №№ БН-05/1, № БН-05/2, № БН-05/3), кроме дефектов в виде пятен ржавчины на металлическом ограждении балкона, дефекты в виде грибка на готовом покрытии пола, стенах, потолках могли быть выявлены заказчиком АО «КРПК» при обычном способе приемки работ. Пятна ржавчины и грибок проявляются после завершения строительно-монтажных работ, в ходе эксплуатации помещений.

Стоимость устранения недостатков (явных и скрытых производственных), возникших по причине невыполнения/некачественного выполнения работ ООО «СК Высотка» составляет по дому № 7 – 1 681 638 руб. 06 коп. (Приложение № 2); по дому № 16 – 213 519 руб. 82 коп. (приложение № 7); по дому № 18 – 958 266 руб. 20 коп. (приложение № 12) Всего: 2 853 424 руб. 08 коп.

Стоимость работ по устранению недостатков, которые могли быть выявлены заказчиком АО «КРПК» при обычном способе приемки работ: по дому № 7 – 2 954 126 руб. 46 коп. (приложение № 3); по дому № 16 – 1 271 268 руб. 28 коп. (приложение № 8); по дому № 18 – 3 521 781 руб. 98 коп. (приложение № 13) Всего: 7 747 176 руб. 72 коп.

Из них, возникших по причине невыполнения/некачественного выполнения работ ООО «СК Высотка» (с явными производственными недостатками): по дому № 7 – 1 481 199 руб. 72 коп. (приложение № 5); по дому № 16 – 1 057 721 руб. 32 коп. (приложение № 10); по дому № 18 – 2 539 951 руб. 20 коп. (приложение № 15) Всего: 5 078 872 руб. 24 коп.

Стоимость работ по устранению недостатков, которые не могли быть выявлены при обычном способе приемки – это стоимость устранения скрытых дефектов, которые проявляются значительно позже (пятна ржавчины на ограждениях балконов) и/или появляются в ходе эксплуатации помещений (грибок): по дому № 7 – 184 170 руб. 86 коп. (приложение № 4); по дому № 16 – 23 755 руб. 76 коп. (приложение № 9); по дому № 18 –17 821 руб. 54 коп. (приложение № 14) Всего: 225 748 руб. 16 коп. 

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 393, 711, 720, 721, 722, 723, 724, 740, 753, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями заключенного сторонами договора и исходил из того, что совокупностью собранных в материалы дела доказательств подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором, а именно некачественное выполнение работ, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании стоимости работ по устранению недостатков в качестве убытков в размере 8 447 544 руб. 33 коп.

В связи с тем, что решение суда в части удовлетворения иска о взыскании убытков в сумме 225 748 руб. 16 коп. ответчиком не оспаривается, выводы суда первой инстанции в указанной части предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части.

Доводы ответчика о том, что недостатки работ имеют явный характер и могли быть обнаружены при приемке работ, не принимается апелляционным судом исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит установление наличия недостатков, выявленных на объекте в пределах гарантийного срока (подлежит доказыванию истцом), а ответчик должен доказать обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 755 ГК РФ, вследствие которых он не может нести ответственность за недостатки.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав совокупность доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие недостатков выполненных ответчиком работ.

При таких обстоятельствах, характер выявленных недостатков для целей квалификации обязанности ответчика по их устранению либо по возмещению убытков, необходимых для их устранения, правового значения не имеет, поскольку вне зависимости от их характера, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со ст. 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать факт выполнения работ с надлежащим качеством, а также факт возникновения недостатков вследствие ненадлежащей эксплуатации помещения. 

Между тем, ответчик не доказал наличие предусмотренных ч. 2 ст. 755 ГК РФ обстоятельств, исключающих его ответственность за недостатки работ.

Ссылка ответчика на то, что акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком и не содержат отметок о каких-либо недостатках принятых работ, отклоняется апелляционным судом.

По условиям раздела 9 договора стороны согласовали ежемесячную приемку фактически выполненных работ посредством составления и подписания актов по форме КС-2 (п. 9.1 договора), а также окончательную приемку-сдачу результата выполненных работ путем подписания акта об окончательной приемке работ по договору (п. 9.16 договора).

Таким образом, итоговый результат работ должен быть принят посредством подписания акта об окончательной приемке работ по договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», подписание периодически составляемых актов форм КС-2 не означает принятие заказчиком итогового результата работ.

Кроме того, в данном пункте также разъяснено, что подписание промежуточных актов приемки работ не означает перехода к заказчику риска гибели объекта.

Соответственно на основании п. 1 ст. 741 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.

В данном случае до подписания сторонами акта об окончательной приемке работ по договору подрядчик несет ответственность за сохранность выполненных им работ.

Следовательно, о недостатках выполненных работ как скрытых, так и явных ООО «Корпорация развития Пермского края» имело право заявить после того как ему ООО «СК Высотка» был направлен акт об окончательной приемке работ по договору, что им и было сделано.

Во исполнение требований п. 9.16.1 договора заказчик направил в адрес подрядчика мотивированный отказ от подписания данного акта с перечнем недостатком, а последний от участия в приемке с целью фиксации выявленных недостатков уклонился, что подтверждается письмами от 14.11.2016 № 01-12-1534, от 21.11.2016 № 01-12-1633, от 22.11.2016 № 01-12-1649.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Данный документ выдается уполномоченным органом власти и подтверждает соответствие объекта строительства разрешению на строительство, градостроительному плану и проектной документации.

Следовательно, он не может заменять акт об окончательной приемке работ, который подписывается между сторонами договора после передачи результата работ.

Кроме того, из материалов дела следует, что ключи от квартир были переданы подрядчиком заказчику только 16.11.2016 по акту.

Принимая во внимание наличие недостатков выполненных работ, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с учетом того, что  ответчик от устранения недостатков, обнаруженных в пределах гарантийного срока, уклонился, следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стоимость работ по устранению недостатков подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию ответчика с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. При этом оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов  суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Таким образом, решение арбитражного суда от 30.01.2019 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30 января 2019 года по делу № А50-5922/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.П. Григорьева 

 

Судьи

 

Н.А. Гребенкина 

 

Л.В. Дружинина