Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14477/2019

03 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Черняковская М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель акционерное общество "Всероссийский научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический институт электромашиностроения"

заинтересованное лицо Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 

о признании незаконным и отмене постановления

при участии

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 11.04.2019 № 13)  

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 26.12.2018) 

установил:

акционерное общество "Всероссийский научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический институт электромашиностроения" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет, заинтересованное лицо) от 14.01.2019 по делу № 41/2019, которым Общество привлечено  к административной ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 (далее - Закон № 273-70).

Определением от 15.02.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, рассмотрение дела назначено на 29.05.2019, с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон. 

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании заявитель настаивал на заявленных требованиях.

 Представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Комитетом 19.11.2018 в ходе проведения плановой проверки соблюдения земельного законодательства по адресу: Санкт-Петербург, Благодатная улица, дом 2, литера А, кадастровый номер 78:14:0007541:38, проведенной на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26.10.2018 № 101-II и от 04.10.2018 № 13889-ПО. выявлено, что Общество совершило самовольное размещение элементов благоустройства, а именно: на земельном участке из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, примыкающем с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 78:14:0007541:38 по адресу: Санкт-Петербург. Благодатная улица, дом 2, литера А, разместило забор из бетонных секций с металлическими воротами протяженностью 103 м, часть металлической постройки площадью 7.5 кв. м. металлическую конструкцию, без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных пунктом 27.4 приложения 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее - Правила).

В связи с выявлением правонарушения Комитет 30.11.2018 составил протокол  № 761/10/2018 об административном правонарушении, по пункту 1 статьи 16 Закона № 273-70. 

Постановлением Комитета от 14.01.2019 по делу об административном правонарушении № 41/2019 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона № 273-70 и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Комитета, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга (далее – Правила № 961), в которых перечислены виды элементов благоустройства Санкт-Петербурга (приложение № 2).

Согласно пункту 2.1 указанного приложения к элементам благоустройства относятся ограждения, включая ограждения декоративные, ограждения газонные, ограждения технические, шлагбаумы, парапеты, полусферы, надолбы, приствольные решетки.

Из пункта 1.1. Приложения № 4 к Правилам № 961 следует, что размещение элементов благоустройства осуществляется на основании разработанного и согласованного проекта благоустройства, если иное не установлено законодательством Санкт-Петербурга и Российской Федерации.

Пунктом 5.1.1 Приложения № 3 к Правилам № 961 предусмотрено, что проект благоустройства элементов благоустройства согласовывается на основании заявления, поданного в Комитет по градостроительству и архитектуре.

В случае отсутствия документа, подтверждающего приемку работ по размещению элементов благоустройства и их соответствие проекту благоустройства, согласованному в установленном настоящими Правилами порядке (при необходимости разработки проекта благоустройства) размещение элементов благоустройства является самовольным (пункт 2.4.1 Приложения № 4 Правил № 961).

Пунктом 1 статьи 16 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за самовольный демонтаж, разрушение, размещение или перемещение элемента благоустройства.

Факт совершения административного правонарушения Обществом подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.11.2018 № 761/10/2018, актом проверки № АП-157-2018/ККИ от 19.1 1.2018 с приложенной фототаблицей и схемой земельного участка, выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества на земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007541:38, копией свидетельства о государственной регистрации права от 24.10.2011 78-АЖ 374547, копией свидетельства о государственной регистрации права от 24.10.2011 78-АЖ 374548 копией свидетельства о государственной регистрации права от 24.10.201 1 78-АЖ 374549, объяснениями ФИО4

В судебном заседании представитель Общества факт размещения элементов благоустройства не отрицала, однако вину во вменяемом правонарушении не признала, пояснила, что в 2011 году произошла реорганизации Общества, о том, что указанный земельный участок не оформлен надлежащим образом не было известно, в связи с чем Общество полагало, что элементы благоустройства установлены в границах земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007541:38, принадлежащего заявителю на праве собственности. 

Между тем, границы земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007541:38 сформированы в установленном законом порядке, его местоположение на местности определено, в связи с чем у Общества имелась возможность установить выявленные Комитетом элементы благоустройства в границах вышеуказанного земельного участка.

Довод Общества о том, что в материалах дела отсутствует протокол осмотра территории, составленный в соответствии с процессуальными требованиями с указанием на применение фотосъемки как фиксации нарушения, подлежит отклонению, поскольку такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, Комитетом не применялась.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее - КоАП РФ) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность липа, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Признаки административного правонарушения были выявлены Комитетом при проведении плановой проверки соблюдения Обществом земельного законодательства в рамках предоставленных Комитету полномочий по осуществлению земельного контроля на основании пункта 3.6 Положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга». По результатам данной проверки Комитетом был составлен акт проверки № АП-157-2018/ККИ от 19.11.2018 по форме, утвержденной приложением № 3 к Административному регламенту Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга по исполнению государственной функции по осуществлению земельного контроля в Санкт-Петербурге, утвержденному распоряжением Комитета от 07.09.2017 № 12-р.

К акту проверки была приложена схема земельного участка с указанием направления съемки, номерами фотоматериалов, а также фототаблица с указанием номера фотографии, даты съемки и координат точек съемки.

Обмер границ земельного участка и расчет площади осуществлялся в соответствии с проведенными линейными промерами лазерным дальномером BOSCH GML 100С, заводской номер 340834, свидетельство о проверке от 20.10.2017 № ЛПМ 0238196, действительно до 08.10.2019. о чем указано в акте проверки. Местоположение элементов благоустройства, явившихся предметом правонарушения, установлено должностными лицами Комитета путем координированных промеров относительно размещения окружающих объектов, а также с использованием сведений региональной информационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства «Геоинформационная система Санкт-Петербурга», являющейся официальным информационным ресурсом Комитета (Свидетельство от 08.02.2017 №1218/17/0, выдано Комитетом по информации и связи Санкт-Петербурга), в том числе о местоположении земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007541:38.

В акте также представлена информация, полученная при проведении проверки Общества, на основании которой должностные лица Комитета пришли к выводу о наличии признаков административного правонарушения, совершенного Обществом.

Оснований не доверять сотрудникам Комитета, проводившим проверку Общества, в ходе исполнения должностных обязанностей, у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – постановление №10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения (получение соответствующего разрешения, либо демонтаж размещенного самовольно ограждения) при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, является правомерным вывод Комитета о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона № 273-70.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Пунктом 1 статьи 16 Закона № 273-70 предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Комитетом назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Вместе с тем, при назначении административного наказания Комитетом не учтено следующее.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае, материалами дела не подтверждается причинение в результате совершения данного правонарушения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, Комитетом указанные обстоятельства так же не подтверждены. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Общество ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалось, что не оспаривалось представителем Комитета в ходе судебного разбирательства. 

При данных обстоятельствах суд полагает возможным заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

По мнению суда, административное наказание в виде предупреждения отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности наказания, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 16 Закона № 273-70. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 14.01.2019 по делу № 41/2019 в части назначения наказания, заменив штраф на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.