Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-36588/2018

19 февраля 2019 года

город Пермь

Резолютивная часть решения принята 05.02.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 19.02.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Плеер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

          к Администрации Губернатора Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

          о взыскании неосновательного обогащения  образовавшегося в результате невозвращения денежных средств, перечисленных в счет обеспечения исполнения государственного контракта №АГ7-58-ЭА/КС/2018 от 26.06.2018 в размере 91 831 руб. 71 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Плеер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации Губернатора Пермского края (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения  образовавшегося в результате невозвращения денежных средств, перечисленных в счет обеспечения исполнения государственного контракта №АГ7-58-ЭА/КС/2018 от 26.06.2018 в размере 91 831 руб. 71 коп.

Определением суда от 05.12.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного по правилам гл. 29 АПК РФ, сторонам установлены сроки для представления доказательств.

26.12.2018 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в удовлетворении иска просит отказать.

05.02.2019 судом принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения по делу № А50-36588/2018.

12.02.2019 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А50-36588/2018.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил. 

26.06.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) по результатам торгов электронного аукциона, проводимого по закупке №182590229320259020100101220010000242, заключен государственный  контракт №АГ7-58-ЭА/КС/2018, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить заказчику моноблоки. В рамках поставки товара должны быть выполнены работы по установке, настройке и вводу, в действие товара, а также обеспечено гарантийное обслуживание в течение 12 месяцев с момента приема-передачи товара в соответствии с Техническим заданием. Поставка товара должна быть осуществлена по адресу: 

<

...> (1.1, 1.2 контракта). 

Срок поставки: с момента заключения контракта – 30.06.2018 (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта составляет 1 195 358 руб. 10 коп. (п. 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта размер обеспечения исполнения контракта составляет 148 491 руб. 68 коп. (10% от цены контракта).

Обеспечение исполнения контракта распространяется на все обязательства поставщика по ненадлажащему оказанию услуг в полном объеме в соответствии с контрактом (п. 3.5 контракта).

Срок и порядок предоставления обеспечения исполнения контракта: обеспечение исполнения контракта может быть представлено в виде банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям 45 Закона о закупках, или внесением денежных средств на счет, указанный заказчиком в документации об аукционе в электронной форме. Способ обеспечения исполнения контракта определяется поставщиком самостоятельно. Денежные средства, внесенные в счет обеспечения исполнения контракта возвращаются заказчику, при условии надлежащего выполнения поставщиком всех своих обязательств по контракту в течение 20 рабочих дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования поставщика, подписанного уполномоченным представителем поставщика, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту: если поставщиком выбран способ обеспечения исполнения контракта в виде перечисления в качестве обеспечения на расчетный счет заказчика денежных средств, поставщик не вправе требовать возврата обеспечения контракта (п. 3.7 контракта).  

Во исполнение условий контракта исполнителем на счет заказчика перечислены денежные средства в сумме 148 491 руб. 68 коп. по платежному поручению от 21.06.2018 №58.

Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.07.2018 года (п. 8.1 контракта).

Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта. Заказчик вправе принять решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с в соответствии с гражданским законодательством (п. 8.3 контракта).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что поставка товара в рамках контракта  ООО «Плеер» не производилась.

В связи с неисполнением поставщиком (ООО «Плеер») обязательств по контракту Администрацией Губернатора Пермского края принято решение о расторжении в одностороннем порядке государственного контракта №АГ7-58-ЭА/КС/2018 от 26.06.2018, о расторжении контракта ООО «Плеер» уведомлен письмом от 27.08.2018.  

В связи с расторжением контракта ООО «Плеер» обратилось к Администрации Губернатора Пермского края с просьбой возвратить суму денежных средств, перечисленных в счет обеспечения исполнения государственного контракта №АГ7-58-ЭА/КС/2018 от 26.06.2018 уменьшенную на сумму пени и штрафа в размере 91 831 руб. 71 коп.

Письмом от 10.10.2018 №104/исх./18 Администрация сообщила ООО «Плеер» о том, что не усматривает оснований для возврата денежных средств в сумме 91 831 руб. 71 коп., перечисленных в обеспечение исполнения контракта, поскольку контракт не исполнен ООО «Плеер» расторгнут заказчиком в одностороннем порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Плеер» в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 91 831 руб. 71 коп., при расчете исковых требований истцом из перечисленного обеспечения вычтена сумма штрафа, предусмотренная п.6.5 контракта в размере 3% цены контракта (35 860 руб. 74 коп.) и неустойка, предусмотренная п. 6.5 за нарушение сроков поставки в размере 20 799 руб. 23 коп. 

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений регулировались Законом N 44-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом (ч. 1 ст. 34 Закона N 94-ФЗ).

Частью 5 статьи 91 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается только после предоставления победителем закрытого аукциона или участником закрытого аукциона, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя закрытого аукциона от заключения контракта, обеспечения исполнения контракта.

Как следует правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 28 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного 28.06.2017, частями 3 и 7 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" прямо не предусмотрена обязательность возврата денежных средств, переданных в качестве обеспечения государственного (муниципального) контракта, после исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Вместе с тем законодательство о контрактной системе основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 2 Закона N 44-ФЗ); в отсутствие прямого регулирования в указанном законе подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, внесенные денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наступлении указанных обстоятельств сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 2 данной статьи в случае ненаступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Установление требования об обеспечении исполнения государственного (муниципального) контракта служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по контракту. Обеспечительный платеж в силу его правовой природы, носящей компенсационный характер, направлен на обеспечение контрагентом существующего обязательства по контракту, в том числе обязанности по возмещению убытков или уплате неустойки в случае имевших место с его стороны нарушений. Внесение данного платежа призвано упростить процедуру удовлетворения соответствующих требований заказчика, в том числе о компенсации убытков, неустойки.

В случае нарушений, допущенных при исполнении контракта, заказчик вправе удержать обеспечительный платеж в размере, равном размеру имущественных требований заказчика к исполнителю, если иное не предусмотрено контрактом. Сумма денежных средств, превышающая указанный размер, подлежит взысканию с заказчика в качестве неосновательного обогащения. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 29 Обзора от 28.06.2017.

Контрактом предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по спорному контракту в виде внесения денежных средств. Денежные средства, внесенные в счет обеспечения исполнения контракта возвращаются заказчику, при условии надлежащего выполнения поставщиком всех своих обязательств по контракту (п. 3.6 контракта).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту: если поставщиком выбран способ обеспечения исполнения контракта в виде перечисления в качестве обеспечения на расчетный счет заказчика денежных средств, поставщик не вправе требовать возврата обеспечения контракта (п. 3.7 контракта).  

Оценив в соответствии с нормами ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия государственного контракта, суд пришел к выводу о том, что основанием для возврата денежных средств, внесенных поставщиком в обеспечение исполнения контракта, при конкретных фактических обстоятельствах настоящего спора является надлежащее исполнение обязательств по контракту, чего в данном случае не установлено судом (поставщик не приступил к выполнению контракта).

Судом также принято во внимание, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 02.10.2018 N 11503-18 ООО «Плеер» включено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в связи с односторонним отказом Администрации от исполнения муниципального контракта.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что 27.08.2018 Администрацией принято решение о расторжении в одностороннем порядке заключенного с ООО «Плеер» муниципального контракта в связи с невозможностью исполнения последним обязательств по контракту, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата Администрацией денежных средств, внесенных ООО «Плеер» при заключении контракта в обеспечение его надлежащего исполнения.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 168 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья          О.В. Кудинова